纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜]
张成觉文集
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜

    昨日拙文《“年度百名华人公共知识分子”如何评选?》完稿后,方发现今年名单上的“刘晓原”并非“刘晓波”之误。前者确有其人,乃北京维权律师也。
   
   笔者身处香江,此间无疑应属讯息通畅之地。事实上,曾为杨佳担任辩护律师的刘晓原学养与胆色兼具,知名度很高,且曾到香港大学访问。资料显示,其律师网是华律网旗下专业网站,提供律师咨询、法律法规、司法指南、司法案例等资讯,同时还为网民提供免费法律咨询,口碑甚佳。他本人活跃于网络(邮箱[email protected]),用博客行使公民权利,卓有建树,曾获2008德国之声国际博客大赛最佳中文博客奖。
   
   惜乎在下孤陋寡闻,此前竟对之几无印象,以致将其与刘晓波混淆,错把冯京当马凉,实在失敬得很,谨向刘律师致歉。

   
   
   不过,在此同时,对刘晓波博士于本年度“百名华人公共知识分子”评选中出局,不免深感大惑不解。
   
   
   无需赘述,作为《零八宪章》主要起草人之一的刘博士,其案件的审理此际备受国际瞩目。非但奥巴马上月访华与胡锦涛会谈时当面表示关注,在案件开审前夕的近日,美国政府和欧盟都一再敦促北京政府将刘无条件释放,堪称遐迩皆知的新闻热点。
   
   
   对此,华盛顿一家研究外交政策的非政府组织官员埃伦博克说得好:“你知道,刘晓波是中国最著名的异议人士,也是杰出的知识分子和活动人士。我认为中国政府已使他成了一个象征;中国政府依据他的作品及其参与零八宪章活动已决定以‘煽动颠覆国家政权罪’起诉他,非常不幸,中国政府通过关押刘晓波、阻止零八宪章运动来显示其重要性,而我们正对此做出回应。刘晓波应该被释放,对于中国来说,他是个财富,他的作品反映了对个人、对人权的一种良知、一种责任,任何政府都应为此感到骄傲而不是进行打压。”
   
   
   如果说刘晓波去年12月即被拘押,使其今年无法像去年一样发表大量极具分量的佳作,因而在向社会建言方面大受阻碍的话;那么应当看到,一年来他一直通过妻子和律师为自己辩护,一再重申无论起草《零八宪章》或撰写其他文稿,都是在行使宪法规定的公民权利。此一行动本身就是积极参与公共事务。他的坚持与勇气,无论对争取实现民主宪政的异见人士,或是广大维权人士,都是有力的鼓舞。其作用绝不可低估。
   
   
   所以,刘博士再度入选“(本)年度百名华人公共知识分子”,完全是当之无愧的。
   
   
   相比之下,今年名单上一些知名度极高的专家学者,尽管在其专业领域德高望重,但在刚过去的一年里,却由于种种原因,对于大陆公共事务很少介入。例如身处海外的旅美作家哈金、诗人贝岭、孟浪、历史学家唐德刚(他蝉联上榜,昨日拙作未作统计,甚歉)、数学家丘成桐、旅英诗人杨炼;在国内的老诗人流沙河、医生蒋彦永、科学史家许良英等。倘说他们比刘晓波更符合入选标准,恐怕缺乏说服力。
   
   
   限于中国目前的政治气候,加上政右经左工作室等评选机构人力物力财力的不足,该项评选难免或有遗珠之弊。但刘晓波名落孙山,的确是出人意表的结果。
   
   
   (09-12-19)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场