纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“年度百名华人公共知识分子”如何评选?]
张成觉文集
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“年度百名华人公共知识分子”如何评选?

   
   又到年末,各类评选纷至沓来,不足为奇。但由政右经左工作室评选的“2009年百名华人公共知识分子”名单却颇令人诧异。
   
   
   据维权网12月17日报道,今年入选者为:

   
   
   艾未未 艾晓明 北村 北明 贝岭 卜大中 柴静 陈子明 程晓农 崔卫平.丁抒 杜维明 范亚峰 傅国涌 高名潞 高希均 高瑜 顾肃 郭罗基 哈金 胡平 季卫东 江平 江艺平 蒋彦永 雷颐 李昌平 李凡 李方平 李劼 李劲松 李筱峰 梁文道林希翎 林毓生 刘道玉 刘军宁 刘晓原 流沙河 龙应台 卢跃刚 马建 马立诚 茅于轼 孟浪 茉莉 莫少平 裴敏欣 丘成桐 秋风 任剑涛 邵建 孙文广 唐德刚 万延海汪丁丁 王 怡 王光泽 王俊秀 王人博 王绍光 王天成 王焱 吴稼祥 吴青 吴思 夏业良 萧功秦 萧瀚 谢国忠 谢韬 谢选骏 信力建 熊培云 徐贲 徐唯辛 徐晓徐友渔 许纪霖 许良英 许小年 许知远 许倬云 杨东平 杨继绳 杨炼 杨鹏 杨支柱 余世存 俞可平 展江 张大军 张鸣 张千帆 周舵 周勍 周瑞金 周泽 朱立熙 朱学勤
   
   
   而2008年度百位华人公共知识分子(政右经左版)是:
   
   
   艾未未 [柏杨] 北岛 曹思源 长平 陈丹青 陈奉孝 陈桂棣 陈家琪 陈奎德 陈小雅 陈彦 陈志武 程益中 程映虹 戴晴 丁学良杜导正杜光冯崇义 甘阳 郭国汀 韩寒 汉心 郝劲松 何清涟 贺卫方 胡杰 胡舒立 胡星斗 贾樟柯 简光洲 郎咸平 李大同 李和平 李欧梵李炜光李银河连岳 廖亦武 林达 林贤治 凌沧洲 刘晓波 刘再复 龙应台 毛寿龙 莫之许 南方朔 彭志恒 浦志强 钱理群 钱永祥 秦晖丘岳首邱立本 冉云飞沙叶新 沈志华 孙立平 唐德刚 滕彪 童大焕 王从圣 王建勋 王力雄 [王元化] 巫宁坤 吴冠中 吴国光 吴敬琏吴祚来夏志清 萧雪慧 笑蜀谢泳 徐友渔 许志永 杨国枢 杨恒均 姚监复 易富贤 于浩成 于建嵘 余杰 余光中 余英时 袁伟时 远志明张博树张成觉 张思之 张祖桦章立凡 郑也夫 郑永年 周其仁 朱大可 资中筠 邹恒甫
   
   
   将两份名单比较,前者无疑基本上给人以“面目全非”的感觉。因为连续两年入选者仅四人:艾未未、崔卫平、龙应台、徐友渔,另今年上榜的“刘晓原”不知是否为“刘晓波”之误,若然,则蝉联者共五人。换句话说,除已仙逝的两位(柏杨和王元化)之外,上年榜上有名者95%落选。
   
   
   据有关资料,该项“年度公共知识分子(政右经左版)的标准为:具有学术背景和专业素质的知识者;对社会进言并参与公共事务的行动者;具有批判精神和道义担当的理想者”。
   
   
   显然,就第一和第三条标准而言,入选者所具备的素质与年份关系不大。尤其是作为知识者,其“学术背景和专业素质”不会在仅仅一年间有重大改变。而其作为理想者的“批判精神和道义担当”,大体上也可延续至下一年。比较可能发生变化的是,作为行动者,其“对社会进言并参与公共事务”的程度或者去年与今年不一样。这就需要加以具体分析。
   
   
   在议论2008年的名单中今年出局的93人之前,不妨参考一下12月11日博讯的一则消息,内载《博讯开始评选“2009年中国百大公共知识分子”的公告》,里面提到“公开评选的100公共知识分子的思路和步骤”:
   
   
   首先我们是认为“公共知识分子”的头衔不是荣誉也不是光环,只是公众对知识分子行为的一种认可。在中国人目前对于“公共知识分子”的概念还有异议的情况下,我们强调“2009”、“公共”和“知识分子”这三重含义。……我们对百大公共知识分子首要要求条件就是“在2009年中国公共领域发出了声音、发挥了作用的知识分子”。
   
   
   依此条件,博讯表明:
   
   
   很多在公众中有名而且对中国社会转型做出巨大贡献的公共知识分子,由于自身的学术研究或者其它人生、工作安排,在2009年并不活跃,甚至几乎和“公共”隔绝了,这种人士,将不予考虑评选进入“2009年百大公共知识分子”。与此同时,很多有名的专家学者,他们在学术上颇有造诣,然而,他们却在公共领域很少发挥作用,这些专家学者,也不列入此次评选范畴。
   
   
   博讯指出,根据其本身所处情况,有关知识分子可分三类:一是“利用国内可以发出声音和作用的平台(报纸杂志、电视、书籍和讲坛),他们大多是体制内的”;二是“活跃于相对宽松的互联网,领导民间舆论动向,成为当之无愧的意见领袖”;三是“海外知识分子”。由于后者“(海外知识分子)的声音几乎无法传到有14亿人口的中国大陆”,所以在评选中他们将作综合考虑,“有益地向中国大陆倾斜”。
   
   
   毫无疑问,博讯的上述思路合乎情理。但不能减少笔者对“政右经左工作室”本年度评选工作的困惑。
   
   
   以活跃程度及影响力而言,冉云飞和杨恒均两位在2009年恐怕都是罕有其匹的。其中冉氏以“日拱一卒”自励,笔耕不辍;杨氏则虽属“海外知识分子”,却大部分时间身处神州大地,其博客在大陆广有读者。他们何以名落孙山?
   
   
   再如余杰和杜光,多产而质优,人所共见,为何也被摒在外?
   
   
   又如政论家兼编辑陈奎德,经济学家陈志武,著名记者戴晴,宪政学者张博树,戏剧家沙叶新,以及体制内资深人士姚监复,无不在本年度保持其“行动者”的特质,在“对社会进言并参与公共事务”方面迭有建树,有目共睹。但在名单上全都付诸阙如,实在使人费解。
   
   
   反之,新上榜的95/96人(刘晓波是否在内存疑),固然各有所长,但与落选者相比,不见得全都实至名归。
   
   
   我们试把若干知名度不相伯仲的上榜与落选者略加对照。比如卢跃刚未必比李大同更符合标准。贝岭对公共事务的参与大概远不及韩寒。杨炼和孟浪似乎就很少发出声音。许良英固然德高望重,但其露面针砭时弊较之杜导正要少得多。
   
   
   笔者浅陋,所言或有不妥,甚望方家指点,并衷心祝愿博讯首次进行的同类评选圆满成功。
   
   
   (09-12-18)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场