纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷]
张成觉文集
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷

   
   拜读林文希先生《奥巴马就这么被中共当局“打耳光”?》(以下简作《打耳光》),不禁想起50年代末大陆畅销小说《红旗谱》中的一句话,那是主人公朱老忠用以自励的口头禅,道是:“出水才看两脚泥”。意指其与地主老财冯老兰的斗争胜负未分。今天华府与北京的较量也是如此。
   
   该文称,此次奥巴马访华,三次被中共当局“打耳光”:一是“在其访问之前,中共当局将大量的上访人士、维权人士、民主人士进行监控、拘押或‘旅游’”;二是奥氏在上海与中国青年自由交流受阻挠,“不得不指定美国驻华大使洪博培来提出关于中国防火墙的问题”,结果“依然被中共当局的防火墙所阻挡”;三是中宣部操控《南方周末》对奥氏的专访,并“禁止转载”。
   

   笔者认为,从表面看这几件事,中共咄咄逼人,不给奥氏面子,似乎占了上风。但深入分析,美方并无任何实质性的损失,而北京当局有关举措却如同“双刃剑”,令己方也受到损害,不无隐忧。
   
   例如“胡石根、张祖桦、姚立法……等许许多多的人”近期受非法压迫一事,无疑是中共提前给奥氏的“下马威”,但这些异见人士均非美国公民,与奥氏素昧平生。美方并无于事前与之接触,或透露将会与之接触。则中方草木皆兵的动作,固然隐含“防患于未然”的作用,同时也显示出其色厉内荏,自曝其短,并且因此种暴政而欠下民众一笔新债。
   
   这里不妨引用中国古语,那是1965年陈毅谴责“美帝”“霸道”时说过的:“善有善报,恶有恶报。若然不报,时候未到。时候一到,一切都报。”现时中共穷凶极恶,自以为得计。毫无疑问,迟早他们要遭报应的。
   
   如果个别异见人士抱怨:“奥巴马的访问不仅没有给我们带来人权益处,反而给我们带来了人权灾难。”那只能说该些人士期望值过高,脱离了当今世界不断变化的现实。作为美国总统,奥氏并无充当中国民主斗士庇护者的义务,而只有坚持自由民主人权等普世价值的道义责任。正如他在上海演说中所说,“由于我们对这些核心原则的坚定信念,我们取得了进步,这些原则指引我们冲过了最黑暗的风暴。”可见,那是美国立国的根基所在,也是其力量的源泉。
   
   对于奥氏在上海与当地大学生的互动,我们应作恰如其分的评价。在这一点上,该文似乎失之偏颇,只片面地看到中共处处设限,从出席人员的筛选到现场实况的转播,几乎滴水不漏地防止奥氏施展其个人魅力,将西方进步的普世价值观向信息封闭的大陆推介。殊不知由于现代科技的飞跃发展,无远弗届的互联网堵不胜堵。何况既然上海作了同步转播,则其他省市的网民也必然可以很快获知奥氏的讲话。加上一般民众的逆反心理,当局越是封锁,网民越要翻墙。道高一尺,魔高一丈,真理的声音终究是无法完全淹没的。
   
   因此,中共的防火墙固然能够把真相阻挡于一时,使奥氏的讲话短暂地被“和谐”,却不旋踵遭到“草泥马”而前功尽弃。而美方尽管不能如愿扩大与上海大学生的交流,中方为此使用的卑鄙伎俩也迅速曝光。尤其是那几个冒充学生的共干遭“人肉搜索”,不仅其本人变得声名狼藉,北京当局在国际交往中的肮脏手段更成为传媒热点,而被世人唾弃。
   
   从这个意义上看,中共给奥氏的耳光并没有产生其预期的杀伤力,反而使自己也落下了不光彩的结果!
   
   类似的情况,在《南方周末》专访奥氏引起的风波中重演。中宣部下令禁止大陆报章、网络转载,根本无碍于奥氏谈话公之于世。有论者指此一禁令“恐怕是中宣部耍弄美方及奥巴马的又一招数,是要让美方明白,甚至让外国政要明白,任何无视其权力的采访、报道,都会受到管制”。笔者则认为此亦无异“双刃剑”,因为中宣部恣意压制新闻自由的蛮横丑恶嘴脸暴露无遗!
   
   奥巴马何以“被中共当局狠狠地打了耳光”呢?该文断言是“由于(奥氏)存在亲共嫌疑,不敢向中共当局提出人权要求”使然。
   
   关于奥氏的“亲共嫌疑”,该文的论据是:
   
   他的启蒙恩师——弗兰克•马歇尔•戴卫斯是一名共产党员,弗兰克的共产主义思想肯定会影响到奥巴马,以致在奥巴马内阁中,拥有自称是共产党的范•琼斯(Van Jones)与宣称仰慕毛泽东的安妮塔•邓恩(Anita Dunn)这样的内阁成员。《打耳光》
   
   显然,以上论据说服力不足。几十年前的“启蒙恩师”对今天的奥氏到底还有多大影响?那不是只用一个揣测性的“肯定”就可回答的问题。而且美共是合法政党,其成员参加内阁工作并无不可。只须符合“任人唯贤”的原则便是。美国现任驻华大使洪博培是共和党人,不也一样出任外交要职吗?相信没有民主党人就此认为奥氏有“亲共和党嫌疑”吧!
   
   不过,作者的猜测并不止此。文中更借奥巴马三位随从曾去瞻仰毛泽东尸体一事,引用一位美国老歌手的话说“奥巴马是个共产党”。然后又断言:“也正是因为奥巴马的亲共嫌疑,以致从今年8月开始,一款叫‘奥巴毛’(Oba Mao)的T恤”热销。“在这款T恤衫上,奥巴马身穿中共红军的军装、头戴中共红军的军帽(也就是毛装)。”如此使用捕风捉影的手法暗示奥氏“亲共”,实在是匪夷所思。莫非作者预期,美国选民会因此相信上述那位老歌手的信口开河,怀疑上任才十个月的白宫新主人和北京当局沆瀣一气?
   
   文中还引述希拉里的话:“我希望人权、台湾和西藏问题不会妨碍其他更广泛问题的解决。”以此作为“奥巴马不会认真地向中共当局提人权要求”的根据,并进而质疑其访华前所述“将会直接同中国讨论人权、言论自由及民主发展等问题”的话。
   
   但现在奥胡会谈及联合记者招待会的内容,都证实了奥氏所言非虚。尽管有关讨论并无寸进,只是“各自表述”(那是可以预计的),但毕竟作为话题都谈到了。而且就中美关系而论,尤其是着眼于它对世界的影响,的确存在“其他更广泛问题”亟待磋商,诸如金融危机、全球气候、防核扩散等,显然迫切得多。奥巴马与其国务卿希拉里一样,对华外交方针建基于美国本身的利益,但也应承认其出于务实。
   
   该文继称:“如果要玩赢中共,奥巴马必须公开大声地向中共提出人权要求。”笔者实在难以想象,奥氏此行如果这样做,除了听到北京公开大声地说“不”之外,还会有什么实质性的收获。比如,刘晓波能重获自由吗?大概连作者也不存此一奢望吧!
   
   文末提出忠告谓:
   
   “奥巴马总统需要认识到,放弃人权外交原则,实行国家机会主义的所谓‘巧实力’外交,讨好或放纵中共当局,最终将会使自身和自由民主的美国的国际形象蒙羞。”“需要将其亲共思想排除,认识到共产主义比法西斯主义更为邪恶。”(《打耳光》)
   
   后面这句不无道理。前一句则不尽然,需要具体情况具体分析。美方少不了直接批评中共,如美国国会的美中经济与安全审查委员会,日前发表年度报告警告,中国正大幅加紧窃取美国家机密,以增加军事和经济实力,又用扭曲的贸易和外汇手段,造成中美贸易失衡。有理有据,是完全必要的。但在两国领导人会谈中,若一味指责或反制中共,则效果成疑;如果彼此剑拔弩张,不欢而散,对华府“自身和自由民主的美国的国际形象”也不见得有多大好处。
   
   毋庸讳言,不能排除美方“下次与中共当局打交道时,再一次被打耳光”。但应同时看到,中共这样做的结果,也可能在自打耳光。
   
   总之,“出水才看两脚泥”。倒行逆施的中共不会是笑到最后的那一方。
   
   (09-11-24)上午修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场