纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷]
张成觉文集
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷

   
   拜读林文希先生《奥巴马就这么被中共当局“打耳光”?》(以下简作《打耳光》),不禁想起50年代末大陆畅销小说《红旗谱》中的一句话,那是主人公朱老忠用以自励的口头禅,道是:“出水才看两脚泥”。意指其与地主老财冯老兰的斗争胜负未分。今天华府与北京的较量也是如此。
   
   该文称,此次奥巴马访华,三次被中共当局“打耳光”:一是“在其访问之前,中共当局将大量的上访人士、维权人士、民主人士进行监控、拘押或‘旅游’”;二是奥氏在上海与中国青年自由交流受阻挠,“不得不指定美国驻华大使洪博培来提出关于中国防火墙的问题”,结果“依然被中共当局的防火墙所阻挡”;三是中宣部操控《南方周末》对奥氏的专访,并“禁止转载”。
   

   笔者认为,从表面看这几件事,中共咄咄逼人,不给奥氏面子,似乎占了上风。但深入分析,美方并无任何实质性的损失,而北京当局有关举措却如同“双刃剑”,令己方也受到损害,不无隐忧。
   
   例如“胡石根、张祖桦、姚立法……等许许多多的人”近期受非法压迫一事,无疑是中共提前给奥氏的“下马威”,但这些异见人士均非美国公民,与奥氏素昧平生。美方并无于事前与之接触,或透露将会与之接触。则中方草木皆兵的动作,固然隐含“防患于未然”的作用,同时也显示出其色厉内荏,自曝其短,并且因此种暴政而欠下民众一笔新债。
   
   这里不妨引用中国古语,那是1965年陈毅谴责“美帝”“霸道”时说过的:“善有善报,恶有恶报。若然不报,时候未到。时候一到,一切都报。”现时中共穷凶极恶,自以为得计。毫无疑问,迟早他们要遭报应的。
   
   如果个别异见人士抱怨:“奥巴马的访问不仅没有给我们带来人权益处,反而给我们带来了人权灾难。”那只能说该些人士期望值过高,脱离了当今世界不断变化的现实。作为美国总统,奥氏并无充当中国民主斗士庇护者的义务,而只有坚持自由民主人权等普世价值的道义责任。正如他在上海演说中所说,“由于我们对这些核心原则的坚定信念,我们取得了进步,这些原则指引我们冲过了最黑暗的风暴。”可见,那是美国立国的根基所在,也是其力量的源泉。
   
   对于奥氏在上海与当地大学生的互动,我们应作恰如其分的评价。在这一点上,该文似乎失之偏颇,只片面地看到中共处处设限,从出席人员的筛选到现场实况的转播,几乎滴水不漏地防止奥氏施展其个人魅力,将西方进步的普世价值观向信息封闭的大陆推介。殊不知由于现代科技的飞跃发展,无远弗届的互联网堵不胜堵。何况既然上海作了同步转播,则其他省市的网民也必然可以很快获知奥氏的讲话。加上一般民众的逆反心理,当局越是封锁,网民越要翻墙。道高一尺,魔高一丈,真理的声音终究是无法完全淹没的。
   
   因此,中共的防火墙固然能够把真相阻挡于一时,使奥氏的讲话短暂地被“和谐”,却不旋踵遭到“草泥马”而前功尽弃。而美方尽管不能如愿扩大与上海大学生的交流,中方为此使用的卑鄙伎俩也迅速曝光。尤其是那几个冒充学生的共干遭“人肉搜索”,不仅其本人变得声名狼藉,北京当局在国际交往中的肮脏手段更成为传媒热点,而被世人唾弃。
   
   从这个意义上看,中共给奥氏的耳光并没有产生其预期的杀伤力,反而使自己也落下了不光彩的结果!
   
   类似的情况,在《南方周末》专访奥氏引起的风波中重演。中宣部下令禁止大陆报章、网络转载,根本无碍于奥氏谈话公之于世。有论者指此一禁令“恐怕是中宣部耍弄美方及奥巴马的又一招数,是要让美方明白,甚至让外国政要明白,任何无视其权力的采访、报道,都会受到管制”。笔者则认为此亦无异“双刃剑”,因为中宣部恣意压制新闻自由的蛮横丑恶嘴脸暴露无遗!
   
   奥巴马何以“被中共当局狠狠地打了耳光”呢?该文断言是“由于(奥氏)存在亲共嫌疑,不敢向中共当局提出人权要求”使然。
   
   关于奥氏的“亲共嫌疑”,该文的论据是:
   
   他的启蒙恩师——弗兰克•马歇尔•戴卫斯是一名共产党员,弗兰克的共产主义思想肯定会影响到奥巴马,以致在奥巴马内阁中,拥有自称是共产党的范•琼斯(Van Jones)与宣称仰慕毛泽东的安妮塔•邓恩(Anita Dunn)这样的内阁成员。《打耳光》
   
   显然,以上论据说服力不足。几十年前的“启蒙恩师”对今天的奥氏到底还有多大影响?那不是只用一个揣测性的“肯定”就可回答的问题。而且美共是合法政党,其成员参加内阁工作并无不可。只须符合“任人唯贤”的原则便是。美国现任驻华大使洪博培是共和党人,不也一样出任外交要职吗?相信没有民主党人就此认为奥氏有“亲共和党嫌疑”吧!
   
   不过,作者的猜测并不止此。文中更借奥巴马三位随从曾去瞻仰毛泽东尸体一事,引用一位美国老歌手的话说“奥巴马是个共产党”。然后又断言:“也正是因为奥巴马的亲共嫌疑,以致从今年8月开始,一款叫‘奥巴毛’(Oba Mao)的T恤”热销。“在这款T恤衫上,奥巴马身穿中共红军的军装、头戴中共红军的军帽(也就是毛装)。”如此使用捕风捉影的手法暗示奥氏“亲共”,实在是匪夷所思。莫非作者预期,美国选民会因此相信上述那位老歌手的信口开河,怀疑上任才十个月的白宫新主人和北京当局沆瀣一气?
   
   文中还引述希拉里的话:“我希望人权、台湾和西藏问题不会妨碍其他更广泛问题的解决。”以此作为“奥巴马不会认真地向中共当局提人权要求”的根据,并进而质疑其访华前所述“将会直接同中国讨论人权、言论自由及民主发展等问题”的话。
   
   但现在奥胡会谈及联合记者招待会的内容,都证实了奥氏所言非虚。尽管有关讨论并无寸进,只是“各自表述”(那是可以预计的),但毕竟作为话题都谈到了。而且就中美关系而论,尤其是着眼于它对世界的影响,的确存在“其他更广泛问题”亟待磋商,诸如金融危机、全球气候、防核扩散等,显然迫切得多。奥巴马与其国务卿希拉里一样,对华外交方针建基于美国本身的利益,但也应承认其出于务实。
   
   该文继称:“如果要玩赢中共,奥巴马必须公开大声地向中共提出人权要求。”笔者实在难以想象,奥氏此行如果这样做,除了听到北京公开大声地说“不”之外,还会有什么实质性的收获。比如,刘晓波能重获自由吗?大概连作者也不存此一奢望吧!
   
   文末提出忠告谓:
   
   “奥巴马总统需要认识到,放弃人权外交原则,实行国家机会主义的所谓‘巧实力’外交,讨好或放纵中共当局,最终将会使自身和自由民主的美国的国际形象蒙羞。”“需要将其亲共思想排除,认识到共产主义比法西斯主义更为邪恶。”(《打耳光》)
   
   后面这句不无道理。前一句则不尽然,需要具体情况具体分析。美方少不了直接批评中共,如美国国会的美中经济与安全审查委员会,日前发表年度报告警告,中国正大幅加紧窃取美国家机密,以增加军事和经济实力,又用扭曲的贸易和外汇手段,造成中美贸易失衡。有理有据,是完全必要的。但在两国领导人会谈中,若一味指责或反制中共,则效果成疑;如果彼此剑拔弩张,不欢而散,对华府“自身和自由民主的美国的国际形象”也不见得有多大好处。
   
   毋庸讳言,不能排除美方“下次与中共当局打交道时,再一次被打耳光”。但应同时看到,中共这样做的结果,也可能在自打耳光。
   
   总之,“出水才看两脚泥”。倒行逆施的中共不会是笑到最后的那一方。
   
   (09-11-24)上午修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场