纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“岂有文章倾社稷”?]
张成觉文集
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“岂有文章倾社稷”?

   
   刘晓波于圣诞日被北京当局重判,迅即激起国际社会的强烈谴责,称之为“政治审判”,极不公正。本港的法律学者更直指所谓“煽动颠覆国家政权罪”,其检控证据不足,量刑尤其不当,可谓一针见血。
   
   
   按照判决书,刘晓波的罪状有二:一是自2005年开始,在“观察”、BBC中文网等多个境外网站发表6篇文章,“造谣诽谤指中共独裁,盗用爱国主义之名而行祸国殃民之实,煽动通过改变社会来改变政权”;二是去年伙同他人起草《零八宪章》,提出“取消一党垄断执政特权”,“在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国”等主张,并于境外网站发布。

   
   
   由此可见,刘只不过撰写文章批评政府,并无暴力行动,更无直接组织或煽动推翻政府的行为。一言以蔽之,乃以言入罪。而且判入狱11年,接近15年的最高刑期。此无疑乃中共以“野蛮大国”的姿态制造的一起骇人听闻的文字狱。
   
   
   这里必须指出,判决书以刘的6篇文章丶350个字为凭,谓其“煽动通过改变社会来改变政权”,完全是莫须有的指控。
   
   
   众所周知,“中共独裁”乃铁的事实。早在1949年7月1日,毛就在《论人民民主专政》一文中针对外界的指责写道:
   
   
   “你们独裁。”可爱的先生们,你们讲对了,我们正是这样。
   
   
   60年来中共“党天下”丝毫未变,现时风起云涌的维权运动,充分证明民众备受一小撮权贵压迫,工人农民不仅没有当家作主,反而沦为弱势群体。其中8亿农民包括2亿农民工处境之苦,更是有目共睹。
   
   
   再者,“中共独裁政权提倡的官方爱国主义,是‘以党代国’体制的谬论,爱国的实质是要求人民爱独裁政权、爱独裁党、爱独裁者,是盗用爱国主义之名而行祸国殃民之实”,此均人所共见,例子不胜枚举。刘晓波跟其他众多的网络作者一样,如实加以反映,何造谣诽谤之有?
   
   
   其实,对一介文人控以“煽动颠覆国家政权罪”,本就令人质疑。所谓“颠覆”,离不开武力,属于地地道道的暴力行为。刘晓波的上述文章,找不到任何“武力”丶“暴力”的字样,何来“煽动颠覆”之有?如此罗织构陷,不是“欲加之罪,何患无辞”吗?
   
   
   由此想到,文革“三家村”的受害者廖沫沙曾有诗句:“岂有文章倾社稷?从来佞幸覆乾坤”。网上的几篇文章,哪里会有“颠覆政权”的法力?当年北伐时期,鲁迅尝云:“一首诗吓不走孙传芳,一炮就把孙传芳轰走了。”也是这个意思。
   
   
   更明显的是,自中共祖师爷毛提出“枪杆子里面出政权”,第二代核心的邓,第三代的江,直至现领导人,无不抱住枪杆子不放。难道区区弱质书生丶手无寸铁的刘晓波,可以胜过二百万现代化装备的军队和武警?
   
   
   至于说到《零八宪章》,其中的主张许多并非出自刘晓波等人的原创,而是毛丶周等中共领袖60多年前和蒋争天下时早就提过的,包括“取消一党专政”丶实行民主宪政等等,属于民主革命的目标,迄未实现。套用孙中山的话,“革命尚未成功,同志仍需努力”。为何毛丶周当年提得,如今刘晓波等再提便成了大逆不道?
   
   
   有关“中华联邦共和国”的建议,见之于该宪章第18款,原文是:
   
   
   联邦共和:以平等、公正的态度参与维持地区和平与发展,塑造一个负责任的大国形象。维护香港、澳门的自由制度。在自由民主的前提下,通过平等谈判与合作互动的方式寻求海峡两岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径和制度设计,在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国。
   
   
   很明显,此乃着眼于提升中国的国际形象,同时确保“一国两制”在港澳的实施,促使海峡两岸和解,及推进各民族的共同繁荣,可谓对国家有百利而无一害。怎可断章取义丶横加罪名呢?何况87年前的中共“二大”,早就提出建立“中华联邦共和国”构想,《零八宪章》旧话重提,还加上了“在民主宪政的框架下”,旨在商讨探索,绝无向当局施压之意,这也犯了天条?
   
   非但如此,此次审讯不够透明丶公开亦为人诟病。记者丶外交人员甚至家属都不准进入法庭旁听。官方声称“法院严格依照法律规定公开庭审刘晓波案,充分保障了他的诉讼权利。庭审中,除刘晓波自己行使辩护权,其委托的两名辩护律师也充分发表了辩护意见。”纯属虚言。
   
   事实是:法官悍然宣布,控辩双方陈词时间相同。由于控方先讲了14分钟,刘晓波及其律师加起来也只能讲14分钟,根本谈不到“充分发表了辩护意见”。
   
   刘晓波被重判后,其妻刘霞批评大陆中国是“野蛮的国家,不讲理的政府”。面对这样的国家,这样的政府,港人务需认清其本质,坚持运用《基本法》有理有利有节地维护自身的权益,坚守民主丶自由丶人权丶法治等普世价值。当前尤其需要积极投入推进政制改革丶继续争取双普选的抗争。与此同时也应当大力支持内地维权人士,声援刘晓波。
   
   请在元旦游行口号中加上一句:释放刘晓波!
   
   (09-12-30)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场