纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“岂有文章倾社稷”?]
张成觉文集
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“岂有文章倾社稷”?

   
   刘晓波于圣诞日被北京当局重判,迅即激起国际社会的强烈谴责,称之为“政治审判”,极不公正。本港的法律学者更直指所谓“煽动颠覆国家政权罪”,其检控证据不足,量刑尤其不当,可谓一针见血。
   
   
   按照判决书,刘晓波的罪状有二:一是自2005年开始,在“观察”、BBC中文网等多个境外网站发表6篇文章,“造谣诽谤指中共独裁,盗用爱国主义之名而行祸国殃民之实,煽动通过改变社会来改变政权”;二是去年伙同他人起草《零八宪章》,提出“取消一党垄断执政特权”,“在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国”等主张,并于境外网站发布。

   
   
   由此可见,刘只不过撰写文章批评政府,并无暴力行动,更无直接组织或煽动推翻政府的行为。一言以蔽之,乃以言入罪。而且判入狱11年,接近15年的最高刑期。此无疑乃中共以“野蛮大国”的姿态制造的一起骇人听闻的文字狱。
   
   
   这里必须指出,判决书以刘的6篇文章丶350个字为凭,谓其“煽动通过改变社会来改变政权”,完全是莫须有的指控。
   
   
   众所周知,“中共独裁”乃铁的事实。早在1949年7月1日,毛就在《论人民民主专政》一文中针对外界的指责写道:
   
   
   “你们独裁。”可爱的先生们,你们讲对了,我们正是这样。
   
   
   60年来中共“党天下”丝毫未变,现时风起云涌的维权运动,充分证明民众备受一小撮权贵压迫,工人农民不仅没有当家作主,反而沦为弱势群体。其中8亿农民包括2亿农民工处境之苦,更是有目共睹。
   
   
   再者,“中共独裁政权提倡的官方爱国主义,是‘以党代国’体制的谬论,爱国的实质是要求人民爱独裁政权、爱独裁党、爱独裁者,是盗用爱国主义之名而行祸国殃民之实”,此均人所共见,例子不胜枚举。刘晓波跟其他众多的网络作者一样,如实加以反映,何造谣诽谤之有?
   
   
   其实,对一介文人控以“煽动颠覆国家政权罪”,本就令人质疑。所谓“颠覆”,离不开武力,属于地地道道的暴力行为。刘晓波的上述文章,找不到任何“武力”丶“暴力”的字样,何来“煽动颠覆”之有?如此罗织构陷,不是“欲加之罪,何患无辞”吗?
   
   
   由此想到,文革“三家村”的受害者廖沫沙曾有诗句:“岂有文章倾社稷?从来佞幸覆乾坤”。网上的几篇文章,哪里会有“颠覆政权”的法力?当年北伐时期,鲁迅尝云:“一首诗吓不走孙传芳,一炮就把孙传芳轰走了。”也是这个意思。
   
   
   更明显的是,自中共祖师爷毛提出“枪杆子里面出政权”,第二代核心的邓,第三代的江,直至现领导人,无不抱住枪杆子不放。难道区区弱质书生丶手无寸铁的刘晓波,可以胜过二百万现代化装备的军队和武警?
   
   
   至于说到《零八宪章》,其中的主张许多并非出自刘晓波等人的原创,而是毛丶周等中共领袖60多年前和蒋争天下时早就提过的,包括“取消一党专政”丶实行民主宪政等等,属于民主革命的目标,迄未实现。套用孙中山的话,“革命尚未成功,同志仍需努力”。为何毛丶周当年提得,如今刘晓波等再提便成了大逆不道?
   
   
   有关“中华联邦共和国”的建议,见之于该宪章第18款,原文是:
   
   
   联邦共和:以平等、公正的态度参与维持地区和平与发展,塑造一个负责任的大国形象。维护香港、澳门的自由制度。在自由民主的前提下,通过平等谈判与合作互动的方式寻求海峡两岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径和制度设计,在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国。
   
   
   很明显,此乃着眼于提升中国的国际形象,同时确保“一国两制”在港澳的实施,促使海峡两岸和解,及推进各民族的共同繁荣,可谓对国家有百利而无一害。怎可断章取义丶横加罪名呢?何况87年前的中共“二大”,早就提出建立“中华联邦共和国”构想,《零八宪章》旧话重提,还加上了“在民主宪政的框架下”,旨在商讨探索,绝无向当局施压之意,这也犯了天条?
   
   非但如此,此次审讯不够透明丶公开亦为人诟病。记者丶外交人员甚至家属都不准进入法庭旁听。官方声称“法院严格依照法律规定公开庭审刘晓波案,充分保障了他的诉讼权利。庭审中,除刘晓波自己行使辩护权,其委托的两名辩护律师也充分发表了辩护意见。”纯属虚言。
   
   事实是:法官悍然宣布,控辩双方陈词时间相同。由于控方先讲了14分钟,刘晓波及其律师加起来也只能讲14分钟,根本谈不到“充分发表了辩护意见”。
   
   刘晓波被重判后,其妻刘霞批评大陆中国是“野蛮的国家,不讲理的政府”。面对这样的国家,这样的政府,港人务需认清其本质,坚持运用《基本法》有理有利有节地维护自身的权益,坚守民主丶自由丶人权丶法治等普世价值。当前尤其需要积极投入推进政制改革丶继续争取双普选的抗争。与此同时也应当大力支持内地维权人士,声援刘晓波。
   
   请在元旦游行口号中加上一句:释放刘晓波!
   
   (09-12-30)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场