纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[又是一个“这是为什么?”]
张成觉文集
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
又是一个“这是为什么?”

    粤谚云“100岁唔死都有新闻”,《明报》记者赴澳门采访回归十周年竟被拒入境便是一例!此事不禁令人想起当年毛亲撰的首篇反右社论的题目:“这是为什么?”
   
   
   依照常理,“九九”回归十载,于濠江份属大喜日子。中共总书记、国家主席胡锦涛御驾亲临,海内外传媒记者云集。澳门一下成为国际新闻热点,新任特首有机会在纸面与电子媒体频密亮相,岂非风光无限,焉有将已经抵境的邻埠记者拒之于门外的道理?
   

   
   然而,正像当年毛出人意表地从鸣放高潮一下转为反右一样,中共历来不按常理出牌。作为其挑选出来的行政长官,当然要遵循主子的政治文化办事。于是澳门当局悍然违反国际惯例,对本来获准采访盛大庆典的女记者何素文,以十足十莫须有的“理由”禁制其入境,严重阻碍新闻采访自由和妨碍新闻资讯流通。
   
   
   显而易见的是,该项理由荒唐透顶。所谓“存有強烈跡象顯示,利害關係人企圖入境澳門特別行政區從事危害澳門特別行政區公共安全或公共秩序之活動”,不是十分拙劣的说法吗?
   
   
   总所周知,《明报》在亚洲向以“公信力”知名,何素文本人曾多次赴澳公干,上月还采访过即将任满的特首何厚铧。何以此次却突然吃闭门羹呢?
   
   对此,澳门入境处人员杨某的解释曰:现在是紧张时期,这是最高指示,他只是执行命令。而本港亲中人士、民建联主席谭耀宗估计,澳门在回归10周年期间十分紧张,相信事件出於误会,又或与该记者曾采访民主派赴澳活动有关。此两人的说法大体一致。
   
   倘进一步解读的话,“十分紧张”无非缘自对“今上”严密保安的考虑。据报道,当天澳门当局为确保胡锦涛到访及前往氹仔家访时,道路畅通无阻,两度封锁海上航道,部份时间更暂停售票,但并无在港澳两地码头提醒乘客。而封航前後,“进入澳门的船只亦须慢驶,由水警艇引领下才可泊岸,令航程较平时多近20分钟,乘客一度鼓噪。”与此同时,胡锦涛所经之处,不断临时封路,事前亦无通知市民。
   
   正是在此如临大敌草木皆兵的情况下,基于“有杀错,毋(同音)放过”的原则,当局遂不分青红皂白,悍然将何素文列入黑名单,以防这位“疑似民主派”滋事的“企图”,或曰生怕其笔杆子惊动圣驾,以致“危害澳門特別行政區公共安全或公共秩序”。
   
   从这个意义上,何被禁足绝非谭耀宗所说的“误会”,她今后能否再次入澳也不容乐观。
   
   牵一发动全身。对澳门当局此举及其后遗症不可掉以轻心。正如汤家骅所云,其中“反映澳门不能体现一国两制”。事实上,事件不仅在港澳两地的新闻采访活动中开了极坏的先例,更破坏澳门的形象。以国际观感言之,与中国之崛起及改革开放完全背道而驰。
   
   值得注意的是,此次胡锦涛高度评价澳门的发展。早前人大委员长吴邦国盛赞澳门自觉维护特首权威,正确处理行政立法司法关系,为23条立法,又称澳门“不把矛盾和问题简单政治化”等。国务院港澳办副主任张晓明称许澳门政治制度“不盲从”丶“不简单的模仿别人,亦坚决反对外国势力的干预”,又谓澳门行政丶立法及司法互相配合,具建设性。这无疑都是话中有话,其中的“别人”显然暗指香港。
   
   无需赘述,如果本港仿效珠江口彼岸的濠江,则“一国两制”势将不保,《基本法》必然名存实亡。仅就出入境管理而言,澳门昨日一举遣返本港社会活动人士达18名,另一名《壹周刊》女记者被扣查3小时,没有水喝,并与被允入境的家人失去联系,最后亦遭遣返。
   
   窥斑见豹。此则澳门新闻背后大有文章,一国两制前景堪虞。
   
   (09-12-23)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场