纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“现时中国实行的就是社会主义”?]
张成觉文集
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“现时中国实行的就是社会主义”?

   
   本港的新闻出版自由是第一流的,资讯全面,接收信息不受阻碍,这给广大市民,尤其是青少年无疑以极大的方便。然而凡事有利必有弊。传媒提供的若干资料良莠不齐,未必全都可靠。古语云:尽信书,不如无书。其中包含辩证法的观点,值得注意。
   
   
   不久前,《星岛日报》随报附送的一册《通识大全》,里面有个专栏介绍“现代中国”。文后的“资料库”中,对“文化大革命”和“社会主义”的释义,便很经不起推敲。

   
   
   这两则词条全文如下:
   
   
   文化大革命
   
   
   文化大革命是一场始于1966年的重大政治运动,现被广泛认为是中国建国至今最动荡不安的灾难性时期。文革的指导思想源自毛泽东,他将马克思的“唯物辩证法”极端化,将一切历史文物、文化艺术活动视为封建社会的残留反映而加以摧毁。文革期间红卫兵到处将历史文物,甚至祖辈遗物在“破四旧”的口号下砸烂;对中国,以至人类文化遗产造成严重损害。
   
   
   社会主义
   
   
   实现共产主义要全人类参与才能成事,这是一条漫长之路。在实现共产主义前,须要过渡性阶段----社会主义,社会主义的特点是,社会由无产阶级以专政形式管治,以便有效地争取共产主义的实现。现时中国实行的就是社会主义。
   
   
   前一则对文革的解释,首句无疑尚可成立。但称文革缘自毛“将马克思的‘唯物辩证法’极端化”便大谬不然。严格来说,毛根本不懂马克思,他说:“马克思主义的道理千头万绪,归根结底只是一句话:造反有理。……根据这个道理,于是就反抗,就斗争,就干社会主义。”
   
   
   毛认为,社会上的地主资产阶级虽然在他入主中南海后先后被消灭了,但共产党内有“资产阶级”,即所谓“党内走资本主义道路的当权派”。他发动文革便是要打倒以刘少奇为首的“走资派”。
   
   
   文革是中共公开承认的一场“浩劫”,其灾难性的后果绝非仅限于破坏历史文物,也不仅造成国民经济濒临崩溃边缘的危局,更令人痛心的是在精神上摧毁了大陆中国人,使之道德沦丧,信仰崩溃,其中青少年受害最深,几十年都无法康复。至于红卫兵虽曾被毛利用,在文革初期大肆打砸抢,罪行累累;但最大的罪魁祸首是毛本人,以及其起用的江青等“四人帮”一伙,包括康生、谢富治。
   
   
   后一则首句就毫无事实根据。什么“全人类参与”,什么“漫长之路”,全属梦呓。马克思主义倘始自《共产党宣言》问世,则至今165年人类社会的的实践已充分证明:共产主义只是乌托邦。
   
   
   说到社会主义的特点,连邓小平也讲不清楚。在马克思的著作中,社会主义的经济应以生产资料公有制为主,政治上实行无产阶级专政。但无论在列宁、斯大林或是毛统治下,所谓“无产阶级专政”只是“党天下”,即共产党主宰一切。党内又由一小撮最高层操控,最终形成独裁者或几个寡头说了算的局面。无产阶级根本无权,仍然处于受剥削受压迫的地位。
   
   
   中国目前实行的是权贵资本主义,和马克思主张的社会主义风马牛不相及。
   
   
   除此之外,该专栏的正文(题为《马克思哲学之唯物辩证法》)中,有一段话也不可思议。其原文是:
   
   
   资本主义埋藏了共产主义实现的种子:资本主义鼓励利润,利润驱使资本家研究和改进生产力,当总生产力大大超过人类的总体需要时,共产主义才有可能实现。“辩证法”所指的事物发展规律是必然会发生的,正如邓小平所讲“事物的发展不以人的主观意志为转移”,共产主义必然会发生。
   
   
   在柏林墙倒下整整20年后,再引邓小平的话证明“共产主义必然会发生”,简直是天大的笑话。何况邓小平本人在哲学上是个实用主义者,其“猫论”和“摸着石头过河”便是例证。他对于马克思主义理论,不论是辩证唯物主义还是历史唯物主义毫无兴趣,也一窍不通。
   
   
   顺便提一下,该专栏作者范学军,现任香港通识教育研究及发展中心总干事。据说,“中心由一群热心于提升本港通识教育水平而又曾接受哲学思考训练的教育学者组成,通过向现职及准通识科教师提供思考方法培训,协助提升本港通识教育科的教学及评估水平。”
   
   
   可见该中心之同仁具良好愿望,值得钦佩。但上述范总干事文中所言,连同文后“资料库”所载,却使人难以苟同。阅之不禁想起一句古语:以己昏昏,使人昭昭。可乎?
   
   
   (09-12-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场