百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责]
徐水良文集
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责

   短评:

反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责

徐水良

2009-12-13

   与黎鸣断言相反,中国大陆批孔批儒批得最厉害,也最专制。台湾、日本、南韩不批孔,不批儒,却早已实现民主。

   为什么?

   这是因为,与中国法家专制,与西方宗教专制及马列专制相比,孔子和儒家学说,是一种温和的专制思想。西方宗教和马列专制,中国法家专制,是思想专制加政治专制,尤其是西方宗教专制和马列专制,是严酷的一元化信仰专制加一元化政治专制。

   孔子和儒家专制,与它们相对而言,是比较温和的世俗政治专制,没有信仰专制。

   马列主义之所以侵入中国,大肆泛滥,最后建立了极权专制的马列主义的中共一党专制的制度,很重要的原因之一,就是马列主义自由主义结盟的五四运动和新文化运动,过分激烈地批判毁灭中国传统文化,使西方垃圾马列主义能够凭借中国文化的暂时真空,乘虚而入。

   当代中国的一党专制的极权专制制度,是西方垃圾文化的产物。不反西方文化垃圾,却要通过反孔反儒反传统文化来实现民主,无疑是缘木求鱼。

   不去追究中公共及马列等西方垃圾文化的罪责,包括不反对指导邓式改革大抢劫大掠夺的“新自由主义”等西方垃圾的罪责,却把它们的罪责说成传统文化的罪责,完全是转移大方向,转移公众视线,保护中共及西方垃圾这些罪魁祸首。

   说实在的,当代激烈反对传统文化的人,只是继承五四以来马列主义左派(马列主义为主流,自由主义为帮凶)到中共建政到文革到河殇等中共毁灭中国传统文化的一贯做法而已。

   当然,儒家的温和专制,仍然必须否定。认为尊儒能够尊出民主,同样也是缘木求鱼。因为现代民主,是西方文艺复兴和启蒙运动,提倡自由民主平等科学人权,反对信仰专制,提倡人本文化,反对神本文化和宗教专制的产物,必须接受西方自由民主平等科学人权等文化精华,才能在中国实现民主。

   进一步,只有接受西方自由民主人权等精华,结合中国世俗、多元、没有信仰专制,提倡人本民本思想等等文化精华,再加上我们自己的创造,创造出新的人本主义的自由、民主、平等、多元、多党并存的新文化,创立超越社会主义和资本主义的人性化的人本社会,才能使我们走到世界前列。

   

尊孔未必败,反孔批儒未必胜

张三一言

   有两种胜败。一种是硬胜败,例如国共战争,毛军事上和政治权力上的胜利,蒋介石失败;经济上的成功失败也是一种硬胜败。一种是软胜败,例如思想意识型态、制度的胜利;毛泽东取得了极权意识和制度的胜利,孙中山后人取得民主意识和制度的胜利,都是软胜利。因为本文涉及胜利和失败的含意,所以先予厘清胜利、失败概念。厘清胜利概念对本文的论述有用。

   [一]、尊孔未必败,反孔批儒未必胜

   黎鸣说:『我对儒教恨之入骨』,我有同感,尤其反感其君君臣臣、父父子子三纲五常。这是思想观点感情意愿的问题。我想谈的是不要为了自己的思想观点感情意愿而改变事实,或要事实迁就自己。

   黎鸣说:『尊孔必败,反孔批儒必胜』。『其中的“奥妙”仍旧是与孔儒“伦礼”的究竟是“复归”还是“远离”相关︰“复归”即败,“远离”即胜。』例证是,『在与国民党的斗争之中,共产党之所以能够最终战胜国民党,其中最关键的一个原因,即是共产党能够顺应大历史的潮流,而其中最重要的一点,即是共产党能够坚决地反孔反儒,反中国文化的一切旧的传统。』『历史决定了国民党蒋介石的失败,因为他是孔丘及其儒家的孝子贤孙,所以他不能不最腐败;历史决定了共产党毛泽东的胜利,因为他与孔丘及其儒家势不两立,所以他暂时避免了最腐败。』

   很明显,黎鸣说的“孔”、“儒”是指儒家伦理,即人是不平等的、是分等级的意识;黎鸣说的“胜利”是指军事、政治权力的硬胜利。但是,其例证选择性太强,结论也就无力,因果关系也有问题。

   黎鸣引用国共战争这一段历史来证明尊孔必败,反孔批儒必胜。请看事实。有更多的反例可证明:尊孔未必败,反孔批儒未必胜。黎鸣认为毛文革主要内容之一是反孔批儒,但是,文革本身就失败了,连毛集团四人帮也覆灭了,被本质上反毛尊孔的邓集团取而代之;只留下毛神主牌。这说明:反孔批儒是失败者。黎鸣说文化大革命『失败了,却冥冥中衍生了后来事实上必然的成功。』这个“后来”若是指今天以后我不能置言,若是指文革后到今天之前,则这个因果关系不成立。文革后的经济成就是被黎鸣视为亲儒尊孔的邓江胡取得的。把亲儒尊孔取得的胜利之因归功于反孔批儒,很牵强,所以,尊孔必败,反孔批儒必胜这个因果关系不成立。可见尊孔尊儒一样可以取得巨大的硬胜利。

   我们再把视线转向今天之外的中国历史看看,中国的改朝换代,成功者失败者都是尊孔崇儒派。东汉第一个皇帝汉武帝开始独尊儒术,其江山传了十三代,共195岁,尊孔崇儒明清时期达到顶峰,清朝第一个皇帝顺治一年一度举行祭孔大典,其江山传了10代凡268年;更重要的是尊孔崇儒的清朝为现在叫做中国的空前(绝后!)地扩张了版图,若没有尊孔崇儒的清朝扩张版图,今天中国人“强大”自豪感要大打折扣。维持了这么长久的江山,建立了这么宏大事业的朝代不可谓不成功。可见尊孔尊儒一样可以取辉煌的硬胜利。

   我们再把视线由国内转向世界。在国外无所谓孔儒,但有与儒教伦理一点通的等级意识。除了近代史外,历史记载基本上是等级意识战胜等级意识。近代史前阶段平等意识、制度和等级意识、制度互有胜负,近代史的近六十年(至今),则是平等意识、制度战胜等级意识、制度,这是常态,反之则是例外。这可以拿丛日云的统计作参考。

   【第一次浪潮:1828—1926年,约33个国家建立民主(1928年,美国总统选举中,取消了选举资格的财产限制。实际投票率达到成年男子的百分之五十。)

   第一次回潮:1922年—1942年,约22个国家民主制度被颠覆。

   第二次浪潮:1943—1962年,约40个国家建立了民主。

   第二次回潮:1958—1975年,约22个国家民主制度被颠覆。

   第三次浪潮:1974年至今。1974年4月25日,葡萄牙政变(40周年了),为第三次民主化浪潮开端。按亨廷顿的统计,到1990年,有30个国家实现了向民主的过渡。而民主化浪潮又在持扩张,按D.波特尔的统计,到1995年,民主国家78个,半民主的43个,权威主义政体43个。前两类计121个。(注:今天数目更多一些)】

   统观这些事实,若从硬胜利的角度看,尊孔(通等级意识,下同)必败,反孔批儒必胜观点是不全面的。

   [二]、尊孔导致专制胜利民主失败,反孔导致民主胜利专制失败。这些胜败都是软胜败。

   如果把黎鸣的尊孔必败,反孔批儒必胜理解为尊孔民主失败,反孔民主胜利,就比较准确。理由极之简单,孔子的伦理就是等级社会制度的伦理,是专制社会存在的必要思想条件。这是汉宋明清强盛繁荣的理由。反孔就是反对孔子的等级社会伦理,就是反其道而求平等,平等是民主社会建立和存在的必要条件,所以,在中国要民主就必须反对孔子的儒家伦理。

   黎鸣提到毛泽东两度反孔:建党时建政前、文化大革命期间。

   毛泽东在建党时建政前反孔,是马列主义理论所需,也是时代大势所致。毛反孔与当时毛鼓吹民主是一致的;毛泽东的反孔与倡民主同兴同灭。为甚么会灭?有两个决定性原因。一个是马列主义共产党的意识型态决定:无产阶级专政,共产党代表无产阶级,党领袖代表共产党;这个意识型态是100%专制货色。这个货色只能尊孔,不能反孔。一个是一党独存独大:全国只有共产党一个掌权党,这是一个没有制衡与监督的掌握政治大权的党,一个没有制衡与监督的党走向专制与腐败是必然的。这样的党极之需要孔伦理作保护。所以,毛及其党不可能真反孔。毛泽东共产党的江山是在假反孔,不反孔,实质是尊孔的思想条件下打出来的。邓江胡共产党因专制政权腐败需要而全力鼓吹尊孔。这说明不反孔必然建不成民主政权,专制独裁和腐败更需要孔子的儒家伦理保护。

   毛泽东在文化大革命期间大反特反孔夫子是怎么回事?

   文革时反孔与建国前倡民主同一货色:用民主和反孔旗号来夺取非毛手中而在刘周手中之权力,特别是其间林彪的权力。

   毛泽东在文革时要建立的是全国(也妄想全世界)只有一个神,没有神的代理人分享其权力,神之下只有不分等级的民。他深信民是虔诚信神敬神服神的,所以他有胆量放手让在一神之下的万民实行他所谓的大民主,并以这类大民主来夺取其既存的神代理人(官僚)分享的权力。反孔子的等级伦理正好符合其夺权需要,故祭起反孔大旗。若问毛泽东,彻底反孔伦理,彻底平等,平等到毛神与普通一民平等,他愿意吗?毛反孔是反孔的金字塔式等级权力结构,幻想建立一个一神之下是全民,全民之上只一神,一神罩全民的乌托邦社会。这个幻想本质是不能反孔的等级伦理的,它只能修改孔儒伦理,使之为毛所用。所以,毛在文革中本质上是尊孔的,起码是不反孔的。毛尊孔和毛后邓江胡尊孔不同在于:毛是尊他改造后的一神罩全民极端等级意识的孔伦理;邓江胡尊的是原本的孔金字塔等级伦理。

   由此观之,毛文革有两重性:反孔,反孔伦理中金字塔等级伦理;尊孔,尊孔伦理中可改为一神罩万民的极端等级伦理。两重性表现在民主方面是:倡民主,用全民大民主消除他这个一神之下既存的官僚权力;反民主,他是万民之主,民绝对不能作他这个神之主。从这里也可以看到毛的本质是尊孔反民主的。

   有一个有趣的问题:文革中有没有民主?

   答案是肯定的:有。在甚么地方有?民主存在于毛之下的官僚与民关系中;毛与民的关系绝对没有任何民主可言。若文革能持续下去,世界的民主精神、理论传入后,毛神才死去,中国的民主可能就在文革中诞生。(关于文革中有民主,武振荣和刘国凯有精确和独到的见解,有兴趣的网人可参阅他们相关文章)

   [三]、尊孔的甚么才是关键

   是不是凡是“尊孔”都建不了民主制度?也不尽然,这要看你尊孔的甚么而定。你若是尊孔之等级伦理那就必定建不成民主制度;你若是尊孔之有教无类教育思想等等非等级伦理的东西,则与民主还是专制无关。

   同是汉人为主的台湾和大陆都尊孔,但是,大陆建成世界出类拔萃的极权制度,也创造出了举世无双的贪污腐败伟业;台湾则建成宪政民主社会。这是因为大陆尊孔之等级伦理,台湾尊孔的师表圣人。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场