百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”]
徐水良文集
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”

徐水良

2009-12-22

   《21世纪建国纲要(草案)》第五十二条说:

   “军队是国防力量,属于国家。军队必须服从国家和国家领导机构。与国家及国家政权一样,军队不能私有化。任何政党、组织或个人拥有私家军队,均为非法。尤其是共产党拥有和把持国家军队,拒绝交给国家的行为,对国内使用军队武力,屠杀人民,属于叛逆违法杀人犯罪行为。国家民主化以后,必须予以追究。”

   在这条里,我们没有采用这些年很多人和《08宪章》中“军队国家化”的习惯说法,而采用了军队国有化的说法,为什么?因为“军队国家化”这个说法,其实并不正确,并不妥当。

   “军队国家化”,从字面意义上说,就是军队变成国家,武装力量国家化,这是军事专制的国家制度,是一种很不好的制度。在这种制度下,军队国家化,国家政府服从“国家”,事实上是服从国家化了的军队,政府往往是事实上直接由军人组成的军政府,或者间接由文人组成服从军队的间接军政府。

   而军队国有化却表示军队属于国家所有,服从国家。两者性质完全相反,是两种相反的制度。

   这些年来,笔者暂时容忍这个说法,原因是这些年人们采用“军队国家化”的说法,表示的是“军队国有化”。

   之所以会产生用“军队国家化”来表示“军队国有化”,是因为这些年来,自由主义者主张全盘私有化,很反对公有化这个词,对公有化特别过敏,当然更反对公有制程度最高的国有化。他们为了回避军队公有化国有化这个词,就采用军队国家化这个很不妥当的说法。

   现在我们既然批判和打破新自由主义对“公有化”这个词的反对和过敏,当然应该采用这个含义正确的词表达军队国有化这个概念。

   国家、国家政权,军队等等不能私有化,反映了“公共领域公有化”的基本原则。因为它们都是一个社会最重要的公共领域。

   现代社会必须执行“公共领域公有化,私人领域私有化”这个原则。而中共,却恰恰相反,国家、国家政权,军队等等最重要的公共领域私有化,共产党一党所有,一党专有,一党专制,一党独霸。而小规模农业工业小商业等等适合个体或私人经营的私人领域,却要实行公有化。结果变成“公共领域私有化,私人领域公有化”,完全搞颠倒了。

   共产党能够独霸政权,长期进行非法统治,就是依靠军队私有化,靠军队一党私有,实际上是专制暴君或寡头集团的私人所有。

   所以,军队国有化,特别重要。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场