百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[哥本哈根,中共如何欺骗世界?]
徐水良文集
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
哥本哈根,中共如何欺骗世界?

   网路文摘—4579

          哥本哈根,中共如何欺骗世界?

       (数字说话,排放总量将不减反而大大增加)

             徐水良

           2009-12-19

   哥本哈根会议上,美国的承诺是:到2020年将温室气体排放在2005年的基础上削减17%。如果正在审议的立法按预定方案通过,到2025年减排幅度将增至30%,到2030年增至42%,2050年达80%以上。

   此外,美国还将进行经济援助,资助其他需要的国家,其资金将在2012年达到100亿美元。

   同时,美国准备与其他国家合作,在2020年前每年共同提供1,000亿美元。

   哥本哈根最后协议是:

   美国的承诺是2020年按2005年水准削减17%。

   印度的承诺是2020年按2005年水准削减20-25%。

   欧盟承诺是2020年按1990年排放水准削减20%。

   日本承诺是2020年按1990年水准削减25%。

   而中国,却承诺到2020年削减到比“往常”低40%至50%。

   据此很多朋友以为,中共削减幅度最大,甚至以此赞扬中共,谴责美国。

   但实际上,这些朋友搞错了,中国是假数字。其承诺是按单位GDP计算,单位GDP减40—50%。不是人家货真价实总体减排。人家是货真价实减多少就是多少,中国是按GDP单位减,GDP真的增加,或仅仅是统计数据增加,排放量可能不减反增。中国GDP总量这些年是8年翻一番多,2020年几乎将是2005年的4倍。更精确计算,按1978-2008年的三十年年均增长率9.8%计算,2005到2020年共15年,2020年将增长到2005年的4.06倍。这样,中国承诺2020年按单位GDP计算减排40%计,实际上室温气体排放总量将增加到约2005年的2.43倍,即使削减50%,也要增加到2005年的2.03倍。而不是在像人家那样总体减少很多。到而且随着人民币升值和GDP数据作假,数量可以增加更多。

   即使这种欺骗性承诺,中共还不愿意接受国际监督,也就是说,这个承诺还是假的。

   附一:

   截至目前各国二氧化碳减排目标一览

   来源:英国驻华大使馆官方网站 发布时间: 2009年12月04日

    英国:承诺到2020年和2050年分别减排34%和80%,并受法律约束。国内拟订的低碳转型计划和国家能源政策声明包含了实现该目标的途径和方法。

    欧盟:通过包括气候与能源一揽子计划和各种能效措施,无条件承诺到2020年较1990年减排20%以上。同时承诺抬高减排幅度至30%,前提是各工业化国家同意相当水平的减排力度,同时发展中国家做出重大贡献,共同促成国际条约的签署。

    美国:美国总统奥巴马承诺到2020年碳排放量回落至1990年水平。美国众议院通过了《清洁能源和安全法案》,拟定到2020年减排17%的目标。但该法案须递交参议院通过后生效,而后者可能“妥协”将减排幅度抬高至20%。

    中国:承诺到2020年碳强度较2005年降低40%至45%。

    日本:减排目标由原先较2005年减排15%(较1990年减少8%)抬高至较1990年减排25%,具体依照哥本哈根气候峰会的谈判结果而定。

    印度:2008年国家应对气候变化行动计划包括了到2020年可再生电力能源比重提高至15%的目标。

    挪威:首个承诺到2020年较1990年减排40%的国家,这与发展中国家要求富裕发达国家做出的减诺幅度一致。同时还承诺在2030年前成为“碳中立国”。

    巴西:承诺到2020年自主减排38%至42%。巴西国家气候变化计划涵盖了目标远大的林业发展措施,包括到2017年将森林非法砍伐面积减少70%,该数据最近被更新为到2020年减少80%。

    印度尼西亚:承诺自愿使用国家预算到2020年减排26%。印尼总统尤多约诺同时承诺,如果国际提供资金援助,能源和林业部门将减少41%的碳排放量。

    韩国:无条件承诺到2012年较2005年水平减排4%。这是在韩国今年提出的三种可能情境中最宏伟的一个目标。

    墨西哥:2008年气候变化特别项目包括86个阻碍碳排放量增长的具体目标。目前年碳排放量约为7亿吨,目标到2012年前减少5千万吨。

    俄罗斯:承诺到2020年较1990年减排20%至25%,之前做出的承诺是减排10%至15%。

    澳大利亚:承诺到2020年较2000减排25%,前提是哥本哈根大会上能达成宏伟的全球减排目标。(责任编辑:韩青)

   

   附二:

   杜智富:“有谁看懂了中国在哥本哈根气候会议减排的策略?”

   2009-12-19

   中国在哥本哈根气候变化会议未开会前,就声言要在2020年达到自2005年二氧化炭排放量下降40%的承诺,这的确令人惊叹一个威权大国的能量,显然国内经济的真实情况都是能按照政治指挥棒起舞的,反观美国帝国主义者,就没这个胆量,小奥只敢说自2005年排炭量下降17%,而参议院还不一定通的过,看来欧美等帝国主义者太小儿科啦。

   中国的豪言壮语,看起来像是一种压力策略,自己作为发展中国家,都肯勇于承担这么巨大的减排任务,那么欧美大国总不好出手太寒酸,总得要超过40%吧,没想到人家不懂中国式的思维,总统不能承担起的应允,就不轻诺,17%就是17%,没有退路,反到是既然中国应允了40%,那么大家来检视一下你的诚意,你得同意让国际来测量一下,于是这个看来是勇于承担的压人策略,竟然变成偷鸡不成反被逮个正着的结果。

   于是有了坚决不接受监察,说是等于侵犯主权,和温家宝在哥本哈根高姿态补锅试的结语:“中国政府确定减缓温室气体排放的目标是中国根据国情采取的自主行动,是对中国人民和全人类负责的,不附加任何条件,不与任何国家的减排目标挂钩。。。”

   反观日本的策略就比教令人欣佩,日本就是精明,人家说了凡是其它先进国家能做得到的,他都跟进,日本明知美国不能接受京都协议,中国嘲笑日本这是明知不可能的前提,可是人家日本这次没丢半根毫毛,保全了国际上合作的形象。

   按照温家宝的说法,中国最在意的问题是:西方对发展国家在技术和资金上帮助减排,和西方与发展国家人均排放量上的巨大距离。

   要如此,那么更实际的策略应该是先摆明姿态,中国追求的是人民能过上欧美发达国家的生活,家家有房子,汽车,冬有暖气,夏有空调,每年能全家出国旅游几次,在GDP和人均排炭量上要有与发达国家一样的权利,也就是要从现在的排炭量有上升四倍的权利,并声明在达到欧美水平的排炭量后,一定保证能与欧美国家的减排保持一致,响应美国的17%,但是那是中国排炭量比今天排放量四倍以后的事。

   要是欧美认为,发展中国家不允许像发达国家那样的人均排放量,那样地球受不了,那好,要么大家一起加大力度减排,但是不能有人均排炭上有发达国家和发展国家不同的标准,要么发达国家出大力帮助中国再减排,中国欢迎大家为它出钱出技术。

   这样的策略才有点谱,以攻为守,让有更大责任和能力的国家更积极起来才对嘛,他们总不能说你们不许像我们这样的排炭,西方要是认为地球受不了,那他们得付诸行动。

   这里有谁看得懂中国的策略或深意吗?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场