现实中国
[发表评论] [查看此文评论]    藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[中印正在推动"西藏问题国际化"]
藏人主张
· 班禅大师最后的讲话
·胡锦涛、胡春华的“投名状”
·善心匿名人士購《殺佛》寄送全台各宗教寺廟共萬餘冊
·回忆监狱里的十世班禅大师(转载)
·《七萬言書》引發《殺佛》
燃烧的安魂曲摘要
·袁教授谈其著作《燃烧的安魂曲》
·《燃燒的安魂曲》簡介
· 尋找美麗的死亡
· 佛血和豹骨
· 詩寫在自焚少年的心間
· 美人嫁給金焰中的微笑
未来西藏
·《吐蕃贊普精神文化復興之道》序
· 关于西藏自救运动策略的献言
·洪博士回应关于西藏自救策略的几点疑问
·达瓦代表说明东赛提出的问题
·东赛回应达瓦代表的说明
·台灣懸鉤子谈藏人自焚以及中道
·力爭只產生國內達賴喇嘛焱
·达赖喇嘛与华人见面会纪实
·中共对藏新政策内容外泄
·从今年藏人自焚引发回顾整体
·历史的真相与和解
·美国学者谈西藏现状
·西班牙最高法院受理流亡藏人对胡锦涛的控告
·清除了理性派以后怎么办?
·人血的盛宴
·从“红藏人”求“红汉人”看中共本质
·有关西藏的若干问题
·阿 沛 ˙晉美 答《 西 藏 時 報 》 記 者
·英国最早藏传佛寺创建人在中国遇害
·中共又被捕一名西藏新学派作家
·西藏命運在生與死的鋒刃上艱難行進
·西藏之页前主编谈14年西藏人权
·焚身存活藏人的处境极其悲惨
·藏人为什么纪念3月10日
·独立是西藏人民的梦想
·中共疯狂建坝威胁西藏生态
·西方藏学家公开批评“中道”
·西藏的母婴健康面临危机
·藏族和维族人在中国申请护照难
·美国呼吁中国调查藏人高僧狱中去世原因
·中共民族政策分歧
·《西藏秘密》中的扭曲西藏的证据
·三问王力雄
·《西藏主义》单行版问世(图)
·议会开了收回“中道”支持的先例
·亚洲水争夺战恐怕无可避免
·叶小文现象批评—评叶小文:“活佛转世”也要打假
·藏人学者评朱维群对央视记者的谈话
·北京学者炮轰西藏决策高官朱维群、叶小文
·复国主义者李科先对流亡选务署提出异议
·藏人权益团体发布2016年度西藏人权报告
·“李科先文章”及“中共官媒宣传”解析
·三月,血!血!血!
·如何了解西藏複雜多元的歷史?
·破两亿点击大作:色达的房子和海南的藏语
·【中共很清楚達賴與班禪相互認證的關鍵作用作用 】
·失踪22年的班禅喇嘛根敦确吉尼玛
·第四届西藏复国大会将于八月在法国举行
·西藏尖扎县年轻僧侣嘉央洛色自焚身亡
·流亡藏人纪念《十七条协议》签署日强调西藏独立地位
·遭判刑藏人作家周洛被指在狱中强制接受劳改
东赛独白
·东赛向读者自我介绍
·向布拉格之春引领人物致哀
·藏人沉痛哀吊方教授
·第一个参加奥运会的藏族女孩
·藏族体育选手摘取奥运铜牌
·亚洲民主化巨星
·袁紅冰新書《人類大劫難》
·2012年-人类的绝望和希望
·袁紅冰新書《被囚禁的台灣》
·《被囚禁的台灣》序言和結束語
·自由亚洲电台藏语部主任阿沛·晋美为何突然被解雇?
·我為什么可恥地沉默著
·致陳致中先生的一份公開信
·打破沉默,不再可恥
·藏人主张五岁的生日
·全体流亡藏人献给切阳什姐礼物
·切阳什姐
·《袁红冰论当代中国民主大革命》网络发行预告
·
北京情势
·中共派系斗争的共同目的是维系中共统治
·新版中国护照引发外交风波
·温氏家族与平安崛起
·西方对薄熙来案新解
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中印正在推动"西藏问题国际化"

   安乐业:中印正在推动"西藏问题国际化"
   
   
   
   文章摘要: 笔者曾多次撰文阐述过中印所谓"边界谈判无法进展的症结"。这次跟随胡惊涛即将访问印度,有力地证明了中印所谓"边界谈判无法进展的症结"在于"西藏问题"的正确性。中国驻印度大使孙玉玺在星期一晚上播出的采访中说:"中国的立场是,你们所说的阿鲁纳恰尔邦全部是中国的领土,中国对其全部拥有主权。这就是我们的立场。"

   
   
   作者 : 安乐业,
   
   
   發表時間:11/17/2006《自由聖火》
   
   笔者曾多次撰文阐述过中印所谓"边界谈判无法进展的症结"。这次跟随胡惊涛即将访问印度,有力地证明了中印所谓"边界谈判无法进展的症结"在于"西藏问题"的正确性。中国驻印度大使孙玉玺在星期一晚上播出的采访中说:"中国的立场是,你们所说的阿鲁纳恰尔邦全部是中国的领土,中国对其全部拥有主权。这就是我们的立场。"
   
   对此,印度外交部长普拉纳布-慕克吉星期二早上迅速对中国方面的上述说法提出了反驳。他说:"阿鲁纳恰尔是印度不可分割的一部份。"
   
   两国步入建立友好合作关系之际, 为何"阿鲁纳恰尔邦"成了双方不得不提出来的话题呢?
   
   不妨大家一起回顾双方各执一词的来龙去脉,可以揭开历史延进中的真相,同时,也能够帮助了解"西藏问题"的本来面目。
   
   中印之间的领土纠纷不仅由来已久, 而且, 直接牵涉到"西藏问题"为核心的两国战略利益长期角逐的结果。虽然双方在1993年和1996年签署边境实际控制线地区保持和平与安宁的协定以及边境实控线地区军事领域建立信任措施的协定,但是,不要说边界线至今双方还没能设立正式的停火线。
   
   只因为这样,大家考察一下当年"西藏问题"如何进入联合国大会时,就清楚地看到"美国承认'西藏是中国宗主权下的自治国家',并支持达赖喇嘛将'西藏问题'提交联合国,促使西藏问题解决,以实现西藏地区人民自决权。第16届联合国大会上通过了'西藏问题'的提案(FRUS,1958-1960,XIX,Tibet,pp.800-801.)"一事,
   从而读过西藏历史的人都知道,这个"宗主权"(suzerainty)来自曾藏英中三方经过谈判,撇开中方代表拒签该条约的反弹,最终藏英两方正式签署的《西木拉条约》。该条约又是国际上"西藏问题"至今延续的合法依据,更是印度公开声称"阿鲁纳恰尔是印度不可分割的一部份"的有力法源。因此,印度于1987年依据该条约延伸的义务"麦克马洪线"以南建立了"阿鲁纳恰尔邦",甚至"麦克马洪线"中还能包括"锡金","拉达克"和布丹等,所以,2004年6月23日,瓦杰帕伊和温家宝共同签署的《印中关系原则和全面合作的宣言》中印政府在西藏问题上表态,即仅仅"承认西藏自治区是中华人民共和国领土的一部分",因为,"西藏自治区是中华人民共和国领土的一部分"和"西藏是中国的一部分"有质的区别,前者属于现在或现今所控制的事实,则后者属于以往或过去的历史范畴。谁也无法改变以往的历史,又不符合美印欧为首的各国利益。这也是中印两国至今无法跨越所谓"边界谈判"的症结所在。可见"西藏问题"不仅直接牵涉到印度利益,还能影响到南亚以及全球安全。
   当然,现今出现大规模军事行动的可能性较小,但是,庞大军事势力仍然有兑现利益的决定性作用。同时,开通青藏铁路把直接提升了"西藏问题"在南亚及全球安全和利益互动战略中的重要地位。除非今后西藏流亡政府自行解体,这个重要地位就是"西藏问题"延续和提升的重要保证,其中,印中两国扮演了推动"西藏问题国际化"的核心力量作用。那么,"西藏问题国际化"不是北京一直坚决反对的话题吗?一方面,听起来如此,但又要考察"西藏问题"在北京的施政和官场斗争中的利用价值。这个部分,因拙作"透视西藏最新局势"中涉及而不在赘述。另一方面,2005年4月,中印两国在共同签署的《解决边界问题政治指导原则协定》中约定,"解决边界问题要兼顾'历史和现状'",即'历史和现状'是"西姆拉条约"中规定的"麦克马洪线"以及延续现今印度实际控制的总结。这个又牵涉到中印边界出现争议的区域总共为12万5千平方公里,分为东、中、西三段。西段主要是新疆和西藏交界的阿克塞钦地区,大约3万平方公里,目前由北京控制,也是唯一一块基本上符合中华人民共和国认可的所谓"传统习惯线"的区域;中段主要在西藏和尼泊尔边界的西北,范围大约2000平方公里,锡金即在这一地区。中印之间主要的边界问题集中在东段,即麦克马洪线以南的一块面积为9万平方公里的区域。这块目前由印度实际控制的区域一直都是中印边界纠纷中的矛盾焦点,又能挑起"西藏问题"的脉搏。
   
   目前,印中两国政府因经济因素而愿意达成共识,但是,印度是个民主国家,这个共识最终还是要经过议会决定。为此,那个政党都没有能力把因经济因素而"面积为9万平方公里的区域"供手让给对方。印方发出召回中国驻印度大使孙玉玺的通牒说明了这个问题。
   
   从这个意义上讲,"西藏问题"延续的命脉还是捏在印中两国手里。笔者多次阐述过那样,从中国,印度和西方各方的利益角度去看,民主制度为前提的解决"西藏问题"能够创造出一种双赢局面。如有诚意并不复杂,比如,《中华人民共和国宪法》第三十一条规定:"国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区内实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定",与达赖喇嘛呼吁的"中国宪法框架内寻求西藏未来"思路之间没有差距。并且,北京已签署了《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》,尤其是2001年人大常委会批准实施《经济、社会及文化权利国际公约》,国际社会有监督和推动中国大陆实施《经济、社会及文化权利国际公约》的义务,尤其是印度担当重要角色的时机已经成熟。这些无疑将会成为解决"西藏问题"的交叉点和可行的方案。至于模式,西藏最符合"文化特别行政区",又是藏中体制外的一大共识和国际社会容易接受的最佳选项,更符合因人类存亡而正在实施的全球生态保护战略。
   
   16/11/2006于印北达兰萨拉。
   
   ──《观察》首发 转载请注明出处
   Thursday, November 16, 2006

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场