[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于中止汪精卫的评论及争议的说明]
东海一枭(余樟法)
·儒家不是民族主义等(东海随笔六则)
· 赢要赢得光彩、输要输得光棍
·为何反共、如何反共、反到何时?
·黎文生:对“汉圈”再劝说几句(东海老人荐文并附言)
·黎文生:真正的兴汉
·这个魔鬼纵不得!
·英雄笔,汉王笔
·仁义之施不分对象(东海随笔五则)
·东海儒门要书生、要文,但不要弱
·牛二来也,皇汉来也!(外三篇)
·严防“兴汉志士”,警惕汉服蛮子!---兼寻找汉网秋波王
·邓玉娇之歌
·北京之行小记
·老黄:不可問不可教,不可不問不可不教(东海附言)
·没有人能够拒绝(组诗)
·示尚生:纵横交错,虚实合一,始为真儒!
·关于东海派的一点说明
·“舆论对任何权力都有监督权”等(东海随笔十则)
·“舆论对任何权力都有监督权”等(东海随笔十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“请中共给一个机会”等(东海随笔二十则)
·“怀念草根君”等(东海随笔十则)
·“怀念草根君”等(东海随笔十则)
·“怀念草根君”等(东海随笔十则)
·尊重“满清遗孽”,弘扬华夏文明
·草根:东海一枭赞(东海老人附言)
·关于信仰、民主与良知
·“把不可能变成可能”等(东海老人随笔五则)
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议(作者:余九龙)
·金正日还能“日”多久?(枭声重发)
·东海老人向中共《索礼》
·儒家的大勇(外一篇)
·征联:人能弘道道弘人,人人皆可为尧舜;
·“民族思想不可无”等(东海随笔十五则)
· “兴天下之利,除天下之害”
·东海的自我定位:贤者和行者
·《陈明批判》惊艳觅嫁
·今夜无眠(六首)
·“漂浮浪荡李泽厚”等(东海随笔九则)
·尊贤封圣大会预告
·“漂浮浪荡李泽厚”等(东海随笔九则)
·“佩服余秋雨”等(东海随笔十四则)
·“现在中国必不可少之人”等(东海随笔九则)
·有一件大事将发生(八首)
·唯求豪杰大,共造时势新
·领导人成德成圣最容易
·“敬告郎咸平”等(东海随笔三则)
·“徐水良冤枉了大多数同行”等(东海随笔四则)
·我只愿意做个独行侠!
·“余秋雨的倒掉及季羡林的蒙昧”等(东海随笔九则)
·“儒门护法”等(东海随笔六则)
·“文化也有高下”等(东海随笔三则)
·民怨深如海,杀官出英雄
·请中央国务院关注和支援
·做人不要太“秋雨”
·“关于人民英雄”等(东海随笔二则)
·“泡沫人物”等(东海随笔三则)
·论中囯社会的主要矛盾及解决之道
·举起屠刀立地成佛(诗八首)
·荆楚:儒学之虚伪(东海附言)
·示警共产党,致敬刘晓波
·“关于人民英雄”等(东海随笔二则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“大流氓不爱耍流氓”等(东海随笔九则)
·负面的老师
·天常生病笔常痒,国不升平心不平
·唯真理是图: 建议东海脱掉儒学外衣(东海附言)
·“大流氓不爱耍流氓”等(东海随笔九则)
·英雄笔,汉王笔
·东海老人:名人张船山
·沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)
·东海老人:名人张船山
·举仁义之旗,非重礼不可
·“感谢温家宝,瞩目山东省”等(东海随笔五则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·可怕的假洋鬼子!
·岐视假洋鬼子是我的权利
·东海老人:活着有什麽意义?
·中共拥儒我拥共
·《良知永不灭》
·所知障患者
·怜悯假洋鬼子,剔除伪民运!
·你是流氓谁怕你
·“中共拥儒我拥共”等(东海随笔八则)
·关于乌市惨案的两点意见
·祝贺我吧,或者咬我!
·国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷
·“以寂寂无名为耻”等(东海随笔十一则)
·《大良知学》征订启事
·原道文丛第二辑将出预贺
·东海预言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于中止汪精卫的评论及争议的说明

   东海老人:关于中止汪精卫的评论及争议的说明

   

   2006年间,有机会阅读了一些与常见的“主流观点”完全不同的有关汪精卫的资料(主要是林思云的《真实的汪精卫》、金雄白的《汪政权的开场与收场》等(,觉得相对而言比国内的东西可信度较高一些),大为感动,写下了一系列评论汪精卫的文章向之致敬并为之辨诬。这些旧作思路新异逻辑严谨,起承转合收放自如,在“江湖”上引起了广泛的反响和激烈的争议。

   

   曾有民间儒者“冰冷的眼神”驳文中写道:“汪精卫在《艳电》发表之后,命高宗武向日本提出了四点要求,其中第四条是“彻底轰炸重庆”。东海乃《请“冰冷的眼神”们拿出证据来》。令我大吃一惊的是,关天网友Liangft 提供了史料的出处:《今井武夫回忆录》第326页上海译文出版社1978年5月第1版(内部发行)。其中写道:

   

   “十二月三十日汪精卫表明对日本方面的希望如下:(一)日华两国在完成新东亚建设的基础以前.尽量与英美列强避免磨擦是重要的,因此当前对这些列强不要引起纷繁的事端。(二)在军事发动以前的三至六个月期间.希望日本方面每月援助港币约三百万元,但希望尽可能在对华文化事业费中开支。(三)对北海、长沙、南昌、潼关等地日本军作战的行动,以获得政治效果为目标。(四)彻底轰炸重庆。”

   

   Liangft网友还上传了该书封面及相关文字的照片。今井武夫所言是否属实有待取证,但“汪要求彻底轰炸重庆”之说其来有自,非如我所猜为“冰冷的眼神”及其他人伪造。特此更正、致歉并向Liangft网友表示感谢。

   

   我在《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》中指出:“尽管意外的局部的磨擦或难免,但如果汪精卫政府及其和平军回过头来同国民党抗战部队开战,那么,性质就完全不同了,他的妥协周旋就失去了最基本的意义,“君为其易我任其难”就成了欺蒋欺人之谈。”(我相信胡兰成所言汪精卫“强硬地表示如果要逼迫和平军同中央军作战,和平军将调转枪口打日军”的态度。)

   

   同样,如果“彻底轰炸重庆”真是“汪精卫表明对日本方面的希望”,那么,性质就完全不同了,其妥协周旋就失去了最基本的意义,其妥协周旋、和平运动的动机就有了问题,完全可以一票否决。而东海为汪精卫辨诬不仅徒劳和无聊,不仅自我浪费,而且是误导读者的大错特错。正如我在《请“冰冷的眼神”们拿出证据来》随笔中所说:

   

   “汪精卫要在天崩地裂之际尽量维护民众和国家利益,不能不与敌人委曲周旋有所退让,但必须有一定底线。如果汪精卫主动要求日本“彻底轰炸重庆”属实,就突破底线了,那是不可原谅的。仅凭这一点,东海对汪精卫‘早年革命晚和平’两件大事的动机分析就完全错了----但这不可能,我相信自己的眼光,相信“衔石成痴绝”的汪精卫绝不会辜负我的相信!”

   

   某些势力及人物粗制滥造乃至虚构乱造恶意栽赃的“宣传资料”及“伪史料”固然毫无可信度,那个日本人的“回忆”也难以令我置信:一、这种“要求”不仅完全不符合汪精卫生平的思想言论行为道德之逻辑,而且太不合情理;二、如果真有此事,在汪精卫夫人受审时,这份“要求”应为主要“罪证”才是,国共两党应大加利用、大肆宣传才是;三、1978年大陆能够出版的文献一般可信度不高。

   

   不过,这些都是我的主观判断,没有详实确切的证据支持,不足以反驳那个日本人回忆录的记载,只能姑且存而不论。

   

   东海的写作宗旨是:唯真是尊,唯实是从,以铁的事实铁的逻辑说话。对历史事件和历史人物研究,亦毫无疑问必须将真实、真相放在笫一位。汪精卫是否曾主动要求日本“彻底轰炸重庆”,真相实情如何,是汪精卫研究中必须严肃面对的一件事,直接涉及汪精卫曲线救囯的动机-----东海关注的重心。关此,期待囯共两党有关档案早日解密并有确凿资料以证伪这个叫今井武夫的日本人的“回忆”。

   

   有关汪精卫的“粮草弹药”,东海原有的早已“用”尽,新的尚未入手,尚不足以拨开重重历史迷雾。不论立场如何,赤手空挙的空洞争论毫无说服力,既不能取信于读者,屈服诸论者,更无助于历史真相的呈现,无助于为历史人物洗尘,纯属浪费。

   

   为了对历史、对读者、对儒家、对自己的文章和良知负责,东海决定:在取得新的、充足的真枪实弹之前,中止有关汪精卫的评论和争议。特此布告周知。2009-12-4东海老人

   首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场