[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于中止汪精卫的评论及争议的说明]
东海一枭(余樟法)
·敢问基督徒:大舜真的不忠不孝不仁不义吗?
·冯学成:天堂地狱一肩挑(东海荐读)
·通亦乐,穷亦乐
·道德大棒来了
·z为孔孟讨东海贼枭文(东海附言)
·z黎文生:希望在儒家
·自杀是一种犯罪
·z邹生:赞叹大良知学
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于中止汪精卫的评论及争议的说明

   东海老人:关于中止汪精卫的评论及争议的说明

   

   2006年间,有机会阅读了一些与常见的“主流观点”完全不同的有关汪精卫的资料(主要是林思云的《真实的汪精卫》、金雄白的《汪政权的开场与收场》等(,觉得相对而言比国内的东西可信度较高一些),大为感动,写下了一系列评论汪精卫的文章向之致敬并为之辨诬。这些旧作思路新异逻辑严谨,起承转合收放自如,在“江湖”上引起了广泛的反响和激烈的争议。

   

   曾有民间儒者“冰冷的眼神”驳文中写道:“汪精卫在《艳电》发表之后,命高宗武向日本提出了四点要求,其中第四条是“彻底轰炸重庆”。东海乃《请“冰冷的眼神”们拿出证据来》。令我大吃一惊的是,关天网友Liangft 提供了史料的出处:《今井武夫回忆录》第326页上海译文出版社1978年5月第1版(内部发行)。其中写道:

   

   “十二月三十日汪精卫表明对日本方面的希望如下:(一)日华两国在完成新东亚建设的基础以前.尽量与英美列强避免磨擦是重要的,因此当前对这些列强不要引起纷繁的事端。(二)在军事发动以前的三至六个月期间.希望日本方面每月援助港币约三百万元,但希望尽可能在对华文化事业费中开支。(三)对北海、长沙、南昌、潼关等地日本军作战的行动,以获得政治效果为目标。(四)彻底轰炸重庆。”

   

   Liangft网友还上传了该书封面及相关文字的照片。今井武夫所言是否属实有待取证,但“汪要求彻底轰炸重庆”之说其来有自,非如我所猜为“冰冷的眼神”及其他人伪造。特此更正、致歉并向Liangft网友表示感谢。

   

   我在《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》中指出:“尽管意外的局部的磨擦或难免,但如果汪精卫政府及其和平军回过头来同国民党抗战部队开战,那么,性质就完全不同了,他的妥协周旋就失去了最基本的意义,“君为其易我任其难”就成了欺蒋欺人之谈。”(我相信胡兰成所言汪精卫“强硬地表示如果要逼迫和平军同中央军作战,和平军将调转枪口打日军”的态度。)

   

   同样,如果“彻底轰炸重庆”真是“汪精卫表明对日本方面的希望”,那么,性质就完全不同了,其妥协周旋就失去了最基本的意义,其妥协周旋、和平运动的动机就有了问题,完全可以一票否决。而东海为汪精卫辨诬不仅徒劳和无聊,不仅自我浪费,而且是误导读者的大错特错。正如我在《请“冰冷的眼神”们拿出证据来》随笔中所说:

   

   “汪精卫要在天崩地裂之际尽量维护民众和国家利益,不能不与敌人委曲周旋有所退让,但必须有一定底线。如果汪精卫主动要求日本“彻底轰炸重庆”属实,就突破底线了,那是不可原谅的。仅凭这一点,东海对汪精卫‘早年革命晚和平’两件大事的动机分析就完全错了----但这不可能,我相信自己的眼光,相信“衔石成痴绝”的汪精卫绝不会辜负我的相信!”

   

   某些势力及人物粗制滥造乃至虚构乱造恶意栽赃的“宣传资料”及“伪史料”固然毫无可信度,那个日本人的“回忆”也难以令我置信:一、这种“要求”不仅完全不符合汪精卫生平的思想言论行为道德之逻辑,而且太不合情理;二、如果真有此事,在汪精卫夫人受审时,这份“要求”应为主要“罪证”才是,国共两党应大加利用、大肆宣传才是;三、1978年大陆能够出版的文献一般可信度不高。

   

   不过,这些都是我的主观判断,没有详实确切的证据支持,不足以反驳那个日本人回忆录的记载,只能姑且存而不论。

   

   东海的写作宗旨是:唯真是尊,唯实是从,以铁的事实铁的逻辑说话。对历史事件和历史人物研究,亦毫无疑问必须将真实、真相放在笫一位。汪精卫是否曾主动要求日本“彻底轰炸重庆”,真相实情如何,是汪精卫研究中必须严肃面对的一件事,直接涉及汪精卫曲线救囯的动机-----东海关注的重心。关此,期待囯共两党有关档案早日解密并有确凿资料以证伪这个叫今井武夫的日本人的“回忆”。

   

   有关汪精卫的“粮草弹药”,东海原有的早已“用”尽,新的尚未入手,尚不足以拨开重重历史迷雾。不论立场如何,赤手空挙的空洞争论毫无说服力,既不能取信于读者,屈服诸论者,更无助于历史真相的呈现,无助于为历史人物洗尘,纯属浪费。

   

   为了对历史、对读者、对儒家、对自己的文章和良知负责,东海决定:在取得新的、充足的真枪实弹之前,中止有关汪精卫的评论和争议。特此布告周知。2009-12-4东海老人

   首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场