[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像]
东海一枭(余樟法)
·请中共不要钻进我的裤裆来!
·維淵论熊十力:毒草生处,必有良药
·旧雨新朋休问讯,老枭产蛋正忙时
·为释迦牟尼一哭!
·若冰等:东海一枭《老母鸡》赏析
· 仅有自由主义是不够的
·《食人虎》
·扬起天下主义理想-----并与刘晓波君商榷
·赖立人:读东海一枭《老母鸡》
·老枭“之所以還活著,那是由於偶然”
·眼明始会识青天---关于佛学、熊十力等问题答金石流君
·野火:老枭,去弄一杆猎枪来吧!
·老狗:将阻碍赞誉视为有益(好文共赏,一枭荐)
·要谦虚,不要“虚谦”!
·不速之客偷访枭居,警耶匪耶扑朔迷离---请高手破案
·请高手破案
·《特殊尊重》
·陆文:试析一枭兄失窃案(妙文推荐)
·以儒为本旁通佛道,以中为体融摄西学
·《最后的夜晚》
·东海之道众口谈(辑二)
·雷雨:帮老枭辨析案情
·时间开始了(枭声重放)
·HuXiangXianSheng:我怕黑---与东海先生共勉
·信步而行都在道上------东海之道答客难(之八)
·东海之道网络研讨汇(辑一)
·“东海之道”入门书
·管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)
·穿越平凡:如果老枭落水了我才懒得施救
·顾万久:坚决炮轰东海一枭! 3/9/2007
·孔孟为主将,老释作参谋
·管党生:如果老枭落水了
·皮旦:《如果老枭落水了》
·《枭友憨豆说》
·祝贺张星水,感谢国务院
·热肠枭语重,下士笑声轻!----关于良知学超人学分别心大圆满法诸问题答客难(之十一)
·川江号子:枭声何时变奏?(一枭附言)
·借谈锡永上师金言为“海石之争”(东海一枭金石流)作结
·世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)
·戏论纷纭何足道,熊师光焰自千秋!
·老枭是个老不死:《如果老枭落水》同题诗展(一枭附言)
·关于利他主义的思考
·请三个秘书
·《独行客》
·維淵先生:“智造真境,悲以兼濟”!
·东海一枭郑重声明
·讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾
·赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)
·和易叶秋《抒怀一首》
·莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)
·老枭收费,一个问题5000元!
·憨豆:如果老枭落水
·惯见野狐涎,唯盼狮子吼!
·弱智问题收费办法暂行规定
·我为锦涛铸法印!
·和老憨:自许华文第一人
·再和憨豆:人唯权利我唯心
·《我的情人,艳绝人间》
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·东海楼头卧,湖湘眼底空!
·三和老憨:老枭没落,力虹先落水了
·东海之道网络批判汇(辑4)
·厚德最耐看,士当论志远-----关于儒家法印问题答客问(二)
·小王子:如果老枭落水了(组诗)[一枭附言]
·对大陆佛门现状的批评
·批评诗人群体兼复刘晓波的批评
·观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评
·九曲澄:读东海一枭“力虹入狱,鸦雀有声,何似无声!--批评诗人群体兼复刘晓波的批评”口占以寄
·东海草堂大联示警
·为力虹,也为你们自己!----呼吁知识分子兼吁中共当局
· “东海之道”入门书(第二辑)
·苗人凤呼唤胡一刀
·冯楚:力虹,我要向您开炮!----赠东海一枭和吾同树
·与力虹站在一起---我的自由已气息奄奄!
· “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像

   要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像

   一批评可分为两种,道理批评和道德批评。前者所针对的是道理的偏颇和错误,前者所针对的是道德的低下和恶劣。只要实事求是,两种批评都是有意义的。(两种批评关系密切常常结合在一起,比如对专制主义的批评,既是道理的,也是道德的。)

   天下事皆儒家份内事。对于社会、政治、经济、文化等各领域的一切不良现象,对于权力阶层及公众人物,儒者无疑应该敢言敢怒尽心尽责。但勇于批评的同时还应慎于批评。涉及他人道德时尤须慎重,除如实合理外,还要注意:希望和要求他人做到、批评他人没做到的,自己首先要做到,言行一致,以身作则,象说的那样去做。

   比如,批判特权腐败,自己却经不起一点小钱的考验;批判专制主义,自己却丝毫不知尊重不同意见者的言论权,批评他人见义不为、批评社会道德缺席,自己却冷漠自私当仁而让,责人先不责己,或对他人严对自己宽、对他人圣贤标准对自己常人要求,这类表现就很不君子,很不儒家。

   (当然,依照现代政治规则,批评政府是民众和知识分子也是儒家的权利,这一权利不受道德品质的影响,小人和伪人都有这一权利。这里只是提醒儒者要道德地运用这一权利。)

   另外,儒者“讲”道德时要量力而言,不宜不切实际地乱唱高调。象某儒誓与东海“不共一刊”的公开宣示(详见《寻求傅路江先生的事迹》),就高得离谱了。这么“唱”,无疑将自己置入了“道德绝地”:现代以来特别是49年以来,中国殃民祸国的人物,大大小小的“海”了去了,某儒如真象他自己宣示的那样,“秉性剛烈”到这种完全不近人情的程度,岂能与他们共戴一天?岂能默默无闻坦然苟活至今?

   二一些自由人士反对道德批评,一概称之为道德大棒。东海曾有一文《坚持两个基本原则:不撒谎、不为恶》,有自由派批道:道德大棒来了。这当然是可笑的。正常理性如实如理的道德批评及要求,当然不能叫道德大棒。

   但不可否认,一些儒者开展批评时确实将道德当成了绝不责己、一味打人的大棒。这么做,想不伪都不行,想不为自己树立伪人形象都不行。道德大棒恰是不道德的。这是一种严重的不诚。修辞立其诚,不诚之辞,何以修之哉,不能动人,反而既亏心又“伤形”-----无意中把自己弄成了小人儒、伪君子,“伤害”了自己的形象。

   东海以为,进行道德批评应具备一定的“道德资格”。例如,“平日危坐谈心性,临危一死报君王”是颜元批评理学的名言。颜元的批评自有其理,理学也确有空谈的流弊,但对勇于“临危一死”者,我却不敢有丝毫不敬。一些懦者借颜元此言嘲笑儒学无用,未免缺乏资格。

   死生亦大矣,能够临危一死或为民为国“引刀成一快”,儒家不虚学、心性之学不虚谈矣。我们可以笑他们迂腐无能,可以笑他们空疏不实,但对他们临危一死的大无畏精神,应抱一份基本的尊敬。

   当下国人普遍缺乏道德理想,平时空口谈主义,只怕临危不是一逃便是一降。别说临危一死的那种道德理想主义和英雄主义精神,便是说说真话的勇气,十几亿人中也找不出多少具备者。

   三还有一种特具“中国特色”的现象:对历史人物进行脸谱化处理,拒绝正常、理性的探讨,企图以痛骂历史上的负面人物占据道义制高点,展示自己的“崇高形象”。至于负面人物是否真的负面,具体历史事实如何,是名符其实还是过甚其辞甚至名实悖反,他们是不屑于关心的。

   某些身为蛮夷反蛮夷以及披着儒皮反儒家的“马甲志士”,就是这类猛士的典型。此辈高举着华夏及儒家招牌,其实对华夏精神儒家义理毫不了解更不认同,只是将华夏、儒家、仁义道徳当作装饰工具而已。

   这类猛士擅于扣帽子打棍子乃至谎言谣语恶意栽赃,对任何寻求和还原历史事件及历史人物真相的努力进行高调道德批判,甚至将东海评论和探讨汪精卫的系列文章判为汉奸言论,进而判定“为东海辨护就是为汉奸辨护”,“为汉奸辨护与汉奸同罪”-----这个将律师等同于罪犯(不管真假)的逻辑就象西毒欧阳锋的蛇杖上的奇毒,如果成立,天下不中毒不汉奸者几希。

   网江湖已越来越成为谎谣的最大集中营和批发站,谎谣被当作首选武器广泛使用,被用于反共(化用毛泽东的话说,利用谎谣反共是一大发明,呵呵)、被用于反儒,被用于内争外斗及排斥异己和诬辱正人君子。囯内这一批“兴汉志士”与海外一个“著名马甲”领导的“马甲军团”乃是其中佼佼者。

   两伙人马政治观点、文化立场、知识结构及智力水平都完全不同,却同样擅长无理攻击、无礼侮辱、无实诬蔑、无聊诋毁、无耻诽谤,同样勇于撒谎擅于造谣,政治的经济的、社会的个人的、文化的军事的、当代的历史的,什么谎都能撒,什么谣都敢造。真可谓无独有偶,两个怪胎,各极其胜。

   四“汉圈”猛士有一个共同的特点:专打历史上的死老虎虚拟老虎,喊打喊杀勇不可挡,对于现实中的各种黑恶势力的殃民害国汉奸卖国行为则不置一词(特别可笑的是,在向历史上的死老虎及虚拟老虎开打时都是身披重重马甲才上阵的。)

   例如,他们对满清政府及其遗孽、对曾国藩、汪精卫等汉奸满腔义愤誓不两立,但对《算历史旧帐,向恶邻索赔》(关于中国民间向日本索赔战争损失的倡议)则绝对不敢响应,而且严加刪除。

   本来野蛮者一般不至于太怯懦,天下没有比野蛮又怯懦的“猛士”更令人恶心的了。孔子作春秋而乱臣贼子惧,对东海的“驱逐”、封锁和空洞恶骂,充分暴露了他们怯懦恐惧的贼子心理。

   这类名为兴汉、实为汉贼的猛士以为装腔作势地乱唱一些荒唐可笑的道德高调,就可以掩饰内在的怯懦和所包藏的“利心”、野心和祸心,就可以伪装成道德高士和爱汉志士,幼稚得令人同情。太也欺天下无人了。

   或曰,东海误会了,该“阵营”反清反满遗以及掌掴阎崇年有时言过其实,是为了兴汉其实也是为了“曲线反共”。

   这简直太可笑了。非正常时代,言行和精神不病态者寡,但无知无耻病态到这种地步的,仍不免令人莫名惊诧。鲁迅说:弱者受辱,持刀向更弱者。这些“志士”变本加厉起来,对现实不满,居然“持刀”向满清政府及一个七八十岁的老头儿----亏他们想得出来、下得了手。

   且不说靠谎言谣语、胡言乱语加胡作非为兴不了汉反不动专制主义;这些“志士”这股势力是否反共,我也不知道。但他们的反文明、反自由、反道徳、反人民却是上过某些《汉网》略有学识者一眼就可看出来的(《汉网》也罢了,最不应该的是某些儒网也严重蛮夷化,其宽容自由度也比一些中共媒体差得远),他们思想上的反动程度和卑鄙龌龊邪恶蛮夷的程度,是中共当局望尘莫及的。

   与他们相比,且不说正逐步向儒家回归、向文明靠拢的现在,就是文革时期的中共亦无愧于先进文明的代表呢。如果他们真的反共,在面对这些下流东西的时候,凡我儒者应理直气壮、义不容辞地与政府站在一起,就象面对满清入侵儒者应与明军站在一起、面对太平天国则应与曾国藩及满清政府站在一起一样。(当然,政府也要在法律的范围内尊重他们的人权包括思想权----思想非罪,不论多么反动,言论问题言论解诀,如有恶行亦要依法惩处。太平天国是恶行暴行,“汉圈”到目前为止主要还限于“恶言”,虽某些“兴汉志士”以继承太平天国遗志自命,仍属思想问题,两者不可划等号,这是必须说明的。)2009-12-1东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场