[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家立场小论----兼议陈独秀先生]
东海一枭(余樟法)
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家立场小论----兼议陈独秀先生

   儒家立场小论----兼议陈独秀先生

   一公论可分为两种,一种是公众之论,一种是公正之论,公众之论未必为公正之论。易言之,真理不一定在公众、在多数人的一面。明朝吕坤说得好:“公论,非众口一词之谓也。满朝皆非,而一人是,则公论在一人。”这是就多数和少数而言,就民间与“朝廷”来说何尝不是如此?

   以前一向以站在民间的立场上为正确,为光荣和自豪,其实是出偏了。象所谓的“汉圈”,无疑是百分百的民间,然而他们充满种族主义、专制主义、暴力恐怖主义色彩的“思想”之反动黑恶程度,是“朝廷”望尘莫及的。民间云乎哉,民间云乎哉。

   可见儒家不应预设立场,在仁本主义、中庸之道之外,不论预设什么立场都会出问题----当然,这并非意味着放弃民间立场,那就更不对了。在非民主的社会,民间的利益特别需要维护,弱势的权利特别值得追求,而比起少数人权力人之论,多数之论公众之论相对要公正得多。

   超然于“朝廷”与民间之外,任何时候都持公正之立场,发公正之傥论,不论面对民间还是“朝廷”,进步、文明、仁义的就支持,落后、野蛮、黑恶的就反对。这才是儒家,也才是真正的独立知识分子、公众知识分子。

   二不由得想起陈独秀。被自己所反对的党跨省,又被自己所组建的党抛弃,但他五次入狱而不挠,孤家寡人而不悔,拒绝蒋介石出任劳动部长之邀,拒绝组建新共党,拒绝组建第三党,拒绝赴美考察,拒绝去延安,拒绝政府要员接济…陈独秀被捕,何应钦“审讯”过后向陈求字,陈写下:“三军可夺帅也,匹夫不可夺志也!”

   应该说陈独秀是犯过大错误的,曾经激进而愤青,好在斯大林那一套反文明本质的邪恶让醒悟过来了,乃知过即改,幡然回头。关于苏联和无产阶级专政(无产阶级立场,在当时也可以说是相当公众和民间的。)他说:

   “没有事实使我们相信,在人类自由之命运上斯大林党徒好过希特勒党徒。”“所谓无产阶级独裁,根本没有这种东西,它只是党的独裁,结果也只能是(斯大林)领袖独裁,任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、腐化的官僚政治是不能分离的。”;“无产阶级政权是多数统治少数,竟怕这怕那,强调一党专政,不允许言论自由,焉有是理?”

   关于“独立”之思想和立场,他说:“我有手足,自谋温饱;我有口舌,自陈好恶;我有心思,自崇所信;绝不认他人之越俎,亦不应主我而奴他人;盖自认为独立自主之人格以上,一切操行,一切权利,一切信仰,唯有听命各自固有之智能,断无盲从隶属他人之理。”

   这些话至今读来,依然凛凛有生气。这样的远见卓识,这种超然于党派立场、党派利益之外的立场,是使他被自己所组建的党抛弃的根本原因。

   “政治上民主主义和经济上的社会主义,是相成而非相反的东西。民主主义并非和资本主义及资产阶级是不可分离的。无产政党因反对资产阶级及资本主义,遂并民主主义而亦反对之。”

   这样的思想,至今仍鲜亮而且大有现实意义。

   三亊实证明:当时囯共两“朝”皆非而陈独秀是,公论在陈独秀一人。陈铭枢挽陈独秀:谤积丘山,志吞江海,下开百劫,世负斯人。我们不能再辜负斯人了,也恳切希望囯共两党不要再辜负斯人了。

   囯共两党都曾不同程度地悖离了民主自由的追求,纠正是必要的。囯民党已经纠正,但还不够。中国的政治,不仅要纠到民主自由也就是晚年陈独秀的立场上,还应进一步纠到仁本主义的道路上来,这才是最大最到位的“正”,这才是真正可以下开百劫的“正治”,也才是真正中囯特色的政治。

   儒家对自由主义有一定的认可但不完全认同(详见东海《正名,必也修宪乎》诸文)自由主义无疑具有相当的真理性,但“度数”或“级别”远较仁本主义为低。儒家仁本主义外王与内圣修养同步,制度和道德建设并重,德治以法治奠基但高于法治,王道从民主开始但优于民主。中国的民主建设和制度改革都应该在仁本主义的指导下进行。

   我想,凭陈独秀对真理的尊重、对理想的执著、对民与国的大爱,一旦有机会认识到儒家的大中至正,他一定会再次自纠其偏,坚定地站到仁本主义的立场上来的。

   蔡元培说得好:近代学者人格之美,莫如陈独秀。在那个风云龙虎、风雨苍黄的时代,陈独秀坚持公正之立场,勇发公正之傥论,在生命的最后几年,真可谓一枝独秀,囯士无双,尽管思想立场仍与儒家有异,但在人格精神上不算儒家,胜似儒家,他的民主自由理念他的理想主义精神包括他的勇于改过,都是我们儒家学习的榜样。2009-12-13东海老人于南宁首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场