[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》]
东海一枭(余樟法)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》

   《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》看到《孔家后人致《孔子》剧组的正式声明》。在声明中,孔家后人首先要求《孔子》剧组要“尊重历史”,尊重中华民族的圣人,不要为了“商业利益”,盲目编造剧情,并提出了必须作具体改动的三点要求:

   一是片中尽量使用文言和《论语》中出现的孔子原话,删除“给个话儿”这种过于现代的京味口语;二是要求剧组删减“子见南子”等争议内容和其它有损孔圣人清誉与美名的情节;三是提出了削减孔子过多的“武戏”和战争内容,更多地突出孔子的伟大思想与仁爱精神。

   这份声明作为建议是很好的,具有指导性意义,值得《孔子》剧组给予足够的重视。不过,东海认为,不论剧组是否按要求修改或做出积极的回应,“诉诸法律”都是小题大做没必要的,也是不尊重艺术创作之自由的。电影艺术所追求的不是真实,或者说,艺术的真实有其特定的范畴,不能要求孔子的艺术形象与历史上或经典中的形象一致。

   一切艺术创作,只要没有宣扬非人道反人类的观念没有违反法律明文规定,就不应该受到什么限制。“缺乏史实依据”、“过多的武戏和战争戏”、“不符合历史背景和孔子本人形象的话语”等都是允许的,虽为缺陷,并不违法,也损害不了孔子形象。拍得糟糕,所损的只是导演、演员及剧组“形象”耳。

   孔子“至圣先师”、“万世师表”的圣人形象确实应该维护。文革批孔毁儒时,如有仁者志士站出来发起措辞严厉地抗议,奋起“诉诸法律”或诉诸民意舆论,谁曰不宜?而今,作为中华至圣的孔子虽受一定尊重,“地位”仍低于马克思辈,作为中华文化主统的儒家仍屈居于马家之下,也应予严正抗议才是。

   而象孔家后人现在这种针对艺术家、靠干涉创作自由的维护法,不足为训。出发点是好的,效果则不一定。这么做,至少容易让人误会孔子及儒家很狭隘,无异于对无知者产生误导,给反儒者提供“理由”。可见,这种具有文化专制主义色彩的“举动”,倒真有可能损及孔子及儒家形象呢。2009-12-13东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场