[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》]
东海一枭(余樟法)
·休将“神话”当神话,莫奉《圣经》为圣经
·东海老人:敬告中国公共知识分子兼谈为什么讨厌余杰
·为什么讨厌余杰
·欢迎狂者进门,谢绝妄人靠近!
·中庸论(新稿)
·东海指月录(问答118-123)
·可怕的“耶稣”
·腐肉必定反对人肉等(东海随笔七则)
·声明:不能与人私下讨论问题
·儒门不欢迎装逼犯!
·郭国汀为上帝信仰辩护(东海附言)
·瑞瑞:写给网友焦国标(东海附言)
·东海之骂
·儒家不许有教主,东海只想当教师
·东海指月录(问答124-126)
·代表上帝讲话等(东海随笔九则)
·zt网管办的陈华:网民言论自由是谁给的——就是我陈华给的!
·数优秀文化,还看中华-----简回杨子《也谈东海一枭和余杰》
·投我一机,还你千秋!
·东海指月录(问答127-133)
·岳海:怎么才能切实做到中庸?(东海附言)
· 好消息二则
·冬云:极不老实的基督徒!
·大陆首发东海文章:《无相大光明论》
·诗香书老谊厚情深----读《绿城百花百鸟诗书集》有感于陈政王云高的师生情(外一篇)
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·诚征七十大寿贺礼
·正确对待欲望,别当灭绝师大!
·美国神话渐破灭,蒙昧主义尚残遗
·东海良知何以大?
·贺寿诗联选萃
·网友酬赠拾翠(之22)
·两位基督徒对东海的批评
·2008年度公民学者和公民机构海选候选名单
·小溪:为东海未雨绸缪(东海附言)
·为《儒家中国》而作
·勇摧诸外道,放我大光明
·制谎传谎是可耻的!-----爱因斯坦与基督教
·基徒的思想栽赃与美国的上帝背离
·z云在青天:杰出的美国科学家几乎全都不信基督教
·zt云在青天:基督教信仰强烈扭曲人性!“基督教国家”都很发达吗?(东海荐文)
·一家村主:枭诗有才气,有豪气,有傲气,亦有霸气(东海附言)
·家父贺寿诗联选萃(二)
·不要歪曲或伪造------复基徒“唯真理是图”
·信神比唯物好
·易汉语:讨伐老枭的“江湖令”
·生有生的好死有死的好(东海随笔十五则)
·为家父贺寿诗联选萃(三)
·黄鹤昇:读书偶得(东海附言)
·杀婴暴行岂小“题”哉?
·儒门三宗旨
·信仰自由与言论自由
·儒家欢迎异议,真理欢迎争鸣
·为自己反应过激致歉等(东海随笔五则)
·圣严法师:西方人信基督教的原因
·金中:对精品的呼唤一一评萧瑶“果成熟后”诗(东海附言)
·东海指月录(问答134--140)
·诗书合璧,艺术精品,绿城名片
·东海百联
·若舟:一部令人感动的诗书范本(东海附言)
·郭国汀:质疑东海一枭良知大法(东海附言)
·东海老人:人人可以成圣!
·澄清:精卫不是东海弟子
·对于威吓不予回应等(东海随笔六则)
·为家父贺寿诗联选萃(五)
·《东海之骂》自题
·有感于钱列宪被刺
·有感于钱列宪被刺
·歌海行吟(散文诗-组章,作者若舟,东海老人荐赏)
·苏中杰们的思想狭隘
·东海一枭:为家父贺寿诗联选萃(六)
·只能如实如理,不许苟同苟异
·东海一枭:惩恶就是行善,驱邪就是卫道
·百思不得其解的一件事等(东海随笔七则)
·弃国学家“桂冠”,笑文怀沙先生
·东海老人:以民为本,与时偕进
·网友酬赠拾翠(之23)
·若舟散文诗组章:歌海行吟(东海老人荐赏)
·西方朔:为文怀沙先生说几句公道话(东海附言)
·东海老人:修阴功,积大德
·四本:看新诗诗人逍遥先生如何写旧诗(东海附言)
·文怀沙“真经”批判-----兼传东海三十三字真经
·文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮
·胡马们也就配给我提提鞋罢了---答客难二则
·欢迎有识之士入群等(东海随笔十则)
·呱呱叫不简单、彭定鼎不实在等(东海随笔六则)
·我的幸运
·春花冬雪:来写点读后感(评点东海联语)
·老象病毒写作评点之五:老枭《我有病》
·东海百联(续)
·礼乐文明:好色与狎妓是不同的(东海附言)
·是巧合还是抄袭?是谁抄袭? ---请教刘志刚先生兼示山西省永济市人民政府、中国楹联学会
·关于“题黄河大铁牛联”答刘志刚先生
·感时杂诗四十七绝
·张星水:张嘉谚——走进《中国低诗歌》(东海荐文)
·浮皮潦草易中天
·西湖诗客:一片诗情写杜鹃(东海附言)
·给贪官腐吏一个机会!
·公开告密
·危险分子(组诗)
·朋友拿来干什么?(东海随笔七则)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》

   《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》看到《孔家后人致《孔子》剧组的正式声明》。在声明中,孔家后人首先要求《孔子》剧组要“尊重历史”,尊重中华民族的圣人,不要为了“商业利益”,盲目编造剧情,并提出了必须作具体改动的三点要求:

   一是片中尽量使用文言和《论语》中出现的孔子原话,删除“给个话儿”这种过于现代的京味口语;二是要求剧组删减“子见南子”等争议内容和其它有损孔圣人清誉与美名的情节;三是提出了削减孔子过多的“武戏”和战争内容,更多地突出孔子的伟大思想与仁爱精神。

   这份声明作为建议是很好的,具有指导性意义,值得《孔子》剧组给予足够的重视。不过,东海认为,不论剧组是否按要求修改或做出积极的回应,“诉诸法律”都是小题大做没必要的,也是不尊重艺术创作之自由的。电影艺术所追求的不是真实,或者说,艺术的真实有其特定的范畴,不能要求孔子的艺术形象与历史上或经典中的形象一致。

   一切艺术创作,只要没有宣扬非人道反人类的观念没有违反法律明文规定,就不应该受到什么限制。“缺乏史实依据”、“过多的武戏和战争戏”、“不符合历史背景和孔子本人形象的话语”等都是允许的,虽为缺陷,并不违法,也损害不了孔子形象。拍得糟糕,所损的只是导演、演员及剧组“形象”耳。

   孔子“至圣先师”、“万世师表”的圣人形象确实应该维护。文革批孔毁儒时,如有仁者志士站出来发起措辞严厉地抗议,奋起“诉诸法律”或诉诸民意舆论,谁曰不宜?而今,作为中华至圣的孔子虽受一定尊重,“地位”仍低于马克思辈,作为中华文化主统的儒家仍屈居于马家之下,也应予严正抗议才是。

   而象孔家后人现在这种针对艺术家、靠干涉创作自由的维护法,不足为训。出发点是好的,效果则不一定。这么做,至少容易让人误会孔子及儒家很狭隘,无异于对无知者产生误导,给反儒者提供“理由”。可见,这种具有文化专制主义色彩的“举动”,倒真有可能损及孔子及儒家形象呢。2009-12-13东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场