[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为阎崇年一辩]
东海一枭(余樟法)
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为阎崇年一辩

   儒家应该怎样对待外道?---兼为阎崇年一辩

   一异于仁义原则的就是异端,外于中庸之道的就是外道,对于儒家来说,儒学之外的世间所有思想、学说、主义都是异端外道,都是批评和纠正的对象。然而,各种异端外道“异”之程度、“外”之性质并不一样。

   例如,自由主义是有所偏颇,民族主义是偏颇严重,专制主义、种族主义、军国主义、法西斯主义、暴力恐怖主义(这些主义往往打着民族主义的牌子)则是邪恶和反动。对于前者,儒家的批评是为了纠正其偏颇,汲取其精华,对于后者,儒家则应予以毫不留情的批判,揭穿其丑陋邪恶的真面目。

   对真正的民族主义,我会在导良的同时持局部支持的态度。曾误以为“皇汉集团”真是民族主义,后来有所接触,才发现面具后面另有面目,种族主义、军国主义、暴力恐怖主义及专制主义才是他们的实质----尽管尚不成气候。反文明反道德反人道、制造谣言和矛盾、暴力煽动和恐吓、以言定罪等等,都是他们的拿手好戏。

   二据说皇汉们要控告阎崇年“反人类罪”,仅此一点,就堪称以言定罪的典型。反人类罪又被称作反人道罪或危害人类罪,是一种能让整个国际社会都密切关注的重大国际性犯罪,主要是指在战前或战时广泛而系统的针对平民的攻击中,实施的杀戮、奴役、强奸等行为。阎崇年想犯此罪也未必有这个资格和能力呢。

   阎崇年既使曾为满清辩护而非皇汉们上纲上线,他也犯不了罪,否则,律师为罪犯辩护岂非与罪犯同罪,皇汉们为当年大开杀戒的太平天国辩护岂非也成了罪犯?

   这种毫无法律常识和现代文明常识的皇汉特色的野蛮,一般专制主义亦望尘莫及也。可想而知,这种势力如果成了气候有了权柄,对异议的态度会怎样凶猛。当然,社会不可能再倒退到让这种势力成气候的地步,他们注定是一批义正辞严一本正经搞笑的小丑。

   这种控告不仅儿戏,而且是恶意诽谤。触犯法律的不是阎崇年而是皇汉们。对此,对于“皇汉马甲集团”大量、持久的人身攻击,阎崇年完全可以提起民事诉讼。阎崇年是什么人、表达过什么观点不重要,就算他是大坏蛋,既使他的观点极端错误完全反动,他都享有包括名誉权、言论权等在内的基本公民权利,只有法律判决才能剥夺其某些权利。任何人都无权对之施暴和诽谤。

   政府有责任维护包括阎崇年在内的所有国民的基本权利,儒家则有责任坚持正义主持公道,岂可与施暴者和诽谤者“同志”?

   三在东海《防火防盗防皇汉》文后,有新浪网友教导曰:

   “东海远非法器。什么才是法器?第一要器量宽宏,第二还是要器量宽宏。我从来不会要求自己的战友全都是完人。只要他向敌人开了枪,他就是我的骄傲。”

   器量宽宏不是对异端外道的苟同或纵容。儒家的宽宏体现在对异己者和反对派之言论权的尊重上。儒家坚决反对以言治罪,纵有力量或权力也不允许对异议者及反对派采取言论及法律(且必须是良性法律)之外的手段,这方面与自由主义完全一致。

   自由主义有偏差,但在自由追求和制度建设上与儒家仁政王道是相通的,所追求的民主自由也包括“冰冷的眼神”及皇汉们的民主权利和言论自由。自由派鱼龙混杂品类参差,里面难免有奸贼,如果“冰冷的眼神”发现了,可以摆事实、讲道理、实事求是地进行批评,不能这么诽谤攻击一棍子全部打倒,这么乱派汉奸卖国贼之类帽子。企图用这种手段占据道德制高点,其实效果有限而且很可能负面,它暴露恰是自己的低下和卑劣。

   没有人会要求任何人是完人,但东海希望儒者能尽量真言正行、多点君子风范,不要流得太下。私德不堪、抄袭能手、与“皇汉”们为伍,这样三丑俱全者,基本可以断定“冰冷的眼神”其人品级如何了。私德姑不论,后面两条皆一般正常、正派人士所不屑为,况儒者乎。这类恶劣行为纵是发生在“战友”身上,也是不值得引以为“骄傲”的。

   况且东海还不至于无聊到将这类品级的人物视为“战友”----与东海不论为友为敌,都是需要一定层次的。为友要有一定的德,为敌则要有一定的智和力。这两方面太不够格者及广大诽谤爱好者,很难得到我的尊重。请恕东海患有德智岐视症,成不了该网友眼里的“法器”也。2009-12-7东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

   附:《防火防盗防皇汉》原以为“汪要求彻底轰炸重庆”之说乃 “冰冷的眼神”或“皇汉”们伪造。Liangft网友指出,这一说法源于日人今井武夫。东海在拙文《关于中止汪精卫的评论及争议的说明》中对此已予更正。

   要说明的是,这不影响我对“冰冷的眼神”文章“毫无学养极不严谨根本不值一驳” 的论断,不影响我对其文的厌恶其人的轻蔑。如其“驳”文结尾这一段:

   “当年,自由派如日中天,可是现在,民主精英已经成了汉奸的同义词,谁还议论他们?倒是曾被打得七零八落的儒家崛起了。我总说,袁伟时,刘晓波,余杰用汉奸理论把‘民主自由’搞垮了,就别让这些人再坑我们,更别让那些伪儒们,把大清的辫子修剪成日本仁丹胡,从脑后搬到人中,继续用卖国思维来祸害我们。”云云。

   这种非礼又非理的文字,看一眼都觉得脏了眼睛。刘晓波余杰袁伟时们当然可以批也应该批,东海对自由派包括这三位都有过相当严厉的批评(对余杰还相当讨厌),但象“冰冷的眼神”这种批法却极不正常极不地道,这种无凭无据、上纲上线的攻击,纯属文革孽种流传。如此弘儒,所起的作用恰恰相反。这种儒家,有不如无。

   关于“冰冷的眼神”品德卑下的“传说”,江湖上早已沸沸扬扬,东海曾有短文为之略辨,认为不可仅仅用私德来衡量、判断和否定一个人,但这不意味着私德与“公事”、为人与为文毫无关系。文章也是品德的展示。

   “冰冷的眼神”与“皇汉”们一样,喜欢派发伪儒汉奸卖国贼之冠,其实伪儒之冠戴在他自己头上最为合适(汉奸卖国贼则还不配,一个小市民而且是最底层的小市民,奸不了汉更卖不了国)。因为,私德不堪、抄袭能手加上与“皇汉”们为伍这三种表现,每一种都是很不儒家的,何况三丑俱全。

   为什么儒家不能认同“蝗汉”与之为伍?不仅是因为此辈爱好制谎造谣而已(例子多如牛毛,兹不详举。总之,他们的一切“思想观点”及对他人的下流攻击大多是建立在谎谣基础上的)友人在东海新浪草堂的一段留言就是最好的回答:

   “认同“皇汉”、与“皇汉”们打得火热的绝不是真正的儒家。将满清政府主要又是满清初期的罪恶转嫁于当代满族,恶意制造思想混乱,制造汉满之间与汉族之间的矛盾…所谓的“皇汉”们乃是标准的乱臣贼子----不,这么说太抬举了,“皇汉”们还远远不够格。一群披着汉服及汉民族主义外衣既无知又无耻的蛮子而已,“皇汉”们所谓的民族主义其实是不是真正的民族主义,所谓的汉服也不是真正的汉服而是古人的丧服。”

   有人说:防火防盗防蝗害。令人失笑,亦深有同感。这种圈子的存在,乃汉族之耻、中华之耻、时代之耻。对于这些丧失了正常思考和说话能力的名为“蝗汉”的蛮夷,不仅国家要防,儒家也要防。儒家予以各种方弐的教诲训戒可以也是应该的,教不得,就应斥而远之。无原则地苟同他们与之为伍,不仅不德不智,而且大不吉。2009-12-7东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场