[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[为阎崇年一辩]
东海一枭(余樟法)
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
·有人欠我一个道歉
·南怀瑾:色身转化的修行次序(一枭附言)
·真体内充,大用外腓----体用学发微
·写怀示某儒
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·乾坤草:向东海道个歉(一枭附言)
·真正的尊重
·良知二论
·抗议公安机关并警告有关儒家!
·长生不是梦想
·精卫:向大家推荐东海一枭的《良知三论》
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·至乐无所倚,幸福在儒家
·《到了告别的时候》
·被公安机关认定为非法信息的枭文(致胡锦涛主席温家宝总理的公开信)
·关于支持中华文化城建设的呼吁
·南怀瑾“神话”
·忍看民运自残多
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为阎崇年一辩

   儒家应该怎样对待外道?---兼为阎崇年一辩

   一异于仁义原则的就是异端,外于中庸之道的就是外道,对于儒家来说,儒学之外的世间所有思想、学说、主义都是异端外道,都是批评和纠正的对象。然而,各种异端外道“异”之程度、“外”之性质并不一样。

   例如,自由主义是有所偏颇,民族主义是偏颇严重,专制主义、种族主义、军国主义、法西斯主义、暴力恐怖主义(这些主义往往打着民族主义的牌子)则是邪恶和反动。对于前者,儒家的批评是为了纠正其偏颇,汲取其精华,对于后者,儒家则应予以毫不留情的批判,揭穿其丑陋邪恶的真面目。

   对真正的民族主义,我会在导良的同时持局部支持的态度。曾误以为“皇汉集团”真是民族主义,后来有所接触,才发现面具后面另有面目,种族主义、军国主义、暴力恐怖主义及专制主义才是他们的实质----尽管尚不成气候。反文明反道德反人道、制造谣言和矛盾、暴力煽动和恐吓、以言定罪等等,都是他们的拿手好戏。

   二据说皇汉们要控告阎崇年“反人类罪”,仅此一点,就堪称以言定罪的典型。反人类罪又被称作反人道罪或危害人类罪,是一种能让整个国际社会都密切关注的重大国际性犯罪,主要是指在战前或战时广泛而系统的针对平民的攻击中,实施的杀戮、奴役、强奸等行为。阎崇年想犯此罪也未必有这个资格和能力呢。

   阎崇年既使曾为满清辩护而非皇汉们上纲上线,他也犯不了罪,否则,律师为罪犯辩护岂非与罪犯同罪,皇汉们为当年大开杀戒的太平天国辩护岂非也成了罪犯?

   这种毫无法律常识和现代文明常识的皇汉特色的野蛮,一般专制主义亦望尘莫及也。可想而知,这种势力如果成了气候有了权柄,对异议的态度会怎样凶猛。当然,社会不可能再倒退到让这种势力成气候的地步,他们注定是一批义正辞严一本正经搞笑的小丑。

   这种控告不仅儿戏,而且是恶意诽谤。触犯法律的不是阎崇年而是皇汉们。对此,对于“皇汉马甲集团”大量、持久的人身攻击,阎崇年完全可以提起民事诉讼。阎崇年是什么人、表达过什么观点不重要,就算他是大坏蛋,既使他的观点极端错误完全反动,他都享有包括名誉权、言论权等在内的基本公民权利,只有法律判决才能剥夺其某些权利。任何人都无权对之施暴和诽谤。

   政府有责任维护包括阎崇年在内的所有国民的基本权利,儒家则有责任坚持正义主持公道,岂可与施暴者和诽谤者“同志”?

   三在东海《防火防盗防皇汉》文后,有新浪网友教导曰:

   “东海远非法器。什么才是法器?第一要器量宽宏,第二还是要器量宽宏。我从来不会要求自己的战友全都是完人。只要他向敌人开了枪,他就是我的骄傲。”

   器量宽宏不是对异端外道的苟同或纵容。儒家的宽宏体现在对异己者和反对派之言论权的尊重上。儒家坚决反对以言治罪,纵有力量或权力也不允许对异议者及反对派采取言论及法律(且必须是良性法律)之外的手段,这方面与自由主义完全一致。

   自由主义有偏差,但在自由追求和制度建设上与儒家仁政王道是相通的,所追求的民主自由也包括“冰冷的眼神”及皇汉们的民主权利和言论自由。自由派鱼龙混杂品类参差,里面难免有奸贼,如果“冰冷的眼神”发现了,可以摆事实、讲道理、实事求是地进行批评,不能这么诽谤攻击一棍子全部打倒,这么乱派汉奸卖国贼之类帽子。企图用这种手段占据道德制高点,其实效果有限而且很可能负面,它暴露恰是自己的低下和卑劣。

   没有人会要求任何人是完人,但东海希望儒者能尽量真言正行、多点君子风范,不要流得太下。私德不堪、抄袭能手、与“皇汉”们为伍,这样三丑俱全者,基本可以断定“冰冷的眼神”其人品级如何了。私德姑不论,后面两条皆一般正常、正派人士所不屑为,况儒者乎。这类恶劣行为纵是发生在“战友”身上,也是不值得引以为“骄傲”的。

   况且东海还不至于无聊到将这类品级的人物视为“战友”----与东海不论为友为敌,都是需要一定层次的。为友要有一定的德,为敌则要有一定的智和力。这两方面太不够格者及广大诽谤爱好者,很难得到我的尊重。请恕东海患有德智岐视症,成不了该网友眼里的“法器”也。2009-12-7东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

   附:《防火防盗防皇汉》原以为“汪要求彻底轰炸重庆”之说乃 “冰冷的眼神”或“皇汉”们伪造。Liangft网友指出,这一说法源于日人今井武夫。东海在拙文《关于中止汪精卫的评论及争议的说明》中对此已予更正。

   要说明的是,这不影响我对“冰冷的眼神”文章“毫无学养极不严谨根本不值一驳” 的论断,不影响我对其文的厌恶其人的轻蔑。如其“驳”文结尾这一段:

   “当年,自由派如日中天,可是现在,民主精英已经成了汉奸的同义词,谁还议论他们?倒是曾被打得七零八落的儒家崛起了。我总说,袁伟时,刘晓波,余杰用汉奸理论把‘民主自由’搞垮了,就别让这些人再坑我们,更别让那些伪儒们,把大清的辫子修剪成日本仁丹胡,从脑后搬到人中,继续用卖国思维来祸害我们。”云云。

   这种非礼又非理的文字,看一眼都觉得脏了眼睛。刘晓波余杰袁伟时们当然可以批也应该批,东海对自由派包括这三位都有过相当严厉的批评(对余杰还相当讨厌),但象“冰冷的眼神”这种批法却极不正常极不地道,这种无凭无据、上纲上线的攻击,纯属文革孽种流传。如此弘儒,所起的作用恰恰相反。这种儒家,有不如无。

   关于“冰冷的眼神”品德卑下的“传说”,江湖上早已沸沸扬扬,东海曾有短文为之略辨,认为不可仅仅用私德来衡量、判断和否定一个人,但这不意味着私德与“公事”、为人与为文毫无关系。文章也是品德的展示。

   “冰冷的眼神”与“皇汉”们一样,喜欢派发伪儒汉奸卖国贼之冠,其实伪儒之冠戴在他自己头上最为合适(汉奸卖国贼则还不配,一个小市民而且是最底层的小市民,奸不了汉更卖不了国)。因为,私德不堪、抄袭能手加上与“皇汉”们为伍这三种表现,每一种都是很不儒家的,何况三丑俱全。

   为什么儒家不能认同“蝗汉”与之为伍?不仅是因为此辈爱好制谎造谣而已(例子多如牛毛,兹不详举。总之,他们的一切“思想观点”及对他人的下流攻击大多是建立在谎谣基础上的)友人在东海新浪草堂的一段留言就是最好的回答:

   “认同“皇汉”、与“皇汉”们打得火热的绝不是真正的儒家。将满清政府主要又是满清初期的罪恶转嫁于当代满族,恶意制造思想混乱,制造汉满之间与汉族之间的矛盾…所谓的“皇汉”们乃是标准的乱臣贼子----不,这么说太抬举了,“皇汉”们还远远不够格。一群披着汉服及汉民族主义外衣既无知又无耻的蛮子而已,“皇汉”们所谓的民族主义其实是不是真正的民族主义,所谓的汉服也不是真正的汉服而是古人的丧服。”

   有人说:防火防盗防蝗害。令人失笑,亦深有同感。这种圈子的存在,乃汉族之耻、中华之耻、时代之耻。对于这些丧失了正常思考和说话能力的名为“蝗汉”的蛮夷,不仅国家要防,儒家也要防。儒家予以各种方弐的教诲训戒可以也是应该的,教不得,就应斥而远之。无原则地苟同他们与之为伍,不仅不德不智,而且大不吉。2009-12-7东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场