纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷]
张成觉文集
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷

    拜读李大同先生新作《弱智的庆典》,赞同其题旨---对毛的深刻批判,以及对此次北京“大庆”的批评。但文中称中共建政“前30年是毛时代;后30年是邓时代。……这两个30年则是水火不容的”。此一说法令人难以苟同。
   
   该文写道:
   
   真正了解毛泽东思想危害的是邓小平,他推动改革开放,政治经济上都彻底抛弃毛思想。

   
   毛会同意市场经济,“让一部分人先富起来”吗?毛会同意解散人民公社、分田到户吗?粗列几条,就可以清楚“毛思想”与今日中国是多么格格不入。
   
   这后面一段所“粗列”的两条,确实可以使人比较毛、邓时代不同之处。但“分田到户”至今并未在大陆实行。80年代之后,邓小平在农村的“改革”,官方用语是“联产承包责任制”,连“包产到户”的字样都回避了。后者是毛当年深痛恶绝、极力禁止的。可见邓依然心存忌讳。
   
   
   至于前一段,称邓“真正了解毛泽东思想危害”和“政治经济上都彻底抛弃毛思想”,则或有语病,或根本不合事实。
   
   关于“毛泽东思想”,根据2002年11月14日通过的中国共产党章程,其定义为:“以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人,把马克思列宁主义的基本原理同中国革命的具体实践结合起来,创立了毛泽东思想。毛泽东思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展,是被实践证明了的关于中国革命和建设的正确的理论原则和经验总结,是中国共产党集体智慧的结晶。”不言而喻,邓小平也参与“创立了毛泽东思想”。所以,不能讲邓“真正了解毛泽东思想危害”,只能说他真正了解毛的许多想法和做法之危害性。
   
   谈到邓政治和经济的举措,更非“彻底抛弃毛思想”。不仅在口头上他的“四个坚持”包括“毛泽东思想”,实际上他在政治上坚持中共“一党专政”,便属于“毛规邓随”。他反对西方发达国家的“两党制”和“三权分立”,尤其“旗帜鲜明地”提出“反对资产阶级自由化”,并扬言要反一百年,这都和毛同声同气,毫无二致。甚至比毛还要坚定。
   
   作为当年“中共中央反右领导小组”的组长,他一直坚持“反右是必要的,错在扩大化。”“扩大”了多少?按55万“右派”计算,未被“改正”的仅96人,其余均属“错划”,亦即“扩大”了5000多倍!
   
   80年代初,邓曾提出“党和国家领导制度的改革”(见《邓小平文选(1975-1982年)》,人民出版社,280-302页)。但只见打雷,不见下雨。至今政治体制改革毫无寸进。邓何曾在政治上“彻底抛弃毛思想”?
   
   应该指出,1989年“六.四”事件,邓悍然下令出动20万大军以坦克、机枪血腥镇压学生和北京市民,这是毛没有做过的事。毛尝云:“凡是镇压学生运动的都没有好下场”。邓却冒天下之大不韪而为之。或者可以说在这一点上他“彻底抛弃毛思想”!
   
   如从经济上看,邓亦未“彻底抛弃毛思想”。以农村改革为例,50年代初大陆土改,粗暴剥夺地主合法拥有的土地,将其分给无地或少地的农民,美其名曰“土地还家”。但曾几何时,1953年起就推行合作化,至1956年“社会主义改造”完成,农民当初分得的私有的土地全被“公有”,即实行“共产”。时至今日,什么“土地流转”等等,看似政策放宽,事实上农民的土地并无“还家”。由此观之,即使以最为人称道的经济改革而论,邓何曾“彻底抛弃毛思想”?
   
   最后说说“毛思想”是否与今日中国“格格不入”。不讲别的,此次阅兵过程中,一直演奏的《人民军队忠于党》,就表明前后30年不乏一脉相承之处。这首诞生于1960年三年大饥荒时期的军歌,每一段都以“万岁共产党!万岁毛泽东!万岁毛泽东!”结尾。喊毛“万岁”比党“万岁”还多出一倍。“党指挥枪”是毛思想的核心要害之所在,毛、邓以至江、胡如出一辙,试问何来“格格不入”?
   
   倘以为那只是权贵阶层出于维护既得利益,依然和毛思想“保持政治上的一致”;那么,民间除了“乌有之乡”之类拥毛分子外,怀念毛时代,颂扬“老人家”的大有人在。不少司机把毛像贴在挡风玻璃上“辟邪”,说明他们认同毛属“正道”,并相信其余威还在,可以造福百姓。
   
   凡此种种,说明毛思想还有市场,也证明邓没有“彻底抛弃毛思想”。而断言前后30年“水火不容”,亦不合事实。
   
   当然,2009年的中国毕竟跟毛时代有些不一样。例如李大同先生持不同政见的文章能在网上发表,没有被打成“反党反社会主义”的右派,就不失为一种社会进步的标志。不过,若就民主、自由、人权、法治等普世价值来衡量,则仍是令人失望的。刘晓波因起草“零八宪章”被捕,该宪章首批签署人、上海女作家李剑虹日前自瑞典返沪,竟被拒于国门之外,均足见所谓“人民共和国”并不存在,宪法规定的公民权利毫无保障,“党大于法”,还是60年不变的“党国”。
   
   李先生是笔者尊敬的传媒人,身处大陆的严酷环境下,为文或有不能畅所欲言之处,这是可以理解的。以上仅供参考。
   
   (09-10-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场