纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[血与泪的结晶——读《57右派列传》]
张成觉文集
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
血与泪的结晶——读《57右派列传》

   
   
   万里无云的蓝天,绿树绵延的海岸,一泓碧水的海湾,竞放芬菲的荷花,浮光跃金的水面,生意盎然的野草,加上左上角“五七丛书”四个红底白字,和右方的竖排颜体书名形成犄角,惹人遐思。
   
   

   这是申渊编著的《五七右派列传》第三卷和第四卷的封面。跟前两卷相比,显然更为引人注目。前者素色的背景上,除了“1957”,“1958”和“552877”这几组阿拉伯字之外,只有底部数片水墨绘就的莲叶,和两朵粉红的花蕾,其中一朵含苞待放,另一朵刚刚绽开。
   
   
   由五七学社出版公司编辑付梓的这一套四卷纪实性作品,在同类题材近200种著作中,未必算得上内容最丰富的一种,但其洋洋一百二十万字的篇幅,却是迄今罕有其匹。作者用功之勤,涉猎之广,可见一斑。此无疑乃本书之显著特点。
   
   
   自2007年钱理群教授倡议建立“1957年学”以来,海内外研究者纷纷响应。其中不乏术有专攻的学者,其成果亦陆续问世,令人鼓舞。但以当年运动受害者的一员,立志搜集各种资料,并且仿效司马迁的创举,用列传的形式,为1318名右派代表人物绘出素描,以求“尽可能恢复反右运动及其受害者的本来面目”,达到“厘清真相,还原历史”的目的,本书作者还是第一人。
   
   
   正如鲁迅所言:从喷泉里出来的是水,从血管里出来的是血。申渊兄亲历贱民的坎坷,艰苦备尝,感受自然格外深刻。再者他精通德文,英语娴熟,无论中外书刊,均可浏览自如,加上有机会遍游五洲四海数十国,眼界远较常人开阔。而环保技术专家的素养,“全国人大代表”的身份,则对其治学之严谨,视角之独到产生重大影响。
   
   
   所有这一切,使本书迥异于一般的人物志专题汇编,而兼具资料的翔实,观察的客观,思考的缜密及感情的深沉。
   
   
   有道是:“文章不是无情物”,“感人心者,莫先乎情”。辛亥年间的梁启超曾被誉为“笔尖常带感情”,其政论佳构对于推翻帝制,走向共和起了积极作用。反思历史诚然需要冷静,否则容易失之偏激。但这并非意味着作者应该心如铁石,冷若冰霜。追求真善美的满腔热情对于研究者一样不可或缺。热情与冷静两者之间如何取得平衡,端赖作者的功力。认真的读者将会看到,申渊在这方面下了很大的功夫,并且取得比较令人满意的效果,这是难能可贵的。
   
   
   就在本文动笔之前,从网上读到一篇文章,题目是《“原右派人员”这个诬蔑性称谓目的和效果都是破坏和谐,制造社会不稳定》,不禁深有感触。
   
   
   该文针对的是大陆“维稳办”。事缘该机构“屡次下发《督查令》”,将早已全部摘帽和99·98%获得“改正”的57“右派”,称为“原右派人员”。并严令“这些‘人员’对遭受迫害二十一年的经历不准回忆,不准实录,不准说,不准写,不准哭出声来。”
   
   
   这真是“树欲静而风不止”。55万“右派”中据说现时幸存者不过万人,绝大多数是年逾七十的老人。试问这些人还能興得起多大的风浪?即如申渊这套书,只不过是半个多世纪前社会面貌的一个缩影,又如何能够危害到今天大陆的稳定?“三家村”成员之一的廖沫沙诗云:“岂有文章倾社稷,从来奸佞覆乾坤”。中南海现领导提出构建和谐社会,主要障碍不是胡作非为激起民愤的贪官污吏吗?无权无势风烛残年的几个“右派”,回忆往事,说说写写,碍当局的什么事了?
   
   
   所幸“一国两制”下的香港,目前尚有一点空间。申渊笔下的1318人,尽管在包括“中右”等在内的百万右派中,只是沧海一粟,但窥斑见豹,发人深省。
   
   
   我诚挚地向大家推荐《57右派列传》,更希望其他57受害者或知情人都行动起来,以各种形式支持“1957年学”的创立,从而拒绝遗忘,吸取教训,促进中华民族的复兴。
   
   
   (09-11-4)
   
   
   五七学社这个机构来头不小,那架式俨然是“六十年辉煌”的护法神,那行文口气是指挥一切调动一切,意在恐吓百姓、侵夺民权。但它来由不甚清晰,姓党还是姓政?经全国人大这个“最高权力机关”哪次会议哪道命令哪个文件批准?由哪号法令哪种公报宣布过?不甚了了。但就在这个机构的行文中,不断使用一个:“”。在这样称呼之后,还要叫

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场