纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[血与泪的结晶——读《57右派列传》]
张成觉文集
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
血与泪的结晶——读《57右派列传》

   
   
   万里无云的蓝天,绿树绵延的海岸,一泓碧水的海湾,竞放芬菲的荷花,浮光跃金的水面,生意盎然的野草,加上左上角“五七丛书”四个红底白字,和右方的竖排颜体书名形成犄角,惹人遐思。
   
   

   这是申渊编著的《五七右派列传》第三卷和第四卷的封面。跟前两卷相比,显然更为引人注目。前者素色的背景上,除了“1957”,“1958”和“552877”这几组阿拉伯字之外,只有底部数片水墨绘就的莲叶,和两朵粉红的花蕾,其中一朵含苞待放,另一朵刚刚绽开。
   
   
   由五七学社出版公司编辑付梓的这一套四卷纪实性作品,在同类题材近200种著作中,未必算得上内容最丰富的一种,但其洋洋一百二十万字的篇幅,却是迄今罕有其匹。作者用功之勤,涉猎之广,可见一斑。此无疑乃本书之显著特点。
   
   
   自2007年钱理群教授倡议建立“1957年学”以来,海内外研究者纷纷响应。其中不乏术有专攻的学者,其成果亦陆续问世,令人鼓舞。但以当年运动受害者的一员,立志搜集各种资料,并且仿效司马迁的创举,用列传的形式,为1318名右派代表人物绘出素描,以求“尽可能恢复反右运动及其受害者的本来面目”,达到“厘清真相,还原历史”的目的,本书作者还是第一人。
   
   
   正如鲁迅所言:从喷泉里出来的是水,从血管里出来的是血。申渊兄亲历贱民的坎坷,艰苦备尝,感受自然格外深刻。再者他精通德文,英语娴熟,无论中外书刊,均可浏览自如,加上有机会遍游五洲四海数十国,眼界远较常人开阔。而环保技术专家的素养,“全国人大代表”的身份,则对其治学之严谨,视角之独到产生重大影响。
   
   
   所有这一切,使本书迥异于一般的人物志专题汇编,而兼具资料的翔实,观察的客观,思考的缜密及感情的深沉。
   
   
   有道是:“文章不是无情物”,“感人心者,莫先乎情”。辛亥年间的梁启超曾被誉为“笔尖常带感情”,其政论佳构对于推翻帝制,走向共和起了积极作用。反思历史诚然需要冷静,否则容易失之偏激。但这并非意味着作者应该心如铁石,冷若冰霜。追求真善美的满腔热情对于研究者一样不可或缺。热情与冷静两者之间如何取得平衡,端赖作者的功力。认真的读者将会看到,申渊在这方面下了很大的功夫,并且取得比较令人满意的效果,这是难能可贵的。
   
   
   就在本文动笔之前,从网上读到一篇文章,题目是《“原右派人员”这个诬蔑性称谓目的和效果都是破坏和谐,制造社会不稳定》,不禁深有感触。
   
   
   该文针对的是大陆“维稳办”。事缘该机构“屡次下发《督查令》”,将早已全部摘帽和99·98%获得“改正”的57“右派”,称为“原右派人员”。并严令“这些‘人员’对遭受迫害二十一年的经历不准回忆,不准实录,不准说,不准写,不准哭出声来。”
   
   
   这真是“树欲静而风不止”。55万“右派”中据说现时幸存者不过万人,绝大多数是年逾七十的老人。试问这些人还能興得起多大的风浪?即如申渊这套书,只不过是半个多世纪前社会面貌的一个缩影,又如何能够危害到今天大陆的稳定?“三家村”成员之一的廖沫沙诗云:“岂有文章倾社稷,从来奸佞覆乾坤”。中南海现领导提出构建和谐社会,主要障碍不是胡作非为激起民愤的贪官污吏吗?无权无势风烛残年的几个“右派”,回忆往事,说说写写,碍当局的什么事了?
   
   
   所幸“一国两制”下的香港,目前尚有一点空间。申渊笔下的1318人,尽管在包括“中右”等在内的百万右派中,只是沧海一粟,但窥斑见豹,发人深省。
   
   
   我诚挚地向大家推荐《57右派列传》,更希望其他57受害者或知情人都行动起来,以各种形式支持“1957年学”的创立,从而拒绝遗忘,吸取教训,促进中华民族的复兴。
   
   
   (09-11-4)
   
   
   五七学社这个机构来头不小,那架式俨然是“六十年辉煌”的护法神,那行文口气是指挥一切调动一切,意在恐吓百姓、侵夺民权。但它来由不甚清晰,姓党还是姓政?经全国人大这个“最高权力机关”哪次会议哪道命令哪个文件批准?由哪号法令哪种公报宣布过?不甚了了。但就在这个机构的行文中,不断使用一个:“”。在这样称呼之后,还要叫

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场