纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷]
张成觉文集
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷

    日前拜读李怡先生大作《苹论:北京现阶段没有让步的能力》,深感其题旨言之成理。确如所述,“掌政者只有在內部掌握了充份权力,才有可能在对外关系上作出符合实际的让步”。
   
   但文中写道:
   
   中共建政60年,实行较右的也是较为务实路线时,多是一人掌绝对权力之时;实行左的丶教条的丶意识形态化路线时,多是权争激烈,谁也掌握不到绝对权力之时。最左是文革,那是毛泽东向刘少奇夺权的运动。(《苹论》)

   
   这段话与事实大有出入。
   
   毋庸置疑,毛时代(1949.10-1976.9)都是“伟大领袖”一人“掌绝对权力”,包括1959年10月至1966年8月他“退居二线”期间,重大决策最后关头无不由其乾纲独断。此乃根据1943年中央政治局决定。
   
   但自50年代中期起,直到其呜呼哀哉,20余年里毛一直坚持“实行左的丶教条的丶意识形态化路线”,即所谓“以阶级斗争为纲”的“基本路线”。此前那个“一化三改造”为内容的“过渡时期总路线”,也带着浓厚的“左的”冒进色彩。
   
   如果说中共建政之初,即1953年以前的几年中,实行的是“较右的也是较为务实路线”,那是基于当时恢复国民经济的环境与需要。而并非因为好大喜功的毛认识到“左的丶教条的丶意识形态化路线”与国于民极为有害。
   
   事实上,该文所讲的“权争激烈,谁也掌握不到绝对权力之时”,从来就没有在毛王朝出现过。毛南面而坐君临天下的局面始终不变。为便于掌权,厌恶行政事务的他在60年代初说过:“大权独揽,小权分散。党委决定,各方去办。办也有决,不离原则”。这里面前两个分句也适用于中共中央,中央的“大权”只能由毛一手操控,不容任何其他人染指。
   
   所以,文革也并非“毛泽东向刘少奇夺权的运动”,而只是实行极左路线的毛把一度“分散”给刘丶邓等人的“小权”全部收回。在毛眼中,排名第一的党中央副主席也好,国家主席也好,无一不属其臣仆,“只要动一下小手指头”就可将之打倒。
   
   “工农兵学商政党,党是领导一切的。”党权既由毛一人独揽,军权也不例外。毛规定,野战部队调动一个团以上兵力,均须经身兼军委主席的他批准。因此,也不能说他71年“压倒林彪夺得军权”。尽管当时中共党章和《宪法》都明文规定林彪是毛的“接班人”,实质上“林副统帅”虚有其名,他连直接下令指挥一个团都办不到。
   
   该文分析称:
   
   毛泽东在1971年突破中美关系,邀请美总统尼克逊访华。那是因为他在文革中斗倒了刘少奇,71年又压倒林彪夺得军权。时在文革期间,谁敢与“美帝”勾结?只有掌绝对权力的人才敢於面对现实。(《苹论》)
   
   上面最后一句说得不错。不过毛当时联美是为了制苏,此举诚然可称务实,即“两害相权取其轻”。“美帝”毕竟远隔大洋,“苏修”却是陆地相连,有几千公里的共同边境线。“修”既是“右”,则联美反修自然是“左”,而不能说成“右”。故毛立于不败之地,永远“正确”。
   
   基于此理,71年毛邀尼克松访华乃顺理成章,与刘少奇被“斗倒”丶林彪被“压倒”(此一用语不确切,林彪在军中的地位从来没有也不可能“压倒”毛)无关。
   
   该文续称:
   
   1976年邓小平复出,起始他说只会在教育与科学领域发挥馀热,但当华国锋与文革势力被他打退,他掌了绝对权力,於是就在79年提出“改革开放”。倘若权力未固,他岂敢违背毛的“继续革命”理论全力发展经济?(《苹论》)
   
   这段头一句不确。邓复出是在1977年7月,而非1976年。后面所说“他掌了绝对权力”也不完全属实,实际是与陈云及其他几位中共元老“共掌”最高权力,其中邓丶陈二人大体上旗鼓相当,不过陈云较低调,所以后来邓可以向江泽民自诩“我在,我说了算”。
   
   至于“改革开放”,其实是1978年底至1979年初中共领导集体的决策,包括华国锋丶叶剑英丶陈云在内,都主张“全力发展经济”,不能只归因于邓小平个人。
   
   该文还写道:
   
   1989年六四後,江泽民与李鹏推行极左路线,对内要消灭个体户,对外就视全世界国家为敌人。邓小平以绝对权力,92年南巡表示“谁不支持改革开放谁就下台”,又提出对外要“韬光养晦丶决不当头”,“不要想扛旗,要扛你也扛不动”,还说要“夹着尾巴做人”。(《苹论》)
   
   陈云去世于1995年4月10日(邓是1997年2月19日)。只要陈云尚在生,邓虽掌大权,但“绝对权力”的提法毕竟有失偏颇,不用为宜。
   
   此外,文中称“(朱毛)井冈山会师是1927年的事”,时间有误。应为1928年4月,地点在井冈山地区的宁冈砻市。
   
   纵观中共自成立以来,包括其建政60年的政治取向,一直是“宁左毋右”。在领导层的传统思维中,“右”是立场问题,关系到敌我划分;“左”是认识问题,仍属己方阵营。这种惯性思维保持不变,一人独掌大权时如此,权争激烈时也如此。何况真正权争不已致群龙无首的情况,在党史上极为罕见,延续时间也很短,不足以影响到整个路线。
   
   以上各点,仅供作者参考,欢迎讨论指正。
   
   (09-11-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场