纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷]
张成觉文集
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷

    日前拜读李怡先生大作《苹论:北京现阶段没有让步的能力》,深感其题旨言之成理。确如所述,“掌政者只有在內部掌握了充份权力,才有可能在对外关系上作出符合实际的让步”。
   
   但文中写道:
   
   中共建政60年,实行较右的也是较为务实路线时,多是一人掌绝对权力之时;实行左的丶教条的丶意识形态化路线时,多是权争激烈,谁也掌握不到绝对权力之时。最左是文革,那是毛泽东向刘少奇夺权的运动。(《苹论》)

   
   这段话与事实大有出入。
   
   毋庸置疑,毛时代(1949.10-1976.9)都是“伟大领袖”一人“掌绝对权力”,包括1959年10月至1966年8月他“退居二线”期间,重大决策最后关头无不由其乾纲独断。此乃根据1943年中央政治局决定。
   
   但自50年代中期起,直到其呜呼哀哉,20余年里毛一直坚持“实行左的丶教条的丶意识形态化路线”,即所谓“以阶级斗争为纲”的“基本路线”。此前那个“一化三改造”为内容的“过渡时期总路线”,也带着浓厚的“左的”冒进色彩。
   
   如果说中共建政之初,即1953年以前的几年中,实行的是“较右的也是较为务实路线”,那是基于当时恢复国民经济的环境与需要。而并非因为好大喜功的毛认识到“左的丶教条的丶意识形态化路线”与国于民极为有害。
   
   事实上,该文所讲的“权争激烈,谁也掌握不到绝对权力之时”,从来就没有在毛王朝出现过。毛南面而坐君临天下的局面始终不变。为便于掌权,厌恶行政事务的他在60年代初说过:“大权独揽,小权分散。党委决定,各方去办。办也有决,不离原则”。这里面前两个分句也适用于中共中央,中央的“大权”只能由毛一手操控,不容任何其他人染指。
   
   所以,文革也并非“毛泽东向刘少奇夺权的运动”,而只是实行极左路线的毛把一度“分散”给刘丶邓等人的“小权”全部收回。在毛眼中,排名第一的党中央副主席也好,国家主席也好,无一不属其臣仆,“只要动一下小手指头”就可将之打倒。
   
   “工农兵学商政党,党是领导一切的。”党权既由毛一人独揽,军权也不例外。毛规定,野战部队调动一个团以上兵力,均须经身兼军委主席的他批准。因此,也不能说他71年“压倒林彪夺得军权”。尽管当时中共党章和《宪法》都明文规定林彪是毛的“接班人”,实质上“林副统帅”虚有其名,他连直接下令指挥一个团都办不到。
   
   该文分析称:
   
   毛泽东在1971年突破中美关系,邀请美总统尼克逊访华。那是因为他在文革中斗倒了刘少奇,71年又压倒林彪夺得军权。时在文革期间,谁敢与“美帝”勾结?只有掌绝对权力的人才敢於面对现实。(《苹论》)
   
   上面最后一句说得不错。不过毛当时联美是为了制苏,此举诚然可称务实,即“两害相权取其轻”。“美帝”毕竟远隔大洋,“苏修”却是陆地相连,有几千公里的共同边境线。“修”既是“右”,则联美反修自然是“左”,而不能说成“右”。故毛立于不败之地,永远“正确”。
   
   基于此理,71年毛邀尼克松访华乃顺理成章,与刘少奇被“斗倒”丶林彪被“压倒”(此一用语不确切,林彪在军中的地位从来没有也不可能“压倒”毛)无关。
   
   该文续称:
   
   1976年邓小平复出,起始他说只会在教育与科学领域发挥馀热,但当华国锋与文革势力被他打退,他掌了绝对权力,於是就在79年提出“改革开放”。倘若权力未固,他岂敢违背毛的“继续革命”理论全力发展经济?(《苹论》)
   
   这段头一句不确。邓复出是在1977年7月,而非1976年。后面所说“他掌了绝对权力”也不完全属实,实际是与陈云及其他几位中共元老“共掌”最高权力,其中邓丶陈二人大体上旗鼓相当,不过陈云较低调,所以后来邓可以向江泽民自诩“我在,我说了算”。
   
   至于“改革开放”,其实是1978年底至1979年初中共领导集体的决策,包括华国锋丶叶剑英丶陈云在内,都主张“全力发展经济”,不能只归因于邓小平个人。
   
   该文还写道:
   
   1989年六四後,江泽民与李鹏推行极左路线,对内要消灭个体户,对外就视全世界国家为敌人。邓小平以绝对权力,92年南巡表示“谁不支持改革开放谁就下台”,又提出对外要“韬光养晦丶决不当头”,“不要想扛旗,要扛你也扛不动”,还说要“夹着尾巴做人”。(《苹论》)
   
   陈云去世于1995年4月10日(邓是1997年2月19日)。只要陈云尚在生,邓虽掌大权,但“绝对权力”的提法毕竟有失偏颇,不用为宜。
   
   此外,文中称“(朱毛)井冈山会师是1927年的事”,时间有误。应为1928年4月,地点在井冈山地区的宁冈砻市。
   
   纵观中共自成立以来,包括其建政60年的政治取向,一直是“宁左毋右”。在领导层的传统思维中,“右”是立场问题,关系到敌我划分;“左”是认识问题,仍属己方阵营。这种惯性思维保持不变,一人独掌大权时如此,权争激烈时也如此。何况真正权争不已致群龙无首的情况,在党史上极为罕见,延续时间也很短,不足以影响到整个路线。
   
   以上各点,仅供作者参考,欢迎讨论指正。
   
   (09-11-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场