百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐永海
[主页]->[百家争鸣]->[徐永海]->[李宝芝:上诉书]
徐永海
·站在老百姓立场上为老百姓说话做事
11月
·宽松的土地政策和有效的计划生育
12月
·抗议北京市公安局用传唤手段阻止《民主民生问题研讨》会的召开
·民主民生问题研讨
·西部开发问题面面观
·土地私有化的兑现和少数民族问题
·西部开发爱先行
·民族与宗教问题
·西部开发应该是尊重而非掠夺
2001年
2月
·为了老百姓的住房问题,请您和我们一同给人民代表大会写封信
·就北京市老百姓住房与拆迁问题致全国人民代表大会和北京市人民代表大会的一封信
·请求关心老百姓的住房问题
3月
·希望制定《宗教法》使基督徒的家庭聚会受到法律保护就此事致全国人大的一封信
·基因与脑的心理活动
4月
·因为拆迁中的问题,一个老姊妹痛苦到了极点,望大家给予帮助
·就我在拆迁中的问题致北京市副市长汪光焘的一封信
·我们是基督徒,我们理应为主传福音,理应关心贫穷的老百姓
·只想为老百姓说话做事的王志新
·怀念杨子立
6月
·“在住房和拆迁问题上不要侵害普通老百姓的利益”就此事致全国人大的一封信
·“把关心老百姓的疾苦放在首位”就此问题给海内外弟兄姊妹和朋友的一封信
·何德普:建立工资谈判制度,直接选举工会主席,就此致全国人大的一封信
·就我的科研工作给美国总统布什先生的一封信
·大家应该关心老百姓的生存权利、老百姓的住房权利
·危改区居民不得不说的几句心里话
·什么叫公平、公正、公开
·警惕不平等协议
·东花市南里危改居民的呼声
7月
·你知道手铐和脚镣可以连在一起吗
·精神疾病患者与正常人的表象能力对照调查
9月
·关心秦永敏的孩子
·政治犯韩罡受洗了
·中国北京部分异议人士为9•11恐怖事件的受难者祷告
10月
·在世界住房日我们关注老百姓的住房困难
·沙裕光:来自北京的第二个疾呼
·刘凤钢:就一个抗美援朝老兵的居住问题致中华人民共和国全国人民代表大会常务委员会的公开信
·因为拆迁中的问题,一个老姊妹痛苦到了极点,望大家给予帮助
·朴玉贤:就我在拆迁中的问题致北京市副市长汪光焘的一封信
·马强:危改还是抢劫
·就北京市老百姓住房与拆迁问题致全国人民代表大会和北京市人民代表大会的一封信
·严正学:六告司法局
·严正学:六告司法局
·沙裕光谈北京房改
·我的主内弟兄刘凤钢
·中国最著名的基督教家庭聚会面临拆迁
·面对拆迁沙裕光只有流落街头了
11月
·我的主内弟兄华惠棋
·表象与进化
·科研计划
·就鞍山市基督徒被警察马毅刑讯逼供一事致全国人大的一封信
·刘凤钢:我所了解的辽宁省鞍山市李宝芝被劳动教养一案的事实和经过
·李宝芝:上诉书
·会见笔录(1)
·会见笔录(2)
·会见笔录(3)
·会见笔录(4)
·鞍山市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书
·劳动教养复议决定书
·鞍山市立山区人民法院行政判决书
·关于基督教徒在汪家峪聚会被抓捕的情况反映
·鞍山市公安局一处以保释金为名的罚款(不开收据)一览表
·证明
·就我的科研工作给美国总统布什先生的一封信
12月
·李克牧师说家庭教会应敢于保护自己的信仰权利
·推荐北京李克牧师的《北京基督教的二十年现状》
·北京基督教的二十年现状
·为了子孙后代和蓝天请改变供暖方式——兼为何德普呼吁
2002年
2月
·救救老北京城,
4月
·政治犯韩罡结婚了
5月
·合情合理合法地维护自己应有的权益
·维护老百姓的权益从自身做起并用合情合理合法的方式
·合情合理合法应是我们的唯一方式
6月
·请求所有的朋友们都来关心华惠棋一家使悲剧不要发生
·请大家关心古老北京城的拆迁问题
7月
·保护
·北京历史文化名城保护规划编制完成
·北京,走调的危房改造
·南池子之劫
·关心被拆迁的老百姓不应有罪
9月
·两位老人今天内两次到天安门广场
·拆迁的消息使我的母亲病倒了
·北京朋友感谢哲胜兄
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李宝芝:上诉书

   
   附::李宝芝:上诉书
   
   上诉人:李宝芝,女,1955年8月4日出生,汉族,系鞍钢房产公司下岗工人。
   

   上诉人不服鞍山市立山区人民法院2001年7月20日(2001)立行初字第3号行政判决书,提出上诉。
   
   上诉请求和理由如下:
   
   一、上诉人没有参与“全范围”邪教,对此,无论是二级公安机关,还是一审法院都没有提出有关李宝芝参与“全范围”邪教活动的证据,不能因为某通讯录上有李宝芝的姓名,或与某人有来往就认定她参与“全范围”邪教,在庭上没有任何证据出示,上诉人认为,不论是什么诉讼,证据不出示不能作为定案的依据,仅凭“1996年6月,辽宁省公安厅下发通知,要求鞍山市公安局对原告李宝芝参与‘全范围’教会进行核查,(‘全范围’系被公安部认定和取缔的邪教),1997年6月,鞍山市公安局对原告进行了立案侦察,并进行了教育。”是站不住脚的,法律上是来不得半点含糊,不能摸棱两可,“核查”不能代表确定了事实,“教育”不代表结果,鞍山市公安局1997年对上诉人有否定性,结案?对上诉人所谓参与的“全范围”有否结案和定论,请出示这方面的法律依据和事实,如没有,就不能作出这次审理的依据(“邪教”一词不是随便乱用的,邪教的内容上诉人适合哪一条。)
   
   二、二级公安机关以邪教活动为由对上诉人进行处罚,而一审法院却以与邪教无关的《辽宁省宗教事务管理条例》来作为依据,以严重干扰了我市正常宗教生活秩序造成较坏影响为事实,维持鞍山市人民政府劳动教养委员会(2000)第798号对上诉人劳动教养二年决定。上诉人认为,一审法院的判决离开了二级公安机关的决定理由和事实,亦同样没有针对起诉状的理由和提出的事实,说白了,一审法院明知邪教一事站不住脚,却另适用法律对上诉人进行处罚。这等于两个劳动教养决定是一审法院给做出的。即已知错,再加错,这种做法,违反了行政诉讼的基本原则。
   三、一审判决认定“原告的行为完全违背了《辽宁省宗教事务管理条例》通知,严重扰乱了我市正常宗教生活秩序,造成较坏影响。”条例共50条,上诉人都完全违背了吗?这不能吗?上诉人一次性活动违反了50条规定,这种说法是不是太不负责任了?对判决上认定“大声哭泣和跳灵舞严重扰乱社会秩序”是与事实不符的措辞,上诉人等当时在钮中芳家中读经、忏悔、唱诗、赞美(拍手),是正常的宗教生活举动,符合圣经和基督教的规定,既是在室内,就谈不上扰乱社会秩序,根本没有扰乱社会秩序,请举例造成了什么较坏影响,(人数多只能适用治安和教育范畴),既然判决是以《辽宁省宗教事务管理条例》为依据,那么该条例没有关于邪教的规定,既然上诉人违反的是该条例,那么上诉人理应不是邪教,判决只能回避邪教一事。劳动教养798号决定是按邪教定罪量刑,现罪名不成立,怎么能维持劳动教养二年的决定,就该撤消。
   
   三、 既然一审判决没有认定上诉人是邪教,又反维持鞍山市劳动教养委员会(2000)第798号对上诉人劳动教养二年的决定,而没有维持798号决定对上诉人邪教的定性,案件受理费完全由原告承担不符合法律。
   四、
   综上所述,上述人认为二级公安机关以邪教为由处罚上诉人既无法律依据,也无事实,一审法院另适法律依据,将极轻的违规行为夸大为严重违法,既不符合事实,亦违反行政诉讼的原则,用劳动教养外的法规进行维持处罚的决定,已属违法。
   
   望二审法院依事实,依法律,摘掉邪教帽子,撤消二级劳动教养决定,并撤消立山区人民法院2001年7月20日立行初字第3号行政决定书。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场