百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐永海
[主页]->[百家争鸣]->[徐永海]->[李宝芝:上诉书]
徐永海
**************
**************
·使圣经公开出版应是中国基督徒的使命
·科学将帮助我们知道耶稣一定就是上帝
·揭开宇宙及大脑及精神的终极奥秘
**************
**************
·徐永海自荐
************
·请您支持对大脑前额叶的科学研究
************
**************
1994年
·北京基督教圣爱团契
1995年
·关于保障基本人权,维护社会公正的建议
·为贫困的百姓说句话
·汲取血的教训 推动民主与法治进程——“六•四”六周年呼吁书
***
1995年5月25日至1997年5月24日,因《北京基督教圣爱团契》和《汲取血的教训 推动民主与法治进程——“六•四”六周年呼吁书》被劳动教养2年,
***
1996年
·上诉书
1997年
·徐文立:引荐《上帝创造宇宙,人也具有灵魂》
·上帝创造宇宙,人也具有灵魂
·肯为百姓说话的基督徒——高峰
·王丹与基督精神
1998年
·认识唯物主义的错误,树立科学正确的信仰
·在看守所的“小号”里上帝与我同在
·宇宙只能是上帝创造的
·为王策弟兄在上帝面前献上祷告
·就我的书稿在徐文立家中被北京市公安局抄走一事致全国人大副委员长何鲁丽的一封信
·为百姓说话最光荣
·再为贫困的百姓说句话
·科学无罪
·有关李克牧师的介绍
·刘念春与基督徒
·请所有正直的人关心徐文立
1999年
1月
·中国民主运动的新阶段
·就我的书稿被抄和我的科学工作致人大副委员长何鲁丽的一封信
·为王策弟兄禁食祷告
2月
·为徐文立祷告
·上帝给人生存权利
3月
·上帝给人做人权利
4月
·上帝给人信仰权利
·为在狱中的彭明、李海及其他朋友祷告
·求主拣选他们
·北京基督教圣爱团契五周年
·耶稣说;让受压制者得自由——纪念“六•四”十周年
·王丹说:百姓的利益,就是我们的目的
·中国自由劳动者工会筹建组第一个工作计划公报
·我爱上帝,自然也爱民主与科学——我的经历
6月
·不忘“六•四”死难者,多为百姓说话做事
7月
·心理活动建立在树突、突触、冲动的基础之上
·请求您关心难中朋友——徐文立、高洪明、查建国、彭明、江棋生
8月
·关心自由劳动者(职业者)的人——高洪明
·感谢四川成都姓韩的弟兄
·走老百姓路线
10月
·五年后再读王丹《关于维护人民权益的几点想法(讨论稿)》的感想
·王丹:关于维护人民权益的几点想法(讨论稿)
·要为主传福音却被警察传唤,就此事致全国人大的一封信
·一种时间、空间、粒子、力统一的假说
12月
·科学必将证明存在上帝与灵魂
·个人参加海外中国基督徒聚会是否需要政府宗教部门批准就此事致全国人大的一封信
·为新世纪的中国请全世界的弟兄姊妹为我们祷告
·十字架与新世纪的福音使命
·千年之交
·火的洗礼
2000年
1月
·就2000年1月1日被传唤一事致弟兄姊妹的信
·基督徒的家庭聚会应该受到法律保护就此事致全国人大的一封信
2月
·向民运人士传福音是我的使命
·“为百姓说话、做事”才是最大的政治
3月
·老百姓的最低生存权应该得到更多的关注
4月
·信仰是我们的唯一出路
5月
·让我们和我们的主在一起共同使中国成为一个福音的国度
·我爱台湾人民,我不希望发生台海战争
·基督教家庭聚会记实
·请关心我们最基本的生存权利
6月
·因为“六•四”我们的基督教家庭聚会被阻止
·住房困难的老百姓,我们应向全国人大反映我们的住房情况
·旧稿:美国国务卿奥尔布来特来京访问,我们工作生活受到限制
·何德普过去参加人大代表选举,现在建议讨论“百姓权益问题”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李宝芝:上诉书

   
   附::李宝芝:上诉书
   
   上诉人:李宝芝,女,1955年8月4日出生,汉族,系鞍钢房产公司下岗工人。
   

   上诉人不服鞍山市立山区人民法院2001年7月20日(2001)立行初字第3号行政判决书,提出上诉。
   
   上诉请求和理由如下:
   
   一、上诉人没有参与“全范围”邪教,对此,无论是二级公安机关,还是一审法院都没有提出有关李宝芝参与“全范围”邪教活动的证据,不能因为某通讯录上有李宝芝的姓名,或与某人有来往就认定她参与“全范围”邪教,在庭上没有任何证据出示,上诉人认为,不论是什么诉讼,证据不出示不能作为定案的依据,仅凭“1996年6月,辽宁省公安厅下发通知,要求鞍山市公安局对原告李宝芝参与‘全范围’教会进行核查,(‘全范围’系被公安部认定和取缔的邪教),1997年6月,鞍山市公安局对原告进行了立案侦察,并进行了教育。”是站不住脚的,法律上是来不得半点含糊,不能摸棱两可,“核查”不能代表确定了事实,“教育”不代表结果,鞍山市公安局1997年对上诉人有否定性,结案?对上诉人所谓参与的“全范围”有否结案和定论,请出示这方面的法律依据和事实,如没有,就不能作出这次审理的依据(“邪教”一词不是随便乱用的,邪教的内容上诉人适合哪一条。)
   
   二、二级公安机关以邪教活动为由对上诉人进行处罚,而一审法院却以与邪教无关的《辽宁省宗教事务管理条例》来作为依据,以严重干扰了我市正常宗教生活秩序造成较坏影响为事实,维持鞍山市人民政府劳动教养委员会(2000)第798号对上诉人劳动教养二年决定。上诉人认为,一审法院的判决离开了二级公安机关的决定理由和事实,亦同样没有针对起诉状的理由和提出的事实,说白了,一审法院明知邪教一事站不住脚,却另适用法律对上诉人进行处罚。这等于两个劳动教养决定是一审法院给做出的。即已知错,再加错,这种做法,违反了行政诉讼的基本原则。
   三、一审判决认定“原告的行为完全违背了《辽宁省宗教事务管理条例》通知,严重扰乱了我市正常宗教生活秩序,造成较坏影响。”条例共50条,上诉人都完全违背了吗?这不能吗?上诉人一次性活动违反了50条规定,这种说法是不是太不负责任了?对判决上认定“大声哭泣和跳灵舞严重扰乱社会秩序”是与事实不符的措辞,上诉人等当时在钮中芳家中读经、忏悔、唱诗、赞美(拍手),是正常的宗教生活举动,符合圣经和基督教的规定,既是在室内,就谈不上扰乱社会秩序,根本没有扰乱社会秩序,请举例造成了什么较坏影响,(人数多只能适用治安和教育范畴),既然判决是以《辽宁省宗教事务管理条例》为依据,那么该条例没有关于邪教的规定,既然上诉人违反的是该条例,那么上诉人理应不是邪教,判决只能回避邪教一事。劳动教养798号决定是按邪教定罪量刑,现罪名不成立,怎么能维持劳动教养二年的决定,就该撤消。
   
   三、 既然一审判决没有认定上诉人是邪教,又反维持鞍山市劳动教养委员会(2000)第798号对上诉人劳动教养二年的决定,而没有维持798号决定对上诉人邪教的定性,案件受理费完全由原告承担不符合法律。
   四、
   综上所述,上述人认为二级公安机关以邪教为由处罚上诉人既无法律依据,也无事实,一审法院另适法律依据,将极轻的违规行为夸大为严重违法,既不符合事实,亦违反行政诉讼的原则,用劳动教养外的法规进行维持处罚的决定,已属违法。
   
   望二审法院依事实,依法律,摘掉邪教帽子,撤消二级劳动教养决定,并撤消立山区人民法院2001年7月20日立行初字第3号行政决定书。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场