百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[究竟是谁专制?]
徐水良文集
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
究竟是谁专制?

   

谈反对剥夺他人自主合作的自由选择权

徐水良

2009-11-17

   [按]这是笔者近来谈话,邮件、网路帖子的改写,不是针对某个或某几个特定的人。

             ——徐水良2009-11-17

   每个人都有自己的行动自由,都有自己的事情要做,都有权选择跟谁来往,跟谁合作,选择做什么事情。一定要强迫别人跟自己一起,做自己喜欢别人却不想做的事情。别人不愿意,就说别人是专制,这才是地地道道到的法西斯专制思想。你有什么权利剥夺别人的选择自由,非要强迫别人跟你一起跟你合作做你喜欢的事情?

   好多年前,因为齐墨盗用我们民联名义加入他们的联席会议,我与齐墨争论的时候说,中共还没有强迫我们一定要加入共产党,你们有什么权利一定要强迫我们加入你们的组织?

   可惜,那一段时间,民运中,千方百计强迫别人加入自己组织,你不愿意,他们就盗用你的名义,盗用不成,就千方百计攻击你,污蔑你,成了一种风气。非常专制,非常无耻。这个现象背后,中共地下势力起了主要作用。但我就不信邪,不管他们污蔑攻击,就是不服这种歪风邪气。

   有的人,别人不愿意与他一起,他就说:“我们无意要求他人与我们意见一致,但如因意见不同就不相往来,我认为这违反了求同存异与和而不同的民主精神。如因不同意见就拉倒,甚至反目成仇,这跟共产党,塔里班,专制神权唯我独尊有何分别?搞什么民主!”非要别人跟他来往,跟他在一起。

   这种说法、做法,完全不对。说这种话的人,恰恰他们自己,才是“跟共产党,塔利班”接近,非要剥夺别人的选择自由,剥夺别人的选择权利,强迫别人与自己一起。这才与“专制神权唯我独尊有何分别?搞什么民主!”

   意见不一致不相往来,在任何国家的政治中都是常事。这是自由民主制度下的常规。非要别人与意见不一致的人来往,这恰恰是专制思维,尤其是中共专制思维。

   自由民主公民社会中,意见不一致不相往来的情况很普遍,因为自由民主社会尊重每个人的自由。只有中共这样的专制社会,才强迫意见不一致的人在一起。

   这与在国家议会中,各党派必须一起工作,是另外一回事情。前者是每个人的自由。后者是国家权力机构的强制性。权力机构的强制性与公民社会的自由选择权,是两回事。

   自己按照中共或者左派专制思维思考公民社会,一定要剥夺别人选择权,一定要强迫别人跟自己在一起,跟自己来往,别人不愿意,就指责别人专制。其实这恰恰是自己专制,并且还缺少自知之明。

   与什么人在一起,不与什么人在一起,无论是对意见一致的人,还是不一致的人,都是每个人自己的选择权,攻击这种选择权,就是专制思维。

   把和平共存理解成强迫合作,不准批评是又一种专制思维。

   人们在一起互相合作时,当然要"求同存异"及"和而不同",但不想在一起不想合作时,就没有必要一定要"求同",求一致;也没有必要一定要"存异",即把不同意见保留起来,冰冻起来,不展开相互批评。无条件要求"求同存异"及"和而不同",也就是把无条件强迫人们一起合作,当作不言而喻的前提,这是中共和其他专制主义者惯用的做法。自己受影响把中共和其他专制主义的惯用做法当作前提,却指责别人受中共影响,恐怕是太缺乏自知之明。

   你要强迫人家合作,联合,人家不愿意,就说人家专制,说人家是帝王权术。但既然人家是专制,是帝王权术,无法合作,你就不要硬联合硬合作呀。尤其是,熟悉情况的都认为搞不成的事硬要搞。搞不成就攻击,这恐怕就只有一个解释:挑起内斗。

   西方国家,西方各种组织和企业,有帝王权术的,有各种各样的坏东西的人多呢,甚至还有反社会的,恐怖主义的,但有谁一定强行与这些人合作,强迫这些人与自己合作?

   合作不合作,你有选择权,有帝王权术的人也有选择权。人家不愿合作你就写文章攻击谩骂人家专制,搞帝王权术,你一定要剥夺人家的选择权,恐怕你自己恰恰正是比他们更大的专制。

   你用自己大专制思想来反对小专制小坏蛋小权术,还义正词严。这就很像中共,把别人定性成坏蛋,就义正词严地剥夺坏蛋选择权,强迫坏蛋合作。难道坏蛋权利就该侵犯、该否定?

   更何况,谁是坏蛋你说了算?这种做法,还不是和中共一样的逻辑。

   根据权利优先原则,不管你道德如何高尚,别人如何不高尚,但你要用剥夺不高尚的坏蛋的合法选择权,用自己的大专制强迫坏蛋合作联合,那我们宁可捍卫小坏蛋的权利,反对你的大专制。

   你把这种大专制当天经地义的事情,丝毫没有感到不对。这表明,正是你自己,中共的专制毒素,已经深入你的骨髓。而你却要反过来说别人受中共毒素严重影响,这恐怕有点可笑,有点没有自知之明。

   当然,我已撤离民运圈,所有这些,我是为道理辩,为权利辩,不是为民运辩。

   另外有的人,帮助了别人,或营救了别人,就认为别人必须跟他一起。这完全不符合现代自由民主原则。我们营救人,是出于我们的良心,并不是为了图报答,更不是让别人报恩卖身给我们,永远跟我们一致。我们营救某个人,不是要剥夺这个人的选择自由,要这个人永远跟着我们。中国人推崇“施恩不图报”,这更加应该是现代民主派应该有的素质。我们应该尊重每个人思想和行动自由,如果我们以自己施恩于某个人,就认为他必须跟我们,认为不能有自己的独立思想和行动,不能离开我们行使自己的自由意志,选择自己喜欢的组织。那就完全违背了当代自由民主原则。人家天安门广场奋斗,为民主坐牢多少年,你帮人家安排了一下,帮了一点不大的忙,你就认为人家必须放弃他自己的追求,永远与你一起,服从你,这是哪家道理?

   中国民运的很多人,没有“施恩不图报”的传统素养,更没有尊重他人独立自主自由选择权的民主素养。尤其像正义党这样的特务党,特别要努力把不愿跟他们一起的人,说成是忘恩负义,借以攻击抹黑。他们在我出国时接了一下机,住了两个晚上,当我不愿与他们一起时,就铺天盖地造谣言造舆论,说是忘恩负义。说是有衣同穿,有饭同吃,有钱同用,我却不跟他们一起。可笑至极。从那以后,我不再接受民运圈尤其是那一类人的资助。我特别憎恨这类人。需要帮助的人是弱者,帮助的人是强者。帮助者用这一点优势,就用自己帮助了人这个优势,甚至仅仅帮了一点小忙,你就以此去要挟弱者,强迫他服从自己,这就非常卑鄙,我特别痛恨这种人而同情弱者。如果这个弱者做错了事,人们可以不客气地批评,但不要依自己曾经施恩于他去施加压力。所以,我自己,帮助了人,帮过算数,今后再也不提。

   有的宗教,和毛时代通常使用的一个专制要求,就是报恩。说我们的一切都是上帝给的,毛给的,所以要报恩,要相信和忠于上帝,忠于毛。非常专制。我们一定要与这种专制思想划清界限。

   至于民运沦陷区多数是共党线人的事情,这是一个事实,有东欧等历史和客观事实作依据。非要否定这种事实,千方百计用道德说教来否定事实。非常错误。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场