[发表评论] [查看此文评论]    孙文广文集
[主页]->[独立中文笔会]->[孙文广文集]->[文艺自由]
孙文广文集
·山东大学教授二十年前狱中吁党内民主(注)
·上书江泽民,莫作“太上皇”20400
·于宗先院士:读“狱中上书”20401
·“六四”看看天安门广场20521
·张玉法院士作序20625
·孙文广教授「狱中上书」20628
·基本人权理应入宪21213
·声援你 刘荻 可爱的不锈钢小老鼠21214
·给胡锦涛的信:修改宪法 启动政治改革21219
·不锈钢叔叔为狱中刘荻贺年21231
·必须停止干扰国际对华广播——读美国之音社论有感 2002/12/04
·中共“伟大光荣正确”辨析 2002/11/19
·基本人权理应入宪——读“十大人权应入宪”有感2002/12/13
·必须查究违宪封闭电子信箱事件 2002年11月27日
·不锈钢叔叔为狱中刘荻贺年——声援刘荻之二2002-12-14
·孙文广给胡锦涛的信:修改宪法 启动政治改革2002-12-19
·投票 权利意识及不合作行动――观察基层人大代表选举有感2002.1.11
·中国民主化与“党内民主”--兼与胡平先生商榷(系列之三)2002年10月29日
*
*
2003年文章
·投票 权利意识及不合作行动30111
·合肥学生示威合法 有理 有节30113
·呼唤自由的女大学生30118
·应该放小“老鼠”回家过年30128
·理直气壮为狱中大学生鸣冤30207
·军队应由国家主席统率 30226
·修改宪法应是两会大事30228
·建议国家军委主席实行差额选举30304
·请两会关注狱中大学生刘荻30308
·请公布两会选举得票率30314
·1948年中国的一次差额竞争选举30316
·人大不赞成票抵制江泽民30325
·反战者成了萨达姆的希望30331
·毛泽东的三个世界和萨达姆政权30410
·两国归俘 两重天30415
·非典肺炎与新闻自由30421
·“非典”蔓延与江泽民的责任30424
·论反对胜利者的自由30502
·江泽民不该忘了身份30506
· 六四正名,追江泽民责任30507
·再读《风雨苍黄五十年》30512
·自由平等博爱为何遭删30521
·一部难得的好戏30524
·年年“六四”今又“六四”30530
·论示威自由权利30603
·为何不出毛泽东全集?30626
·吴敬琏、蒋彦永与“非典”30702
·伟哉 香港人30705
·“23条立法”延期是港人大胜利30707
·香港——大陆的明灯30710
·掩耳盗铃和新闻自由30715
·评大学生必修课《毛概》30725
·官方纪念 四缺一30728
·盼大学生刘荻早日归来30730
·修宪法 国家主席 统三军30818
·刘荻羁押是否超期?30820
·促江泽民辞职书30823
·党不领情"囚犯"坦诚心30909
·三代表入宪和江辞职30911
·江泽民题词与个人崇拜30920
·江泽民论“民主”30928
·不跟毛泽东学慷慨30930
·评江泽民的“民主论”31005
·不忘大学生刘荻31007
·支持石三村村民维权31011
·不跟毛泽东学虚荣31019
·注意杜导斌的羁押期限31101
·吁胡锦涛关注杜导斌31101
·网络英雄杜导斌31103
·杜导斌写了哪些文章?31105
·签名 维权 学香港31109
·“杜导斌一天不放 我就继续写下去”31112
·江泽民不退 难有新政31116
·不跟毛泽东学“好战 ”31201
·胡平:孙文广教授和《狱中上书中共中央》31221
·好斗的毛泽东31222
·消灭私有制是灾难之源31226
·血染土地公有化31227
·毛泽东波尔布特贻害柬埔寨31228
·国共内战溯源31230
·土地公有是官员腐败温床31231
·评大学生必修课《毛概》——评论毛泽东之2 2003/7/25
·官方纪念 四缺一——有感朝鲜停战50周年 2003/7/28
·盼大学生刘荻早日归来——声援刘荻之七2003/7/30
·修宪法 国家主席 统三军——再论修改宪法2003/8/18
·刘荻羁押是否超期?──声援刘荻之八2003/8/20
·促江泽民辞职书2003/8/23
·三代表入宪和江辞职 2003/9/11
·江泽民题词与个人崇拜 2003/9/20
·江泽民论“民主”2003/9/28
·跟毛泽东学慷慨——评百万签名索赔日本 附录:《耿飚回忆录》2003/9/30
·评江泽民的“民主论”2003/10/05
·不忘大学生刘荻——声援刘荻之九2003年10月7日
·支持石三村村民维权2003/10/11
·不跟毛泽东学虚荣――评载人飞船上天2003年10月19日
·吁胡锦涛关注杜导斌2003年11月1日
·注意杜导斌的羁押期限――关注杜导斌之二2003年11月1日
·网络英雄杜导斌——关注杜导斌之三 2003/11/3
·杜导斌写了哪些文章?――关注杜导斌之四2003年11月5日
·签名维权学香港――关注杜导斌之五2003年11月9日
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文艺自由

自由平等博爱 为何遭删——话说“走向共和”
   一部难得的好戏——话说“走向共和”之二
   文艺呼唤自由——评中共的文艺政策
   
   1979年8月关于“胡风集团”[1]问题

   
   1979年10月15日论文化专制主义
   
   关于“香火熏黑了佛像”--对批评《苦恋》的反批评
   
   文艺回顾与经验教训(三十年文艺回顾)
   文艺政策几问题
   讨论《苦恋》及有关“批评”的建议
   **************************************************自由平等博爱 为何遭删——话说“走向共和” **************************************************
   
   5月18日张建国主编的电视剧“走向共和”演完最后一集。其中有这样的情节:裁缝给孙中山做衣服,衣服就是孙中山本人设计的“中山服”。
   
   孙中山问周围的人,是否知道袖口上为什么有三粒扣子,但是没有听到回答
   。
   我找出当天下午买来的张建国所著“走向共和”,并在第二天买来了公开出版的VCD片,进行对照这才发现,电视台上映的“电视剧”对VCD片做了大量的改动,主要是删除了孙中山的大段独白,其中包括“自由平等博爱”、“三民主义”和“五权宪法”等内容。还增加了一些字幕。
   
   现在的“走向共和”有三个版本:
   
   第一个版本是张建国等的原著,文学剧本“走向共和”,由民族出版社在2003年1月出版。
   
   第二个版本是今年初公开出版发行的,“走向共和”VCD光碟版,据传原来 打算在春节放映。
   
   第三个版本是在今年四、五月电视台播映的“走向共和”。
   
   经过对照之后发现,最后在电视台放映的“走向共和”对VCD版内容做了很多的修改。在第59集删除内容特别多,约删去三分之一。
   
   **删去的一段内容**
   
   因为缺少播出录相,所以现在根据记忆,把VCD版中确实删去的孙中山的一段独白整理出来:
   
   【对了,我今天,穿得这身衣服有点古怪是吧,连裁缝都说是很奇怪的,我要说,(拍衣服)这就是共和,这就是共和的衣服,这边,(举衣袖)我设计了三颗扣子,共和的理念,就是平等、自由、博爱,这边也有三颗扣子,民族、民权、民生。那宪法呢,我发明了个新词叫“五权宪法”,这里装的是“立法权”(指上衣口袋),这儿装的是“行政权”,这儿装的是“司法权”,这三权你们都熟悉,叫“间接民权”。我情有独钟的是“直接民权”,要让普通的民众都有参政议政的权利,一个是“考试权”,我们要把考试权还给民众,今后,凡行政用人,一定要经过考试,不管是谁。还有一个,是“弹劾权”,(摸上衣)没地装了,不急不急,装在这儿(翻开上衣),为什么要把“弹劾权”装在里面呢?因为它是民众的杀手锏,它说不定什么时候就突然杀出来弹劾你,我孙文此生啊,没有别的希望,就一个希望,那就是让共和不仅是一个名词,一句空话,或一个形式,要让它成为我们实实在在的生活方式,让它成为我们牢不可破的信念。】
   
   最后一集除了删除很多内容之外,还增加了孙中山领导的“革命”是“资产阶级的”等字幕内容,因为没有录相,难于完全整理。
   
   **提出几个问题**
   
   以上仅是对播出的“走向共和”的最后一集的修改内容,对全部内容的修改我想会更多。
   
   “走向共和”是经过编剧、导演等十几位人员倾四年之力,耗资近亿而完成的巨著,其中包含了很多人的心血。
   
   今年一月公开出版文学剧本和VCD版后,电视台播出时间拖了三个月,而在这段时间之内又进行了大量的修改,这是为什么?特提出几个问题:
   
   1)在放映前夕的大规模修改,是不是根据某些主管部门的示意?还是受到某一方面的压力?还是有别的原因?
   
   我国在处理“非典”事件时最大的教训是凡涉及民众的大事,要尽量公开、透明。
   
   “走向共和”的VCD版是公开出版物,为何放映时大幅修改?希望说明原因,公诸于众,不要掩饰,不要捂着,盖着。
   
   2)建议尽快重播“走向共和”,很多人想再看一遍,我现在只看了播出的最后几集,感到这部片子能给人多方面的启迪,这部巨片成功地塑造了不少人物。
   
   建议进行公开地、自由地讨论、使更多的观众、专家、作者、知情者,有关领导都能够畅所欲言。
   
   为了满足人们的需求,可以把已公开放映的片子再出一版VCD。(要忠实于已放映的内容),便于讨论对比。
   
   如果仍要对已播放的内容进行修改,请严肃公开说明。
   
   3)国产电视剧的创作,多数不能尽如人意,到底原因是什么?
   建议就繁荣我国的文艺创作问题开展讨论。在讨论中,应该回顾追溯历史,应该作深层次的挖掘。
   
   按照宪法规定的言论自由、出版自由的原则,开展自由地、平等地争鸣。为此需要有透明度,需要公布真相。
   2003.5.21于山东大学
   
   **************************************************
   一部难得的好戏
    ——话说“走向共和”之二**************************************************
   
   
   本人很少看电视剧,因此对于《走向共和》的播出,也一如既往,没有在意。家人在看的时候 我也偶而瞟了一眼,却被几个镜头深深吸引。 为了一睹全貌, 又买了《走向共和》的原著和VCD光碟 。
   
   **几个发亮的片断**
   
   《走向共和》的几个片断,使我眼睛一亮。
   
   其一是荣禄死后,慈禧召集众大臣讨论给个什么封号。讨论之后,慈禧对众大臣做总结,他对荣禄的评价,突出了一个“忠”字,大意是当官的人,不管有什么过失,只要是忠于大清,就是好官,就是可贵的,他举了很多已故的大臣,凡是值得她怀念的,值得重用的,都有一个“忠”字。
   
   这使我一楞,让我想起了“文革”中的献“忠”心,跳“忠”字舞,早请示,晚汇报。
   
   另一个片断是,剧中展示了“民国”初年,在袁世凯当大总统时,竟然一下子冒出了1000多份报纸,二百多个政党。当时的报纸多是私营的,袁世凯无法派人监控,也没有办法操纵和实现“舆论导向”。否则他的儿子袁克定也不可能花数千大洋,专门印一份报纸去骗他爸爸。
   
   我查了一下资料,在民国初年,除了孙中山领导的国民党之外,还有民主党、共和党、竞进党,进步党、公民党、民宪党等多个政党。他们之间好象也分不出哪个是领导党,哪个是被领导党。“中华民国临时约法”中也没有规定那个政党是领导党。表面上看好像很乱,实际上正是反映了风雷激荡的九州生气。
   
   在“民国”初年一下子冒出那么多报纸,那么多政党。看来当时的民众还是有一定的言论和结社自由,那一定是个很热闹的景象。但这种史实在我们近50年的教科书中是看不到的,通过教科书对那段历史我们只知道一个“袁世凯窃国”。当时的“民主”和“自由”在我们的历史书中竟然都没有反映。
   
   再一个使我眼睛发亮的镜头是“民国”初年,在北京选举大总统的场面。当时在大街上有人分别为袁世凯和黎元洪拉票的竞选活动,演说的人非常热情,非常投入。还有一张选票的特写镜头,让我吃惊的是那张选票和我们现在的完全不同,我们现在的选票不论是选乡长还是选国家主席上面只印一个名字,让你只有画圈或划叉的选择,而在民国初年,当时的选票竟是空白的,可以自由填写。在电视画面上有人写袁世凯,有人写黎元洪,而有的人还写了妓女小凤仙(蔡锷的情人)。
   
   我国在1949年后很长一段历史时期,如果谁在神圣的选票上写个妓女,那准要坐牢。我的老师束星北教授--他是世界物理学大师爱因斯坦的得意助手、诺贝尔奖获得者李政道的恩师,就因为被怀疑在选票上写了美国电影明星玛丽莲•梦露的名字,而被先批“反革命”,后打“极右派”。一个闻名国内外的物理学家,一个为了参加神圣的抗日战争回到中国的科学家,结果沦为“黑五类”,压到人间底层,20多年才得“改正错划”。
   
   选举权是民众的基本权利,这种权利如何实现?80年前的“民国”初年中国人怎样选举?如何选举?制度如何?这样的珍贵资料,我国的历史教科书并没有记载。
   
   **一部很好的历史剧**
   
   《走》剧,在电视台上播放,我只看了最后几集,后来翻看了“剧本”和VCD片。
   
   我的初步感觉,这是我看过的迄今为止最好的、最成功的历史电视连续剧。
   
   山东大学有些老师(包括不同专业)对这部电视剧评价比较高。我也认为这部电视剧能够从多方位比较真实地展现了当时的社会面貌、历史人物和历史事件,使得公众能有机会重新审视历史。 对我国现在的政治生活、文化生活、思想观念都有着不可低估的启迪作用。
   
   “走向共和”的策划者,是由多位作家组成的群体,在“走向共和”一书的前言中他们表示要:
   
   “ 塑造出一批逼近历史真实的人物群像,写出走向共和历史进程中的几个重要台阶,写出历史转折和社会转型之时的重大历史事件和风云变幻,写出各种政治势力和思想流派在这一历史进程中的贡献和局限。”
   
   “给观众提供深层思考的新的历史观念。”
   
   我想《走》剧作者和演出者们是圆满地,甚至是超额地完成了他们预期的目标。
   
   **开展自由地讨论与争鸣**
   
   “走”剧播出之后,在知识分子中反应强烈,叫好者不少,也有人提出不同意见。这当然有待开展争鸣和讨论。但是争鸣也好,讨论也罢,大家应处于平等的地位,自由地讨论,争鸣。而不应该是老子训儿子,不应该是上级对下级,也不应该是用你“写作”,我“把关”。我们最要反对的是,有的人,总是自持手上握着一把真理是非的戒尺,一切争论要由这个威权人定夺。(学术问题应该是越争越明,文艺创作问题也应该越讨论越清楚。在这里是重要的是, 应尊重个人的自由。在文艺问题上,“创作自由”应该是一面最主要的旗帜。必须尊重作者的创作自由,尊重作者的责任。
   
   否则出了问题该谁负责?是幕后的指挥者负责?还是幕后的“把关者”负责?例如,在“走剧”播放过程中,对原来的VCD版进行了重大删改,出在谁人之手?原因是什么?应该公开说明。
   
   
   “走”剧当然还有不足和粗糙之处。如有些人物比较苍白,这有待改进。有人认为某些史实有出入,这应该探讨。
   
   另外“走”剧播放时,原来是每天一集,最后改为每天三集。原因是什么?看完三集要拖到半夜。但愿重播时,不把时间拖得太晚。
   
   最后还是要感谢从不相识的作者们,为大家提供了这么好的电视剧。
   
   2003.5.24于山东大学
   
   (按:这部电影剧后来没有展开认真的讨论,也没有按原计划,在其他电视台转播,就此销声匿迹。)
    **************************************************

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场