[发表评论] [查看此文评论]    孙文广文集
[主页]->[独立中文笔会]->[孙文广文集]->[对极左的批判]
孙文广文集
·江泽民不退 难有新政——再评载人飞船上天2003年11月16日
·胡平:孙文广教授和《狱中上书中共中央》2003/12/17
·好斗的毛泽东(上)──写于毛泽东生日110周年前夕 2003/12/22
·消灭私有制是灾难之源 2003/12/26
·血染土地公有化——再评消灭私有制 2003/12/27
·毛泽东波尔布特贻害柬埔寨——三评消灭私有制 2003/12/28
·国共内战溯源——四评消灭私有制2003/12/30
·土地公有是官员腐败温床——五评消灭私有制2003/12/31
·修改宪法应是两会大事——论修改宪法之2 2003年2月26日
·建议国家军委主席实行差额选举——给民建中央主席成思危的公开信 2003-2-28
·请两会关注狱中大学生刘荻——声援刘荻之六 2003.3.4
·请公布两会选举得票率 2003-3-14
·1948年中国的一次差额竞争选举——兼论2003年全国人大、政协选举2003-3-16
·人大不赞成票 抵制江泽民――再论2003年全国人大、政协选举2003-3-26
·反战者成了萨达姆的希望——有感于伊拉克战争 2003.3.31
·毛泽东的三个世界和萨达姆政权――有感于伊拉克战争(之2)2003.4.10
·两国归俘两重天——有感于伊拉克战争(之三)2003.4.15
·非典肺炎与新闻自由――有感于非典型肺炎的流行2003.4.21
·“非典”蔓延与江泽民的责任——有感于非典肺炎流行之二2003.4.24
·论反对胜利者的自由──有感伊拉克战争之四 2003.5.2
·江泽民不该忘了身份――有感于海军潜艇出事之后2003.5.6
·再读《风雨苍黄五十年》——悼李慎之先生2003.5.12
·“中山服”设计思想为何遭删——话说“走向共和” 2003.5.21
·一部难得的好戏──话说“走向共和”之二 2003.5.24
·年年“六四”今又“六四”2003.5.30
·论示威自由权利2003/6/3
·为何不出毛泽东全集?——评论毛泽东之(1) 2003/6/26
·吴敬琏、蒋彦永与“非典”2003-7-2
·伟哉 香港人——有感香港反23条立法大游行 2003/7/5
·“23条立法”延期是港人大胜利──有感香港反23条立法游行之二2003-7-7
·香港——大陆的明灯——有感于香港反23条游行之三2003/7/10
·掩耳盗铃和新闻自由——有感香港反23条立法游行之四2003/7/15
·山东大学教授孙文广二十年前狱中吁党内民主2003/01/19
·应该放小“老鼠”回家过年——声援刘荻之四2003/3/28
·理直气壮为狱中大学生鸣冤――声援刘荻之五2003年2月7日
·军队应由国家主席统率2003年2月26
·合肥学生示威合法 有理 有节2003.1.23
·呼唤自由的女大学生——声援刘荻之三2003年1月18日
*
*
2004年文章
·致刘荻40112
·是统一还是分裂中国?(二校)40113
·“毛热”声中 有不谐音40203
·红色暴君 帝王路40227
·希特勒与毛泽东40229
·该给地主翻案40303
·支持蒋彦永为六四学运正名40308
·从国际共运看毛泽东40310
·向李锐先生讨教40314
·毛泽东护士忆老毛黑心40315
·修宪 回到了清末民初40316
·百年祸国第一人40317
·千古罪人毛泽东40327
·劳驾代我签个名40328
·杀儿子 不准母亲哭 什么世道?40331
·退役大校悼念六四40401
·可否缓杀大学生马加爵?40416
·六四正名,追江泽民的责任40417
·读《从山东大学到天安门广场》40527
·读《从山东大学到天安门广场》2004-5-27
·从国际共运看毛泽东40528
· 六四正名,追江泽民责任40529
·希特勒与毛泽东40601
·毛泽东护士忆老毛黑心40602
·致刘荻2004年10月12日
·从国际共运看毛泽东——六评毛泽东2004-5-27
·劳驾代我签个名——纪念六四15周年之二 2004年3月29日
·杀儿子 不准母亲哭 什么世道?——声援丁子霖 纪念六四15周年之三2004年3月31日
·退役大校悼念六四——纪念六四15周年之四2003年4月1日
·可否缓杀大学生马加爵?2004-4-16
·百年祸国第一人——五评毛泽东2004/5/8
·是统一还是分裂中国?——六评毛泽东2004/5/14
·关于欧阳懿案的感想和建议2004/5/17
*
*
2005年文章
·悼念紫阳 反对封锁 2005-1-17
·该给赵紫阳开追悼会--悼念赵紫阳之22005-1-18
·评新华社报导赵紫阳逝世--悼念紫阳之三2005-1-19
·六四正名,追江泽民责任——纪念六四15周年之五2004-5-29
·毛泽东护士忆老毛黑心2004/7/5
·该给地主翻案04年7月号
·希特勒与毛泽东——七评毛泽东2004/7/29
·《百年祸国——从毛泽东到江泽民》前言2004-6-1
·港台归来话自由2004-08-29
·支持“黑衣上街”--悼念紫阳之五2005-1-28
·89年谁犯了“严重错误”???--悼念紫阳之六2005年1月30
·评江泽民“赖着不走,厚颜无耻”——港台归来之二2004-08-31
·江泽民是否违宪卖国?——港台归来之三2004-09-07
·香港该识破北京花招——港台归来之四2004-9-9
·孙文广声援贺卫方强烈抗议封杀北大“一塌糊涂”网站2004年9月18日
·民意的胜利——评江泽民辞职2004-9-20
·中国现有两个军委主席——再评江泽民辞职2004-9-21
·梦断太上皇——三评江泽民辞职2004-9-22
·再请劳驾代我签个名——声援北大教师之2/2004-9-24
·山东大学师生热烈欢迎贺卫方 ——声援北大教授贺卫方之三2004-9-28
·为焦国标鸣不平——声援北大教师之四2004年10月10日
·政治局听讲苏东共党失败——常委只有曾庆红、李长春缺席2004年10月18日
·现在论定胡锦涛为时过早——四评江泽民辞职2004年10月19日
·劳工要争结社自由——评万州事件2004年10月25日
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对极左的批判

1977年3月14日
   
   按:当时全国上下,各种媒体都在批“右得不再右的极右路线”。
   
   反倾向,分是非

   
   当前全国的揭发批判(四人帮)正在进行。报上发表了不少的文章,几乎每篇文章在提到路线问题时都是批极右,认为四人帮所推行路线是右得不能再右了。
   
   四人帮在台上十余年间,他们一直是要反右倾,批极右。到底在过去的十几年时间里,党内的主要错误倾向,是“左”倾还是右倾?我们当前是应该反右倾,还是反“左”倾?这是一个大问题,是关系到揭发批判能否进一步深入的大问题。
   
   我认为当前主要应该揭发批判清算的是“左”的倾向,而不是右的倾向。
   
   这种“左”的倾向在政治上表现为扩大打击面,不能团结更多的人,在经济上表现为冒进,要超越历史条件,要提前实行共产主义的东西,在文化上表现为把比较好的和存在一般错误的作品打毒草。
   
   这种倾向的根源是小生产、小资产阶级。
   
   有的同志[1]在这个问题上犯了错误,包括理论上和实践上前错误,其后果是严重的,四人帮正是利用这些错误搞了反党集团。
   
   把四人帮和王明联系起来批判
   
   王 明
    四 人 帮
   
   反瞿秋白的“右倾”,自己在搞“左倾”
    反右倾,煽动极“左”
   
   造成红区损失90%,白区100%
    党内外,国内外造成很大破坏
   
   反对狭隘经验主义
    批经验主义为纲
   
   百分之百布尔会维克党
    正确路线的代表,旗手
   
   在党中央夺了毛主席的权
    篡党夺权
   
   把刘志丹同志关押起来
    打倒了一批党的好干部,有的关了起来
   
   谁搞了经济问题就说谁搞“唯生产力论”
    完全照搬
   
   大搞形式主义
    形式主义盛行
   
   混淆民主革命和社会主义革命的界限
    混淆社会主义和共产主义的界限
   
   把中间派看得最危险
    大批中庸之道老好人
   
   要夺取大城市
    经济上搞冒进
   
   批保守主义
    反老保干部
   
   两个拳头打人
    三箭齐发
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   [1] 注:这里“有的同志”是指毛泽东。
   
   
   1977年4月19日
   
   抓住实质,分清是非
   
   应该批极“左”,还是批极右?
   
   应该反“左”倾,还是反右倾?
   
   最近报上很多文章都在批“极右路线”’包括四月份《红旗》杂志[1] 和《人民日报》[2]社论。而批极“左”路线的文章则一篇未见。
   
   当前到底应该批极“左”路线,还是批极右路线?
   
   当前应该反“左”倾机会主义,还是反右倾机会主义?反“右倾翻案风”?
   
   一年前“四人帮”曾经打着“批极右路线”批“右倾翻案风”’反击“右倾复辟势力”的旗帜进行篡党夺权。今天我们要不要接过他们的旗帜?
   
   论小车的倾倒
   
   在小车左边偏沉,要向左倾倒的时候,如果有人再从左边压它,那么只能使小车更快的倒覆。
   
   当党内“左”倾路线己经形成主要危险的时候,如果不去批“左”倾,而是站在“左”的方面去批右倾,那会产生什么结果呢?l930年的李立三路线明明是“左”倾路线,王明却站在“左”的方面去批他的所谓“右倾”于是越批越“左”’使得“左”倾路线在党内统治了四年之久。造成党的力量在自区损失100%,在红区损失90%,使得中国革命和中国共产党危在旦夕。
   
   惨痛的历史,血的教训,我们不能忘记,忘记过去意味着背叛。
   
   长期统治的根源是什么?
   
   为什么“左”倾路线会在党内统治那么长时间?造成那么大的破坏?使那么多同志对其一时认识不清呢?
   
   延安整风作了结论,思想上的根源是唯心论、形而上学。理论和实践的脱离,主观和客观的脱离。
   
   理论上的根源是不断革命论和教条主义。
   
   阶级根源是小资产阶级。
   
   社会主义时期没有“左”倾危险吗?
   
   我国在土改以后,小资产阶级成分空前增加,形成小生产的汪洋大海。为什么有人极力回避这个“左”倾的阶级根源的分析呢?为什么有人说社会主义时期永远没有“左”倾危险,只有右倾?这是不是唯心论形而上学?是不是应该提倡辩证法?
   
   驳一种偏见
   
   
   
   有人总认为“左”倾比右倾要好些。极右比极“左”更坏。这是一种偏见。
   
   在历史上三次“左”倾路线,曾从党内造成了巨大的破坏。新民主主义时期‘左”倾路线的统治时期远较右倾机会主义为长。因而没有“左”倾比右倾更好的道理。
   
   
   
   到底是极“左”还是极右?是“左”倾还是右倾?
   
   “四人帮”要超越社会主义历史阶段刮共产风,要取消各尽所能,按劳分配的社会主义原则,搞平均共产主义,这是极“左”还是极右?
   
   他们要在现阶段消灭体力劳动和脑力劳动的差别,这是极“左”还是极右?
   
   把农民的一般家庭副业当资本主义批判,要关闭农村集市贸易,这是极“左”还是极右?他们把70%的干部说成是“右倾复辟势力的代表”是“民主派”、“走资派”、“三反分子”,把大量群众说成是“右倾保守势力”把全部知识分子说成是“臭老九”、“复辟的根子”、“都是资产阶级的”。他们还把大批干部群众说成是“稀泥派”、“折中派”、“投降派”。这是极“左”还是极右?
   
   他们把大量的有一般缺点的电影、小说、戏剧、美术、文学、文艺作品打成“毒草”这是极“左”还是极右?
   
   他们全盘否定科技界、卫生界、体育界、教育界、文艺界,十七年的一切成就,这是极“左”还是极右?
   
   他们天天、月月、年年讲的、喊的,写的都是批右倾,反极右打击右倾的势力,这是极“左”还是极右?
   
   十分明显,十二分清楚的结论是,当前我们应该反对的,应该批判的,应该清算的是“左”倾机会主义路线,是极“左”路线,当前主要危险是“左”倾危险,应该抓住极“左”实质进行批判,进行清算。
   
   抓不住这个实质问题,就是没有分清大的路线是非不能把当前的揭批斗争推向深入。
   
   为什么有的人在批极“左”和批极右的这个问题是糊涂?
   
   很多情况是认识问题,是习惯势力作怪;有的则是因为这是上级来的意见。
   
   但是也不能否认还有极个别的,他们过去和“四人帮”的关系十分密切,现在划不清也不愿划清这个界限,他们是自觉得执行着“四人帮”的既定方针。
   
   对这个问题希望在十届三中全会上搞清楚。
   
   77年4月19日
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   [1] 《红旗》杂志是中共中央的机关杂志。
   
   [2] 《人民日报》是中共中央机关报,当时全国发行量最大。
   
   
   l977年12月
   
   ***************************************************************
   “左倾”和右倾的比较和区别
   ***************************************************************
   
   
   “左”倾
    右倾
   
   超越阶段,在社会主义阶段要完成共产主义阶段任务
    落后于阶段,满足于旧阶段任务
   
   扩大斗争面,把朋友当敌人。上马过多
    缩小斗争面,把敌人当朋友。下马过多。
   
   过火斗争
   
   在党内搞过火斗争、搞“你死我活”、“残酷斗争,无情打击”
    斗争不力
   
   夸大资产阶级的力量影响,要对资产阶级全面专政
    看不到资产阶级影响
   
   受小资产阶级影响侵蚀,幼稚,缺少经验
    资产阶级的影响
   
   发展官僚主义,封建残余,以集中为名搞专制
    资本主义自由化
   
   把自发势力当动力,看不到自发运动中的盲目性,破坏性。
    看不到群众积极性
   
   无政府主义,平均主义
    修正主义
   
   反右倾,反右倾回潮,批极右,搞超阶段的口号,政策,措施
    反极“左”
   
   反对科学的经营管理
   
   
   专制主义,模式化
    自由化
   
   闭关自守,盲目排外,夸大修正主义
    不加分析
   从以上对比可以看到我们当前主要应该纠正“左”倾。
   
   应该分清的几个路线是非
   
   58年后三年灾害期间,广大干部群众踏踏实实干社会主义,坚持实事求是,抵制三风是正确的,当时出现的共产风、浑夸风、瞎指挥风曾给我国经济造成巨大破坏。
   
   61-62年针对农业、工业、文教、科研等方面受到的严重破坏,广大干部克服重重困难,高举毛主席的旗帜,拨乱反正,进行整顿,落实政策,制定条例,如公社六十条,高教六十条,工业科研中小学条例等恢复国民经济这些工作方向路线完全正确,效果极其显著,后五年的经济发展就是明证。
   
   当时制定的很多条例包含着广大干部群众的宝贵经验,是中国人民的难得的精神财富。把这些说成是“右倾回潮”是“反革命修正主义路线”,借批“三自一包”、“下马风”、“打走资派”是完全错误的。
   
   允许自留地部分自负盈亏和集市贸易,这是党的政策。生产关系所有制必须适合生产力水平,不适合会造成破坏,就要退下来,大的冒进必有大的倒退。在当时条件下,某种形式的包工包产如果有利于恢复经济,不是不能允许的。[1]
   
   马列主义的策略观点,不论在军事上,经济上都是既有进攻又有退却,没有只进攻不退却的军队,同样也没有只进攻不退却的经济。
   
   64年前后林彪、陈伯达接过“阶级斗争”和反对资产阶级的旗子,妄图以所谓“突出政治”冲击四清运动,“左”得出奇,在某些地方的城市“面上杜教”中,把矛头指向知识分子。
   
   66年文化大革命前夕,林彪、陈伯达,张江姚称王称霸,否定一切,在各条阵线上进行干扰破坏。
   
   某些同志针对当时情况提出:反对军阀作风,反对在文教学术界乱扣帽子,打棍子,反对宣传工作中的形式主义、形而上学,提出落实于生产,业务,发扬人民内部民主,以理服人,提高学术水平等。这些都是针锋相对的斗争,是正确的。而对这些坚持正确意见的同志,打击迫害,扣以“资产阶级”、“反动学术权威”、“反革命修正主义分子”的帽子则是错误的,后来更有甚者,栽赃陷害打“走资派”、“叛徒”,那更是严重错误。受诬陷干部,应该落实政策,恢复工作。后来的事实发展证明,林、陈、张江姚,正是利用当时的一套卑鄙手法,排斥异己,打击正派,飞黄腾达,青云直上,窃取了党和国家重要职权。
   
   关于路线斗争的几个问题
   
   党内出现的两条路线,反映了无产阶级先锋队内部的矛盾,是在大方向基本一致条件下的矛盾。
   
   党内两条路线斗争,本身不是阶级斗争。[2]
   
   解决路线是非只能用摆事实、讲道理的方法,即用学习马列、总结经验教训,团结—批评--团结的方法解决。不能用专政或镇压的办法解决
   
   犯路线错误,多数经过正反教育能够改变,极少发展到违犯党纪、搞反党这已经不是路线问题,而是清除坏人。阶段、性质不同方法也不同。错误路线来源于错误认识或非无产阶级思想侵蚀影响,凡错误路线总是以一定的思想理论为指导,在-系列的方针、政策、纲领性的问题上表现出错误的倾向性,不是偶尔、个别的、少数人的现象。错误路线总是经常的引起经济上、文化上的停滞或倒退,政治军事的失败。因为手中无真理,实践不成功,无法说服大多数。不能等待历史检验,所以只能引出些“党内有资产阶级”[3]的理论,把专政手段搬进党内。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场