[发表评论] [查看此文评论]    孙文广文集
[主页]->[独立中文笔会]->[孙文广文集]->[对极左的批判]
孙文广文集
·致死众多法轮功学员必须查究——致全国人大政协公开信2007年10月23日
·从“光荣革命”到“橙色革命”——浅论非暴力革命2005年3 月1 日
·访孙文广建议四五清明悼紫阳2005/4/2
·四五运动的经验教训——纪念四五运动29周年2005年3月30日
·英雄山上祭紫阳——四五清明纪事2005年4月10日
·盼国共会谈促两岸媒体交流2005年4月23日
·自由先于民主——再论连战北大演讲2005年5月1日
·我不愿加入政党的说明——读王丹文章有感2005年5月10日
·山东大学分房抗争的启示——兼论维权与草根政治2005年5月14日
·香港六四烛光集会参与记2005年5月28日
·论恐惧与自由2005年6月1日
·许家屯忆六四2004年6月3日
·介绍一篇台湾学者论学运的文章2005/6/2
·六四我和“老鼠”逛天安门2005年6月7日
·问候李洪宽 问候大参考2005年6月13日
·站岗与牛棚——兼论公民人身自由2003年6月23日
·看农民上访有感——感触群体上访之二2005年7月6日
·从上访到请愿、示威——感触群体上访之三2005年7月8日
·谁逼死老农石明理?——四评一胎化政策2005年7月23日
·农民人身自由不容侵犯——五评一胎化2005年7月26日
·标语与计划生育——六评一胎化2005年7月30日
·文艺呼唤自由——评中共的文艺政策2005年7月1日
·视听自由及其他2005年9月10日
·为自由化正名——兼论自由与反自由之争2005年10月11日
·声援高智晟夫妇——兼论退党问题2005年11月23日
·民主是腐败的天敌——评台湾选举县市长2005年12月4日
·为陈方安生叫好——评香港争普选大游行2005年 12月6日
·关于法论功的来信来电――兼答法轮功学员2005年11月
·声援济南律师刘如平2OO5年11月25日
*
*
2006年文章
·建议修宪除去“共产党的领导”2006年2月28日
·致信两会 建议讨论修宪2006年3月4日
·发展农村 “迁徙自由”必须入宪——建议修宪之三2006年3月6日
·官员不该当人大代表——建议修宪之四2006年3月9日
·高智晟孙文广等呼吁废劳教制度(征求签名)2006年3月12日
·致胡温 火速调查苏家屯2006年3月20日
·专访:他要退就要让他退 2006年4月11日
·赞王文怡呼唤人性——兼论法轮功 2006年4月25日
·愿加入法轮功受迫害调查2006年4月27
·江泽民五一出巡和中共权争——兼论十七大前党内之争2006年5月6日
·陈良宇免职和我们的机遇 ——兼评清除江派人物 2006年5月6日
·劳教 酷刑与信仰迫害 ——兼记废劳教签名2006年5月17日
·韩国518与奥运会——纪念六四17周年2006年5月24日
·六四我要去天安门广场朝圣2006年6月1
·“朝圣”与悼念六四2006年6月2日
·纪念六四 重在行动2006年6月2日
·中共不敢面对六四——去广场悼念六四受阻感想2006年6月6日
·专访:为什么写《呼唤自由》?2006年6月6日
·抗议声中送还电脑060610
·一名劳教人员遭虐致死——事发葫芦岛市教养院 主犯被执行死刑060711
·从一例虐杀看废除劳教制度060714
·孙文广否认封笔 驳斥匿名隐退书060716
·沂南声援陈光诚记2006年8月17日
·强烈要求释放高智晟2006年8月17日夜
·强烈抗议监禁高律师家人 ——声援高智晟之二2006年8月21日
·请签名救援高律师——声援高智晟之三060825
·回复贺卫方教授——兼答"隐退书" 2006年9月12日
·电话骚扰遭遇记2006年9月30日
·春蚕到死丝方尽——悼林牧先生 2006年10月17日
·"民建"座谈会发言纪2006年10月30日
·与成思危主席商榷:政党制度与球赛文化2006年11月19日
·民主党派是不是花瓶? ――与成思危主席商榷之二2006年11月30日
·大国崛起、 走向共和与河殇 ——初看《大国崛起》2006 年 12 月6日
·要颠覆历史观和教科书?——再看大国崛起 2006年12月13日
·呼唤自由前言后记与目录2006
·高智晟已凯旋归来2006年12月23日
*
*
2007年文章
·三个独裁者死于06年——兼论萨达姆之死2007年元旦
·李金平遭绑架——再问人权何在?2007年5月2
·40年后重进派出所——记2006我的维权2007年5月3
·今夜家中通宵明灯悼六四2006年6月4日
·与台湾央广杨宪宏谈反右2007年6月17日
·喜听维新派声音--附何方《我看社会主义》摘录2007 年7月25日
·捍卫公民采录权,反对官僚黑社会----声援艾晓明教授2007年7月31
·快杀段义和是为灭口?2007年8月23日
·警察打劫在济南火车站--兼说奥运与人权2007年8月 18
·五十年后我的忏悔2007年9月15
·声援人权律师李和平2007年10月2日
·给胡、温和十七大代表的信2007年10月11日
·该把“三个代表”从宪法中删除2007年10月13日
·该给温家宝投一票2007年10月19日
·我正在竞选区人大代表----附:致山大党派、人民团体书――参与竞选之二2007年10月22
·山大候选人提名中的不公平现象2007年10月30日
·我的目标不只是“当选”----参选日记2007年10月30日
·该给林牧先生开追悼会——悼林牧先生之二(61017)
·李金平家中设灵堂悼念紫阳先生70115
·李金平归来说平反赵紫阳70119
·致中文笔会07年亚太香港会议70123
·前中国右派联名要求中共反省道歉70129
·宪政、限政、限制共产党70130
·反右受害者索赔 老人们觉醒70201
·建议温家宝看伶人往事——兼说山东商报急停连载70207
·禁书与《出版法》70214
·我当过十年政协委员——兼说政协改革70214
·假如我是全国人大代表70304
·改革人大制度的几点建议70307
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对极左的批判

1977年3月14日
   
   按:当时全国上下,各种媒体都在批“右得不再右的极右路线”。
   
   反倾向,分是非

   
   当前全国的揭发批判(四人帮)正在进行。报上发表了不少的文章,几乎每篇文章在提到路线问题时都是批极右,认为四人帮所推行路线是右得不能再右了。
   
   四人帮在台上十余年间,他们一直是要反右倾,批极右。到底在过去的十几年时间里,党内的主要错误倾向,是“左”倾还是右倾?我们当前是应该反右倾,还是反“左”倾?这是一个大问题,是关系到揭发批判能否进一步深入的大问题。
   
   我认为当前主要应该揭发批判清算的是“左”的倾向,而不是右的倾向。
   
   这种“左”的倾向在政治上表现为扩大打击面,不能团结更多的人,在经济上表现为冒进,要超越历史条件,要提前实行共产主义的东西,在文化上表现为把比较好的和存在一般错误的作品打毒草。
   
   这种倾向的根源是小生产、小资产阶级。
   
   有的同志[1]在这个问题上犯了错误,包括理论上和实践上前错误,其后果是严重的,四人帮正是利用这些错误搞了反党集团。
   
   把四人帮和王明联系起来批判
   
   王 明
    四 人 帮
   
   反瞿秋白的“右倾”,自己在搞“左倾”
    反右倾,煽动极“左”
   
   造成红区损失90%,白区100%
    党内外,国内外造成很大破坏
   
   反对狭隘经验主义
    批经验主义为纲
   
   百分之百布尔会维克党
    正确路线的代表,旗手
   
   在党中央夺了毛主席的权
    篡党夺权
   
   把刘志丹同志关押起来
    打倒了一批党的好干部,有的关了起来
   
   谁搞了经济问题就说谁搞“唯生产力论”
    完全照搬
   
   大搞形式主义
    形式主义盛行
   
   混淆民主革命和社会主义革命的界限
    混淆社会主义和共产主义的界限
   
   把中间派看得最危险
    大批中庸之道老好人
   
   要夺取大城市
    经济上搞冒进
   
   批保守主义
    反老保干部
   
   两个拳头打人
    三箭齐发
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   [1] 注:这里“有的同志”是指毛泽东。
   
   
   1977年4月19日
   
   抓住实质,分清是非
   
   应该批极“左”,还是批极右?
   
   应该反“左”倾,还是反右倾?
   
   最近报上很多文章都在批“极右路线”’包括四月份《红旗》杂志[1] 和《人民日报》[2]社论。而批极“左”路线的文章则一篇未见。
   
   当前到底应该批极“左”路线,还是批极右路线?
   
   当前应该反“左”倾机会主义,还是反右倾机会主义?反“右倾翻案风”?
   
   一年前“四人帮”曾经打着“批极右路线”批“右倾翻案风”’反击“右倾复辟势力”的旗帜进行篡党夺权。今天我们要不要接过他们的旗帜?
   
   论小车的倾倒
   
   在小车左边偏沉,要向左倾倒的时候,如果有人再从左边压它,那么只能使小车更快的倒覆。
   
   当党内“左”倾路线己经形成主要危险的时候,如果不去批“左”倾,而是站在“左”的方面去批右倾,那会产生什么结果呢?l930年的李立三路线明明是“左”倾路线,王明却站在“左”的方面去批他的所谓“右倾”于是越批越“左”’使得“左”倾路线在党内统治了四年之久。造成党的力量在自区损失100%,在红区损失90%,使得中国革命和中国共产党危在旦夕。
   
   惨痛的历史,血的教训,我们不能忘记,忘记过去意味着背叛。
   
   长期统治的根源是什么?
   
   为什么“左”倾路线会在党内统治那么长时间?造成那么大的破坏?使那么多同志对其一时认识不清呢?
   
   延安整风作了结论,思想上的根源是唯心论、形而上学。理论和实践的脱离,主观和客观的脱离。
   
   理论上的根源是不断革命论和教条主义。
   
   阶级根源是小资产阶级。
   
   社会主义时期没有“左”倾危险吗?
   
   我国在土改以后,小资产阶级成分空前增加,形成小生产的汪洋大海。为什么有人极力回避这个“左”倾的阶级根源的分析呢?为什么有人说社会主义时期永远没有“左”倾危险,只有右倾?这是不是唯心论形而上学?是不是应该提倡辩证法?
   
   驳一种偏见
   
   
   
   有人总认为“左”倾比右倾要好些。极右比极“左”更坏。这是一种偏见。
   
   在历史上三次“左”倾路线,曾从党内造成了巨大的破坏。新民主主义时期‘左”倾路线的统治时期远较右倾机会主义为长。因而没有“左”倾比右倾更好的道理。
   
   
   
   到底是极“左”还是极右?是“左”倾还是右倾?
   
   “四人帮”要超越社会主义历史阶段刮共产风,要取消各尽所能,按劳分配的社会主义原则,搞平均共产主义,这是极“左”还是极右?
   
   他们要在现阶段消灭体力劳动和脑力劳动的差别,这是极“左”还是极右?
   
   把农民的一般家庭副业当资本主义批判,要关闭农村集市贸易,这是极“左”还是极右?他们把70%的干部说成是“右倾复辟势力的代表”是“民主派”、“走资派”、“三反分子”,把大量群众说成是“右倾保守势力”把全部知识分子说成是“臭老九”、“复辟的根子”、“都是资产阶级的”。他们还把大批干部群众说成是“稀泥派”、“折中派”、“投降派”。这是极“左”还是极右?
   
   他们把大量的有一般缺点的电影、小说、戏剧、美术、文学、文艺作品打成“毒草”这是极“左”还是极右?
   
   他们全盘否定科技界、卫生界、体育界、教育界、文艺界,十七年的一切成就,这是极“左”还是极右?
   
   他们天天、月月、年年讲的、喊的,写的都是批右倾,反极右打击右倾的势力,这是极“左”还是极右?
   
   十分明显,十二分清楚的结论是,当前我们应该反对的,应该批判的,应该清算的是“左”倾机会主义路线,是极“左”路线,当前主要危险是“左”倾危险,应该抓住极“左”实质进行批判,进行清算。
   
   抓不住这个实质问题,就是没有分清大的路线是非不能把当前的揭批斗争推向深入。
   
   为什么有的人在批极“左”和批极右的这个问题是糊涂?
   
   很多情况是认识问题,是习惯势力作怪;有的则是因为这是上级来的意见。
   
   但是也不能否认还有极个别的,他们过去和“四人帮”的关系十分密切,现在划不清也不愿划清这个界限,他们是自觉得执行着“四人帮”的既定方针。
   
   对这个问题希望在十届三中全会上搞清楚。
   
   77年4月19日
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   
   [1] 《红旗》杂志是中共中央的机关杂志。
   
   [2] 《人民日报》是中共中央机关报,当时全国发行量最大。
   
   
   l977年12月
   
   ***************************************************************
   “左倾”和右倾的比较和区别
   ***************************************************************
   
   
   “左”倾
    右倾
   
   超越阶段,在社会主义阶段要完成共产主义阶段任务
    落后于阶段,满足于旧阶段任务
   
   扩大斗争面,把朋友当敌人。上马过多
    缩小斗争面,把敌人当朋友。下马过多。
   
   过火斗争
   
   在党内搞过火斗争、搞“你死我活”、“残酷斗争,无情打击”
    斗争不力
   
   夸大资产阶级的力量影响,要对资产阶级全面专政
    看不到资产阶级影响
   
   受小资产阶级影响侵蚀,幼稚,缺少经验
    资产阶级的影响
   
   发展官僚主义,封建残余,以集中为名搞专制
    资本主义自由化
   
   把自发势力当动力,看不到自发运动中的盲目性,破坏性。
    看不到群众积极性
   
   无政府主义,平均主义
    修正主义
   
   反右倾,反右倾回潮,批极右,搞超阶段的口号,政策,措施
    反极“左”
   
   反对科学的经营管理
   
   
   专制主义,模式化
    自由化
   
   闭关自守,盲目排外,夸大修正主义
    不加分析
   从以上对比可以看到我们当前主要应该纠正“左”倾。
   
   应该分清的几个路线是非
   
   58年后三年灾害期间,广大干部群众踏踏实实干社会主义,坚持实事求是,抵制三风是正确的,当时出现的共产风、浑夸风、瞎指挥风曾给我国经济造成巨大破坏。
   
   61-62年针对农业、工业、文教、科研等方面受到的严重破坏,广大干部克服重重困难,高举毛主席的旗帜,拨乱反正,进行整顿,落实政策,制定条例,如公社六十条,高教六十条,工业科研中小学条例等恢复国民经济这些工作方向路线完全正确,效果极其显著,后五年的经济发展就是明证。
   
   当时制定的很多条例包含着广大干部群众的宝贵经验,是中国人民的难得的精神财富。把这些说成是“右倾回潮”是“反革命修正主义路线”,借批“三自一包”、“下马风”、“打走资派”是完全错误的。
   
   允许自留地部分自负盈亏和集市贸易,这是党的政策。生产关系所有制必须适合生产力水平,不适合会造成破坏,就要退下来,大的冒进必有大的倒退。在当时条件下,某种形式的包工包产如果有利于恢复经济,不是不能允许的。[1]
   
   马列主义的策略观点,不论在军事上,经济上都是既有进攻又有退却,没有只进攻不退却的军队,同样也没有只进攻不退却的经济。
   
   64年前后林彪、陈伯达接过“阶级斗争”和反对资产阶级的旗子,妄图以所谓“突出政治”冲击四清运动,“左”得出奇,在某些地方的城市“面上杜教”中,把矛头指向知识分子。
   
   66年文化大革命前夕,林彪、陈伯达,张江姚称王称霸,否定一切,在各条阵线上进行干扰破坏。
   
   某些同志针对当时情况提出:反对军阀作风,反对在文教学术界乱扣帽子,打棍子,反对宣传工作中的形式主义、形而上学,提出落实于生产,业务,发扬人民内部民主,以理服人,提高学术水平等。这些都是针锋相对的斗争,是正确的。而对这些坚持正确意见的同志,打击迫害,扣以“资产阶级”、“反动学术权威”、“反革命修正主义分子”的帽子则是错误的,后来更有甚者,栽赃陷害打“走资派”、“叛徒”,那更是严重错误。受诬陷干部,应该落实政策,恢复工作。后来的事实发展证明,林、陈、张江姚,正是利用当时的一套卑鄙手法,排斥异己,打击正派,飞黄腾达,青云直上,窃取了党和国家重要职权。
   
   关于路线斗争的几个问题
   
   党内出现的两条路线,反映了无产阶级先锋队内部的矛盾,是在大方向基本一致条件下的矛盾。
   
   党内两条路线斗争,本身不是阶级斗争。[2]
   
   解决路线是非只能用摆事实、讲道理的方法,即用学习马列、总结经验教训,团结—批评--团结的方法解决。不能用专政或镇压的办法解决
   
   犯路线错误,多数经过正反教育能够改变,极少发展到违犯党纪、搞反党这已经不是路线问题,而是清除坏人。阶段、性质不同方法也不同。错误路线来源于错误认识或非无产阶级思想侵蚀影响,凡错误路线总是以一定的思想理论为指导,在-系列的方针、政策、纲领性的问题上表现出错误的倾向性,不是偶尔、个别的、少数人的现象。错误路线总是经常的引起经济上、文化上的停滞或倒退,政治军事的失败。因为手中无真理,实践不成功,无法说服大多数。不能等待历史检验,所以只能引出些“党内有资产阶级”[3]的理论,把专政手段搬进党内。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场