[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则]
东海一枭(余樟法)
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则

   莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则

   一或曰:“一般知识分子靠不住,你们儒家也靠不住,你在华夏论坛的遭遇就充分说明了这一点。不能怪他们的管理员,他们这么做是有经典依据的。孟子这么说:‘左右皆曰可杀,勿听;诸大夫皆曰可杀,勿听;国人皆曰可杀,然后察之,见可杀焉,然后杀之,故曰,国人杀之也。’国人皆曰可杀,就杀之,可不可杀,居然不是诉诸法律而是诉诸“多数”。文革不就是这么做的么?这不是民粹主义么?还有没有原则、道义,还讲不讲是非?优秀如孟子不过如此,何况其余?”

   东海答:这是对孟子这段话的严重误解。

   首先,左右皆曰可杀,诸大夫皆曰可杀,都不行,还要看国人的意见如何,充分体现了儒家对民意的尊重,体现了儒家的民本主义和原始民主思想。不过,杀不杀主要是法律层面的事,这个不能民主表决。请注意孟子这段话中“然后察之,见可杀焉,然后杀之”这句话。

   左右的意见、诸大夫的意见特别是国人的意见要尊重,但都不是决定性的。哪怕全国人民都说他该杀,还要加以考察,是否真的可杀。考察,当然是要“以事实为依据,以法律为准绳”。可不可杀,最后取决于刑法。孟子没有明确这么说,但我的理解是符合儒家精神的。

   儒家重民意但不唯民意,而是以仁义道德引导民意、统摄礼法。如果民意不对,儒家要依礼依法进行纠正;如果法律不良,儒家要依仁义原则进行改良。刑法以礼为本,礼以仁义为本,这就是儒家的道义和原则。

   为了道义和原则,自古以来,多少儒者作出了巨大的个人牺牲,直到付出血的代价乃至生命。莫道儒家靠不住,头颅掷处血斑斑啊。在政治上道德上,儒家才是真正靠得住的。

   至于华夏复兴论坛,目前不算真正的儒家,更代表不了儒家。他们的行为野蛮是他们自己的问题,与儒家无关,不能让儒家买单。2009-11-4

   二或曰:“如果左右、诸大夫、国人皆曰可杀,领导人(君主)怎么办?为保一无辜而令广大臣民不服、令天下生怨甚至造反,不智之至,那么,纵然明知其无辜,为民为囯考虑,也只好忍辱负重,杀了。”

   东海答:如果儒家真这么做,那就真的“靠不住”了。杀无辜或可保权位、但保不了“天下”,那不是为民为囯考虑,而是祸国殃民欺天下,大违仁义原则。至于把放弃原则而杀无辜叫忍辱负重,恕我孤陋寡闻,不知算哪家的标准。我在《维护文明原则,顾全儒家大局》中说过:

   “所谓原则,就是‘左右皆非之,諸大夫亦非之,國人亦非之’也要坚持的东西。对原则的维护坚持,是需要一点“虽万千人吾往矣”的精神的,这方面不能“软”,不能“从权”,不能枉尺直寻及乡愿态度,也不能用投票来决定取舍,不能完全诉诸于民意。”

   所以,如果左右、诸大夫、国人皆曰可杀,领导人还是要依法而办,这是对事实法律的尊重,对道义原则的坚持。领导人尊重事实和法律、坚持道义原则的行为,是不可能“令广大臣民不服、令天下生怨甚至造反”的。以儒立国、以仁为本的国家,左右、诸大夫和国人不可能这么普遍执拗愚昧。

   如果臣民普遍不尊道不守法,那说明领导无方、教化不力、政治无道、仁义不行,领导人难辞其咎。作为领导人,如果真是儒者, 辞职是唯一的选择----这也是一种教化,“身教”。而且,如果臣民普遍执拗愚昧,一致要杀“无辜者”,那就是蛮夷之国,无论名叫什么华夏、口称什么仁义,都改变不了其蛮夷的性质。2009-11-4东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场