[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则]
东海一枭(余樟法)
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则

   莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则

   一或曰:“一般知识分子靠不住,你们儒家也靠不住,你在华夏论坛的遭遇就充分说明了这一点。不能怪他们的管理员,他们这么做是有经典依据的。孟子这么说:‘左右皆曰可杀,勿听;诸大夫皆曰可杀,勿听;国人皆曰可杀,然后察之,见可杀焉,然后杀之,故曰,国人杀之也。’国人皆曰可杀,就杀之,可不可杀,居然不是诉诸法律而是诉诸“多数”。文革不就是这么做的么?这不是民粹主义么?还有没有原则、道义,还讲不讲是非?优秀如孟子不过如此,何况其余?”

   东海答:这是对孟子这段话的严重误解。

   首先,左右皆曰可杀,诸大夫皆曰可杀,都不行,还要看国人的意见如何,充分体现了儒家对民意的尊重,体现了儒家的民本主义和原始民主思想。不过,杀不杀主要是法律层面的事,这个不能民主表决。请注意孟子这段话中“然后察之,见可杀焉,然后杀之”这句话。

   左右的意见、诸大夫的意见特别是国人的意见要尊重,但都不是决定性的。哪怕全国人民都说他该杀,还要加以考察,是否真的可杀。考察,当然是要“以事实为依据,以法律为准绳”。可不可杀,最后取决于刑法。孟子没有明确这么说,但我的理解是符合儒家精神的。

   儒家重民意但不唯民意,而是以仁义道德引导民意、统摄礼法。如果民意不对,儒家要依礼依法进行纠正;如果法律不良,儒家要依仁义原则进行改良。刑法以礼为本,礼以仁义为本,这就是儒家的道义和原则。

   为了道义和原则,自古以来,多少儒者作出了巨大的个人牺牲,直到付出血的代价乃至生命。莫道儒家靠不住,头颅掷处血斑斑啊。在政治上道德上,儒家才是真正靠得住的。

   至于华夏复兴论坛,目前不算真正的儒家,更代表不了儒家。他们的行为野蛮是他们自己的问题,与儒家无关,不能让儒家买单。2009-11-4

   二或曰:“如果左右、诸大夫、国人皆曰可杀,领导人(君主)怎么办?为保一无辜而令广大臣民不服、令天下生怨甚至造反,不智之至,那么,纵然明知其无辜,为民为囯考虑,也只好忍辱负重,杀了。”

   东海答:如果儒家真这么做,那就真的“靠不住”了。杀无辜或可保权位、但保不了“天下”,那不是为民为囯考虑,而是祸国殃民欺天下,大违仁义原则。至于把放弃原则而杀无辜叫忍辱负重,恕我孤陋寡闻,不知算哪家的标准。我在《维护文明原则,顾全儒家大局》中说过:

   “所谓原则,就是‘左右皆非之,諸大夫亦非之,國人亦非之’也要坚持的东西。对原则的维护坚持,是需要一点“虽万千人吾往矣”的精神的,这方面不能“软”,不能“从权”,不能枉尺直寻及乡愿态度,也不能用投票来决定取舍,不能完全诉诸于民意。”

   所以,如果左右、诸大夫、国人皆曰可杀,领导人还是要依法而办,这是对事实法律的尊重,对道义原则的坚持。领导人尊重事实和法律、坚持道义原则的行为,是不可能“令广大臣民不服、令天下生怨甚至造反”的。以儒立国、以仁为本的国家,左右、诸大夫和国人不可能这么普遍执拗愚昧。

   如果臣民普遍不尊道不守法,那说明领导无方、教化不力、政治无道、仁义不行,领导人难辞其咎。作为领导人,如果真是儒者, 辞职是唯一的选择----这也是一种教化,“身教”。而且,如果臣民普遍执拗愚昧,一致要杀“无辜者”,那就是蛮夷之国,无论名叫什么华夏、口称什么仁义,都改变不了其蛮夷的性质。2009-11-4东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场