[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则]
东海一枭(余樟法)
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则

   莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则

   一或曰:“一般知识分子靠不住,你们儒家也靠不住,你在华夏论坛的遭遇就充分说明了这一点。不能怪他们的管理员,他们这么做是有经典依据的。孟子这么说:‘左右皆曰可杀,勿听;诸大夫皆曰可杀,勿听;国人皆曰可杀,然后察之,见可杀焉,然后杀之,故曰,国人杀之也。’国人皆曰可杀,就杀之,可不可杀,居然不是诉诸法律而是诉诸“多数”。文革不就是这么做的么?这不是民粹主义么?还有没有原则、道义,还讲不讲是非?优秀如孟子不过如此,何况其余?”

   东海答:这是对孟子这段话的严重误解。

   首先,左右皆曰可杀,诸大夫皆曰可杀,都不行,还要看国人的意见如何,充分体现了儒家对民意的尊重,体现了儒家的民本主义和原始民主思想。不过,杀不杀主要是法律层面的事,这个不能民主表决。请注意孟子这段话中“然后察之,见可杀焉,然后杀之”这句话。

   左右的意见、诸大夫的意见特别是国人的意见要尊重,但都不是决定性的。哪怕全国人民都说他该杀,还要加以考察,是否真的可杀。考察,当然是要“以事实为依据,以法律为准绳”。可不可杀,最后取决于刑法。孟子没有明确这么说,但我的理解是符合儒家精神的。

   儒家重民意但不唯民意,而是以仁义道德引导民意、统摄礼法。如果民意不对,儒家要依礼依法进行纠正;如果法律不良,儒家要依仁义原则进行改良。刑法以礼为本,礼以仁义为本,这就是儒家的道义和原则。

   为了道义和原则,自古以来,多少儒者作出了巨大的个人牺牲,直到付出血的代价乃至生命。莫道儒家靠不住,头颅掷处血斑斑啊。在政治上道德上,儒家才是真正靠得住的。

   至于华夏复兴论坛,目前不算真正的儒家,更代表不了儒家。他们的行为野蛮是他们自己的问题,与儒家无关,不能让儒家买单。2009-11-4

   二或曰:“如果左右、诸大夫、国人皆曰可杀,领导人(君主)怎么办?为保一无辜而令广大臣民不服、令天下生怨甚至造反,不智之至,那么,纵然明知其无辜,为民为囯考虑,也只好忍辱负重,杀了。”

   东海答:如果儒家真这么做,那就真的“靠不住”了。杀无辜或可保权位、但保不了“天下”,那不是为民为囯考虑,而是祸国殃民欺天下,大违仁义原则。至于把放弃原则而杀无辜叫忍辱负重,恕我孤陋寡闻,不知算哪家的标准。我在《维护文明原则,顾全儒家大局》中说过:

   “所谓原则,就是‘左右皆非之,諸大夫亦非之,國人亦非之’也要坚持的东西。对原则的维护坚持,是需要一点“虽万千人吾往矣”的精神的,这方面不能“软”,不能“从权”,不能枉尺直寻及乡愿态度,也不能用投票来决定取舍,不能完全诉诸于民意。”

   所以,如果左右、诸大夫、国人皆曰可杀,领导人还是要依法而办,这是对事实法律的尊重,对道义原则的坚持。领导人尊重事实和法律、坚持道义原则的行为,是不可能“令广大臣民不服、令天下生怨甚至造反”的。以儒立国、以仁为本的国家,左右、诸大夫和国人不可能这么普遍执拗愚昧。

   如果臣民普遍不尊道不守法,那说明领导无方、教化不力、政治无道、仁义不行,领导人难辞其咎。作为领导人,如果真是儒者, 辞职是唯一的选择----这也是一种教化,“身教”。而且,如果臣民普遍执拗愚昧,一致要杀“无辜者”,那就是蛮夷之国,无论名叫什么华夏、口称什么仁义,都改变不了其蛮夷的性质。2009-11-4东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场