[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[维护错误言论的表达权----答客难三则]
东海一枭(余樟法)
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
·大人不搞小动作
·烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)
·男儿到此是豪雄-----答陈复《东海思想评论》01
·心學網部分儒生批评东海言论备案
·少林:对东海一枭是杀是救?救!
·『关天茶舍』与老枭聊点儒学和自由主义
·向受过我伤害的“论敌”致歉
·装睡与真睡
·一头大羊飞起来
·《中国一号》(外二首)
·《第一颗苹果》
·东海草堂海外八大分堂恭迎各路英豪
·东海制联小萃(五)
·东海制联小萃(六)
·《守住自己》
·自题小像有寄(配东海照片)
·恭请高人反开示
·台湾出了个陈大师
·良知三论
·德不孤立,花不独开
·自题枭文《为释迦牟尼一哭!》(外一首)
·关于电邮病毒的启事
·戏答雪峰暨生命禅院诸君
·读雪峰《绑架东海一枭为经纬草》作
·《自恨无能》
·孔子的骄傲
·《向我靠拢》
·体用之辩,兼回东海(一枭附言)
·证道诗致生命禅院诸君
·宴客自醉失礼自警二绝
·雪峰难化终须化,华夏未兴毕竟兴
·证道诗六首简析
·《乐观中华》
·只有傻鸟见我才不跑(小诗五首)
·成佛容易转身难
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
维护错误言论的表达权----答客难三则

   维护错误言论的表达权----答客难三则

   一、或曰:维护言论自由是指维护正确的言论和合情合理的意见,似是而非的、错误反动的、不文明不道德的言论,侮辱攻击胡说八道的言论,甚至谎言谣言煽动颠覆、难道也要放纵甚至维护?

   东海答:这是对言论自由这一概念缺乏理解、对现代文明常识缺乏了解的糊话。也是专制主义封杀迫害异己的典型理论武器之一。古今中外,不论是政治、宗教还是文化上的专制主义,往往以维护正确的言论、反击歪理邪说之类名义,剥夺民众及异己的言论自由。

   只是时至今日,这一“武器”已年久失效、破旧不堪,略有水平和见识的专制主义都不屑再使用了。作为儒者再亮出这种古老的“武器”来,是无知,更是儒家的耻辱。儒家本应是文明智慧的象征,负有教化官民的责任,如果本身还有待于进行现代文明常识的启蒙,就太可悲了!

   言论自由乃现代政治文明中一个不可或缺的概念,且不论西方国家,现政府名义上也是认同的,《中华人民共和国宪法》第二章“公民的基本权利和义务”第三十五条亦规定:中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

   言论自由所要维护的,主要恰恰是被认为错误反动的思想的言说自由(不是维护错误反动的思想)。因为,何为错误反动,标准因时因地因人而异。由于种种原因和局限,最正确进步的言论都有可能被人甚至被绝大多数人视为错误反动,例子俯拾即是。

   对于被认为错误反动的思想言论,可以根据“以言论对治言论”原则反驳批评之,但不能剥夺其言论权。对于某些具有破坏性的言论,政府有权予以一定的限制乃至处罚,但前提是会产生“即时性重大危险”触犯了法律。政府的限制和处罚必须严格依法(良法)执行。(至于纯粹的辱骂诬蔑和明显的谎言谣语,为免环境污染,论坛予以适当屏蔽自有必要。对于性质特别严重、影晌极其恶劣者,受害方还可以诉诸法律。)

   二、或曰:华夏复兴论坛不过是几个有闲之士闲得无聊弄来玩玩的,此处不留爷自有留爷处,封就封吧,封你又不犯法,东海何必与他们较真,何必以自己的高标准去衡量和要求他们?

   东海答:略答三点。

   一,“不犯法”这个标准对华夏和儒家来说实在太低了。这是小市民的标准、商业的标准,不应该是儒家的标准。如果仅仅以“不犯法”要求自己,还奢谈什么仁义道德、内圣外王,奢谈什么格致正诚修齐治平? 二、我用来衡量华夏复兴论坛的是中华文化的标准,也是普适性价值,不高,更不是自己的标准。三、国内外侮我辱我骂我封我的多了,我一般都不予理睬。如果仅仅是“是几个有闲之士闲得无聊弄来玩玩的”,就不要打、不要玷污华夏和儒家的招牌,那么,我会冷笑置之而已。2009-11-1

   三、或曰:东海“名为华夏实蛮夷”题目有问题,以偏概全,一网打尽,全盘否定,太偏颇了,有“泄愤”之嫌。

   东海答:“华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷”的结论是依据儒家精神和现代文明的“双重”标准、依据其行为(“鉴于东海一枭不知悔改,再次发布为汉奸汪精卫张目之言论”而《永久驱逐东海一枭》)作出的,如理,如实。

   华夏复兴论坛对是否封杀“东海派”是有争执的,并非铁板一块的“野”。但是,争论的“两派”最后以管理员信而好古《永久驱逐东海一枭》的华夏复兴论坛公告形式结束,充分说明野蛮占了上风,说明在总体上,华夏复兴论坛就是一个蛮夷小集团。

   我们判断一个群体或“组织”的性质,要看其指导思想、总体趋势和行为结果,比如黑社会,其性质不会因其中有善良和文明人而改变----除非善良和文明成了主导力量,从根本上转黑为白了。华夏复兴论坛当然非黑社会,但道理是一样的。

   “华夏复兴论坛”的行为违背华夏精神,败坏儒家门风,东海予以严正批评,正是对儒家文化和华夏文明的负责,怎么是“泄愤”呢?这未免把东海看得小了。2009-10-31东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场