[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[维护错误言论的表达权----答客难三则]
东海一枭(余樟法)
·小批罗素
·警惕儒家马克思主义化
·今日微言(击蒙,辟毛,解经,革命)
·小驳贺卫方
·今日微言(习学,辟马,击蒙,改良)
·欢迎马克思主义中国化
·何谓文化自信?(微集)
·微言(改良,大势,龙母,中纪委)
·今日微言(计生,标准,三代表)
·今日微言(伪装者,蔡英文,他妈的)
·庄子批判(微集)
·今日微言(文化决定制度,天理不可战胜)
·今日微言(统一有条件,民国少正见)
·中国人何以普遍贫困?
·今日微言(习近平,好消息,历史眼)
·今日微言(定律,横死,谭嗣同,周小平)
·关于计生的思考之二
·两心同在道场中--读后感二则
·今日微言(宜破马学障碍,须为人民松绑)
·今日微言(宜破马学障碍,须为人民松绑)
·胡适的糊涂
·(众教授逢君之恶,邓小平不学无术)
·学易偶得:坤卦六四
·今日微言(反儒必无后福,积德自有天相)
·今日微言(贱类焉能居尊位)
·今日微言(致歉,驳李剑芒)
·今日微言(致歉,驳李剑芒)
·今日微言(习近平的错误,王毅的三无,胡鞍钢的吹)
·今日微言(习近平的错误,王毅的三无,胡鞍钢的吹)
·今日微言(计生,绝嗣,王莽,呼吁)
·关于彻底驱除马毛的呼吁
·今日微言(中共,中日,中西,儒马)
·《宇宙的智慧》东海荐语
·上习近平先生书
·(革命,计生,强大,态度)
·今日微言(辩场不是战场,学马异于学儒)
·今日微言(真谛,台湾,上书,击蒙)
·马族劣根性
·今日微言(同性恋,持枪权,悲教育)
·胡适反儒有主见
·学易偶得:伟大的乾元啊
·文化、道德和制度
·】《中国必须再儒化——“大陆新儒家”新主张》
·今日微言(西瓜,儒理,真谛)
·今日微言(统一答复旧雨新朋)
·今日微言(历史眼,盐铁论,新礼制)
·今日微言(有史以来最坏的制度和文化)
·今日微言(误会总是难免的)
·今日微言(怎样学儒,怎样孝慈,怎样的无耻)
·为姜太公一辩
·今日微言(传播此提醒,就是在救人)
·慎言
·文化性腐败
·新书《中道的医学
·中华特色的医学:抓纲治病,身心双疗
·《论语点睛》:礼让为国
·辛庄杂记
·几个洋概念略析
·今日微言(中道医学和仁道英雄)
·男女有别论
·男女有别论
·今日微言(击蒙,答客,君子,历史眼)
·今日微言(信仰,概念,历史眼)
·今日微言(微调查,防民术,护法神)
·今日微言(启蒙,护法,本性,刘邦)
·中道论
·今日微言(本性,正命,福星,真谛)
·(日本,中国,世界,历史)
·(逢民之恶与逢君之恶一样可耻)
·主义的资格
·大秦帝国》批判
·不堪承受的爱
·今日微言(呼吁,中道,辟法,暴秦)
·今日微言(赶超西方的唯一法门)
·《论语点睛》:做好你自己
·今日微言(圣母情结和思想乡愿)
·改革原来是革命
·让蠢人生活幸福是聪明人的责任
·今日微言(仁是人和万物的尺度)
·驳“大仁不仁”
·今日微言(正君心和正民心)
·今日微言(美剧美国美人美味)
·今日微言(中道,王道,友道,后福)
·司马谈和班固对儒家的评价之比较
·儒家的超脱
·与黑恶保持距离
·今日微言(八华八夷,民主民粹)
·萨德微论
·丛林法则和因果铁律
·今日微言(曾公大开杀戒,实乃大仁大义)
·革命微论
·中美差距微论
·《论语点睛》:义利之辨
·事君小议
·为恶必苦,明心自乐
·今日微言(答客,劣根,建议,铁律)
·启蒙小议
·z从江湖“老枭”到《春秋》解人
·汉惠帝娶外甥女和同姓不婚
·今日微言(两原则,王天下,王宝强)
·纠正“莫洛夫”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
维护错误言论的表达权----答客难三则

   维护错误言论的表达权----答客难三则

   一、或曰:维护言论自由是指维护正确的言论和合情合理的意见,似是而非的、错误反动的、不文明不道德的言论,侮辱攻击胡说八道的言论,甚至谎言谣言煽动颠覆、难道也要放纵甚至维护?

   东海答:这是对言论自由这一概念缺乏理解、对现代文明常识缺乏了解的糊话。也是专制主义封杀迫害异己的典型理论武器之一。古今中外,不论是政治、宗教还是文化上的专制主义,往往以维护正确的言论、反击歪理邪说之类名义,剥夺民众及异己的言论自由。

   只是时至今日,这一“武器”已年久失效、破旧不堪,略有水平和见识的专制主义都不屑再使用了。作为儒者再亮出这种古老的“武器”来,是无知,更是儒家的耻辱。儒家本应是文明智慧的象征,负有教化官民的责任,如果本身还有待于进行现代文明常识的启蒙,就太可悲了!

   言论自由乃现代政治文明中一个不可或缺的概念,且不论西方国家,现政府名义上也是认同的,《中华人民共和国宪法》第二章“公民的基本权利和义务”第三十五条亦规定:中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

   言论自由所要维护的,主要恰恰是被认为错误反动的思想的言说自由(不是维护错误反动的思想)。因为,何为错误反动,标准因时因地因人而异。由于种种原因和局限,最正确进步的言论都有可能被人甚至被绝大多数人视为错误反动,例子俯拾即是。

   对于被认为错误反动的思想言论,可以根据“以言论对治言论”原则反驳批评之,但不能剥夺其言论权。对于某些具有破坏性的言论,政府有权予以一定的限制乃至处罚,但前提是会产生“即时性重大危险”触犯了法律。政府的限制和处罚必须严格依法(良法)执行。(至于纯粹的辱骂诬蔑和明显的谎言谣语,为免环境污染,论坛予以适当屏蔽自有必要。对于性质特别严重、影晌极其恶劣者,受害方还可以诉诸法律。)

   二、或曰:华夏复兴论坛不过是几个有闲之士闲得无聊弄来玩玩的,此处不留爷自有留爷处,封就封吧,封你又不犯法,东海何必与他们较真,何必以自己的高标准去衡量和要求他们?

   东海答:略答三点。

   一,“不犯法”这个标准对华夏和儒家来说实在太低了。这是小市民的标准、商业的标准,不应该是儒家的标准。如果仅仅以“不犯法”要求自己,还奢谈什么仁义道德、内圣外王,奢谈什么格致正诚修齐治平? 二、我用来衡量华夏复兴论坛的是中华文化的标准,也是普适性价值,不高,更不是自己的标准。三、国内外侮我辱我骂我封我的多了,我一般都不予理睬。如果仅仅是“是几个有闲之士闲得无聊弄来玩玩的”,就不要打、不要玷污华夏和儒家的招牌,那么,我会冷笑置之而已。2009-11-1

   三、或曰:东海“名为华夏实蛮夷”题目有问题,以偏概全,一网打尽,全盘否定,太偏颇了,有“泄愤”之嫌。

   东海答:“华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷”的结论是依据儒家精神和现代文明的“双重”标准、依据其行为(“鉴于东海一枭不知悔改,再次发布为汉奸汪精卫张目之言论”而《永久驱逐东海一枭》)作出的,如理,如实。

   华夏复兴论坛对是否封杀“东海派”是有争执的,并非铁板一块的“野”。但是,争论的“两派”最后以管理员信而好古《永久驱逐东海一枭》的华夏复兴论坛公告形式结束,充分说明野蛮占了上风,说明在总体上,华夏复兴论坛就是一个蛮夷小集团。

   我们判断一个群体或“组织”的性质,要看其指导思想、总体趋势和行为结果,比如黑社会,其性质不会因其中有善良和文明人而改变----除非善良和文明成了主导力量,从根本上转黑为白了。华夏复兴论坛当然非黑社会,但道理是一样的。

   “华夏复兴论坛”的行为违背华夏精神,败坏儒家门风,东海予以严正批评,正是对儒家文化和华夏文明的负责,怎么是“泄愤”呢?这未免把东海看得小了。2009-10-31东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场