[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[维护错误言论的表达权----答客难三则]
东海一枭(余樟法)
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
维护错误言论的表达权----答客难三则

   维护错误言论的表达权----答客难三则

   一、或曰:维护言论自由是指维护正确的言论和合情合理的意见,似是而非的、错误反动的、不文明不道德的言论,侮辱攻击胡说八道的言论,甚至谎言谣言煽动颠覆、难道也要放纵甚至维护?

   东海答:这是对言论自由这一概念缺乏理解、对现代文明常识缺乏了解的糊话。也是专制主义封杀迫害异己的典型理论武器之一。古今中外,不论是政治、宗教还是文化上的专制主义,往往以维护正确的言论、反击歪理邪说之类名义,剥夺民众及异己的言论自由。

   只是时至今日,这一“武器”已年久失效、破旧不堪,略有水平和见识的专制主义都不屑再使用了。作为儒者再亮出这种古老的“武器”来,是无知,更是儒家的耻辱。儒家本应是文明智慧的象征,负有教化官民的责任,如果本身还有待于进行现代文明常识的启蒙,就太可悲了!

   言论自由乃现代政治文明中一个不可或缺的概念,且不论西方国家,现政府名义上也是认同的,《中华人民共和国宪法》第二章“公民的基本权利和义务”第三十五条亦规定:中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。

   言论自由所要维护的,主要恰恰是被认为错误反动的思想的言说自由(不是维护错误反动的思想)。因为,何为错误反动,标准因时因地因人而异。由于种种原因和局限,最正确进步的言论都有可能被人甚至被绝大多数人视为错误反动,例子俯拾即是。

   对于被认为错误反动的思想言论,可以根据“以言论对治言论”原则反驳批评之,但不能剥夺其言论权。对于某些具有破坏性的言论,政府有权予以一定的限制乃至处罚,但前提是会产生“即时性重大危险”触犯了法律。政府的限制和处罚必须严格依法(良法)执行。(至于纯粹的辱骂诬蔑和明显的谎言谣语,为免环境污染,论坛予以适当屏蔽自有必要。对于性质特别严重、影晌极其恶劣者,受害方还可以诉诸法律。)

   二、或曰:华夏复兴论坛不过是几个有闲之士闲得无聊弄来玩玩的,此处不留爷自有留爷处,封就封吧,封你又不犯法,东海何必与他们较真,何必以自己的高标准去衡量和要求他们?

   东海答:略答三点。

   一,“不犯法”这个标准对华夏和儒家来说实在太低了。这是小市民的标准、商业的标准,不应该是儒家的标准。如果仅仅以“不犯法”要求自己,还奢谈什么仁义道德、内圣外王,奢谈什么格致正诚修齐治平? 二、我用来衡量华夏复兴论坛的是中华文化的标准,也是普适性价值,不高,更不是自己的标准。三、国内外侮我辱我骂我封我的多了,我一般都不予理睬。如果仅仅是“是几个有闲之士闲得无聊弄来玩玩的”,就不要打、不要玷污华夏和儒家的招牌,那么,我会冷笑置之而已。2009-11-1

   三、或曰:东海“名为华夏实蛮夷”题目有问题,以偏概全,一网打尽,全盘否定,太偏颇了,有“泄愤”之嫌。

   东海答:“华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷”的结论是依据儒家精神和现代文明的“双重”标准、依据其行为(“鉴于东海一枭不知悔改,再次发布为汉奸汪精卫张目之言论”而《永久驱逐东海一枭》)作出的,如理,如实。

   华夏复兴论坛对是否封杀“东海派”是有争执的,并非铁板一块的“野”。但是,争论的“两派”最后以管理员信而好古《永久驱逐东海一枭》的华夏复兴论坛公告形式结束,充分说明野蛮占了上风,说明在总体上,华夏复兴论坛就是一个蛮夷小集团。

   我们判断一个群体或“组织”的性质,要看其指导思想、总体趋势和行为结果,比如黑社会,其性质不会因其中有善良和文明人而改变----除非善良和文明成了主导力量,从根本上转黑为白了。华夏复兴论坛当然非黑社会,但道理是一样的。

   “华夏复兴论坛”的行为违背华夏精神,败坏儒家门风,东海予以严正批评,正是对儒家文化和华夏文明的负责,怎么是“泄愤”呢?这未免把东海看得小了。2009-10-31东海老人首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场