[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[要学会尊重他人人格和言论权]
东海一枭(余樟法)
·枭眼看人之二十八:赐潘岳、金庸一耳光
·枭眼看诗之六十二:功夫在诗外
·枭眼看诗之六十:传统山水诗三大类型
·枭眼看诗坛--枭眼看诗之四
·枭眼看诗之六十二:四副嵌名妙联
·枭眼看诗之三十八:名花朵朵耀青楼
·枭眼看诗之六十六:十万雄兵笔一支--谈谈赠芦笛的诗并复江小雨先生
·赠网友黎正光、王怡、时寒冰等
【破戒草】
·破戒草之一:破戒宣言
·破戒草之二:共和国心腹最大的隐患
·破戒草之三:上党中央书
·破戒草之四:好名者说
·破戒草之四:为“倒萨”运动叫好!
·破戒草之五:是谁丑化了萨达姆?
·破戒草之六:倒萨:丧钟、警钟、希望钟
·破戒草之七:中国的脊梁
·续破戒草之七:又因人祸哭神州
·破戒草之二十:立异何妨作异端
·破戒草之十一:官场称雄,挥刀自宫
·破戒草之十一:颂歌献给“党”人们---读汉书之一
·破戒草之十二:“枪毙就枪毙,芭蕉叶最大!”
·续破戒草之十三:又有人被抓了!
·破戒草之十四:有害信息?
·续破戒草之十六:南宁火车站奇闻
·破戒草之十七:谈龙
·破戒草之十九:文字的力量
·破戒草之二十四:挺直腰杆做一回人!
·破戒草之二十九:加大对中学生的反腐教育
·破戒草之三十一:青山遮不住,毕竟东流去---愤怒抗议《互联网出版暂行管理规定》
·破戒草之三十一:救救孩子,救救祖国!
·破戒草之三十三:李杭育,我为你羞耻
·破戒草之三十三:胡马休得胡骂
·破戒草之三十五:箅历史旧帐,向恶邻索赔
·破戒草之三十五:要当官就得有牲牺
·破戒草之三十六:“民不能欺”
·破戒草之二十六:古代帝王与当今公仆
·破戒草之三十七:为人难得三分傻
·破戒草之三十八:政府是干什么的?--声援万延海、高耀洁两位先生
·破戒草之三十九:为什么要纳税?
·破戒草之四十一:打倒独裁者!为布什政府喝一声彩
·破戒草之四十二:开展“打虎”运动,捍卫网络自由
·破戒草之四十四:谁在坠落?
·破戒草之四十五:点金成石的神功
·破戒草之五十一:遥祭何海生君
·破戒草之五十二:我的检讨书
·破戒草之五十四:“有关部门”疯了
【枭鸣天下】
·枭鸣天下之一 :一腔热血发牢骚
·枭鸣天下之四十五:贺喜《汉语文学》,感谢“有关部门”
·枭鸣天下之四十八:忧吾华夏犬儒多
·枭鸣天下之五十:不锈钢老鼠被抓原因揭密
·枭鸣天下之五十一:严正声明并警告谢万军
·枭鸣天下之五十二:我承认,我害怕
·枭鸣天下之四十九:国之宝
·枭鸣天下之五十四:险恶江湖我独行--扫荡民运第二招
·枭鸣天下之四十四:潘岳算什么东西!
·枭鸣天下之五十九:究竟谁在捣鬼?--质疑中国民主党海外总部
·枭鸣天下之六十二:不识好歹的香港人
·枭鸣天下之六十七:当代诗雄熊东遨
·枭鸣天下之二十三:古今变法辨
·枭鸣天下之六十八:雅量漫谈---`给有兴趣搞政治者上一课
·破戒草之二十一:爱国主义反思
·枭鸣天下之七十:再说共产主义就是好--兼答票友
·枭鸣天下之六十三:又为斯民哭“欧阳”
·枭鸣天下之七十三:谁劫持了希望,谁劫持了中国?
·枭鸣天下之七一:耻辱啊中国人!
·枭鸣天下之六十九:说英雄谁是英雄
·枭鸣天下之八十二:扫家与扫天下----写给支持和反对我当国家主席的朋友们
·枭鸣天下之七十六:以施罗德为镜
·枭鸣天下之八十六:是谁“炒红”了东海一枭?
·枭鸣天下之八十八:问天下美眉有几,看老枭手段如何
·枭鸣天下之八十九:幸福的奴隶
·枭鸣天下之八十五:谎言之国
·枭鸣天下之九十一:古代的高薪养廉政策
·枭鸣天下之七十八:要追就追心上人,要说就说心中话
·枭鸣天下之九十四:特权剥削几时休
·枭鸣天下之九十五:谁教公仆成公害?
·枭鸣天下之九十六:道德何辜?革命无罪
·枭鸣天下之九O:女人与政治
·枭鸣天下之九十九:血染的历史
【诗】
·鹰之歌
·东海一枭词一束
·网友酬唱集(之三)
·老枭的诗
·赠网友(并序)
·天涯追日(诗四首)
·在命运之上(组诗)
·逍遥 等诗歌
·放歌
·一曲两弹(组诗)
·重建诗的尊严
·伪诗三种----关于当代诗词的思考之二
·辞宴告白 (诗)
·师友酬唱集之二
·笑忆
·心灵的锋刃(诗二首)
【一枭网评】
·移居杭州寄呈海内外师友
·反腐秀 ---写给中纪委
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
要学会尊重他人人格和言论权

   儒家要学会尊重他人人格和言论权

   曾劝一位儒者:当代儒家要学会尊重他人的人格、人权特别是言论权,这也是一种儒家必须的现代礼貌。该儒者的回答是:“那得看情况。对于没有人格、不值得尊重的人,难道也要假腥腥地尊重他们?你东海似乎就经常不怎么讲礼貌和尊重人的。”

   人格这个概念有两层含义,一是就道德层面而言,某些道德品质低劣者,可以说没有人格;一是就人这个“类”而言,只要是人,就有人格,纵是小人恶人乃至罪人犯人,都有人格也都有一定的人权,都应受到一定的尊重(政府剥夺犯人的某些人权包括政治权利,理所当然,但须依法;政府对于某些具有“即时性重大危险”的言论可以加以限制,也须依法)。

   西方讲人权天赋,法律面前人人平等,某些宗教讲“人格神赋”,上帝面前人人平等,东海则一向强调:人权人格皆由良知所赋,良知“面前”人人平等(这里的良知是就人之本性和天道本体这一层次而言)。

   良知“开发”的程度因人而异,但在本性上,它是人人皆具、人人平等的。就象每个人都有一个先天的存折,有的人能取且取得多,有的人不能取或取得少,但数额是相同的。小人恶人罪人犯人与好人大人的良知本性平等无异,人格平等无异。

   东海上面说的人格,就是在“人类”这个意义上说的,这位儒者显然理解有误,而且显然没有接受过现代文明的洗礼,常识缺乏。

   对人的尊重和礼貌,要体现在语言、态度上,更应体现在对他人作为“人类”同胞的人格、人权、言论权的尊重上,把人当人看,这是更高层次的尊重和礼貌,比语言有礼、态度温柔更为重要。这不是“假腥腥”,而是现代文明的基本要求,也是王道思想的逻辑必然,不能“看情况”而定。

   认为对“不值得尊重的人”就可以任意侮辱甚至剥夺其人权及言论权,是一种野蛮的思想,无论是政府、群体或个人这么“认为”,都是反仁道反文明的,专制主义、黑恶组织及某些宗教团体大都这么“认为”。儒家在这方面不能犯糊涂,不能落在现代文明的后面,不能向它们看齐。

   一些囯人包括儒者一方面抱怨自己没有言论自由,一方面对他人缺乏基本尊重,一有机会和“权力”(比如当上了一个小小的版主),就“大气凛然”地致力于剥夺不同观点和信仰者及“不值得尊重的人”的言论权。这是很不应该很不道德的。

   这种狭隘、“霸道”、蛮夷的行为弘不了儒,反而违悖了仁义和文明的原则、破坏了儒家的道义形象。随着社会的发展和人类文明程度的提高,野蛮的效果越来越呈递减趋势。何况儒家好不容易才一阳初复,除了道义、道理上的优势和力量,别无所恃,所以,从功利的角度考虑,这样做也是得不偿失的,那无异于自我抹黑、封堵和坑害呀。当代儒家普遍被人瞧不起,原因当然很多,其中也有某些儒者自身的原因。

   真大的道、中正的理、正义的人物和势力,都是欢迎批评而不惧异议的。相反,在自由的环境里在自由的争鸣中,真理正道才可以更好地发扬光大,正义力量才可以更好地成长起来。只有专制主义、黑恶组织及“不正”之教才需要封闭洗脑,才害怕批评异议并以种种理由剥夺批评异议者的言论权甚至加以迫害。

   胡适有句名言:“争你们个人的自由,便是为国家争自由!争你们自己的人格,便是为国家争人格。”东海曾学舌:争儒家的自由,便是为社会争自由;争儒家的权利,便是为民众争权利。而今再进一步:尊重他人的人格人权,就是尊重自己的人格人权,维护他人的言论自由,就是维护自己的言论自由。谨以此与儒家同仁共勉。

   另外,批评异端外道及错误思想与尊重异端外道的人格人权不矛盾,相反,那正是一种尊重他人、“把人当人看”的表现。不过,该儒者批评得对,东海以前开展批评时往往语言粗暴态度恶劣,确实“不怎么讲礼貌和尊重人”,很不应该,已经有所反思和纠正,我会进一步注意。2009-11-26东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场