[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《关于“汉民族主义”答南山石儒友》]
东海一枭(余樟法)
·《干柴烈火上,切莫歌盛世----兼论少数民族政策》
·赠人二联,欢迎批改
·小乔,何必给东海留面子?
·“我们的圣经”
·“我们的圣经”
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
·阳光法和商鞅变法
·《想起“汉奸”张志忠》
·《想起“汉奸”张志忠》
·《政府便宜不妨沾》
·《东海老人:警告》
·关于真理,小启格丘山先生一蒙
·《我庆幸,我怀才不遇!》
·东海的最大错误和对某些“英雄”的警告!
·东海老人:答网友(五则)
·《关于“东海一枭这个人”》
·《东海老人:为“美人”的感觉喝彩》
·《儒虽少数,兴华必儒》
·《无知的拥儒者》
·《无知的拥儒者》
·《复仇之神》
·《傻牛》
·《伪文明人士》
·政治家必读之二:杀人手段救人心!
·儒家要争新地位,政治亟须大变法
·《向胡适学舌》
·《冷看浑人混扯,谢绝恶意引申》
·《儒家的法律也是可以杀人的!》
·杀,还是不杀?
·曾囯藩如其仁
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《关于“汉民族主义”答南山石儒友》

   《关于“汉民族主义”答南山石儒友》南山石儒友曰:“汉网“反满辟佛”的观点我们并不赞成;但也不能将汉民族主义贬低得如此一无是处!东海兄怎么老是这么偏激,不懂得儒家的“允执其中”的道理!我好几个朋友就是从汉网(汉民族主义)而成为儒教信仰者的!”云云。

   感谢批评,有五个问题,请南山石儒友及有关人士释疑。

   一、真正的民族主义是关心本民族的民生民权、将民族利益放在第一位,并为此不惜牺牲包括自己在内的一切个人利益乃至生命的,老汉网那些所谓的汉民族主义者,关不关心民生民权汉族利益有没有牺牲精神,他们是在为汉族作奉献作先驱,还是包藏祸心、利用“汉民族主义”的招牌谋取个人及小团伙利益?

   二、大汉族主义符不符合汉族利益?损害汉民族的利益、影响和侵犯汉民的民生民权的势力是所谓的“满清遗孽”吗? 三、民族主义有真有伪,有良性有恶性。煽动暴力煽动民族岐视和仇恨,制造满汉之间与汉族内部的内哄,这是爱汉兴汉还是祸汉害族?真正的汉民族主义固如是乎?它“是”在哪里,正面的意义和价值在哪里?

   四、中国的民族主义中的“民族”是否应该指中华民族?将所有少族排斥在外的大汉族主义算中国的民族主义吗?

   五、对于这种明显落后反动不符合中国人民的利益而且违宪的所谓的汉民族主义应不应该批判?东海的批判何处不合事实、不符道理、有违中庸之道?亦望南山石儒友有以教我。

   至于“好几个朋友就是从汉网而成为儒教信仰者的”,说明不了什么,至少不能证明东海批错了。《孟子》说过,“逃墨必归于杨,逃杨必归于儒。”这不影响孟子斥他们“无父无君”。依南山石儒友的逻辑,孟子“辟杨墨”岂非错了?2009-11-26东海老人

   《关于“汉民族主义”再答南山石儒友》《关于“汉民族主义”答南山石儒友后,南山石儒友又曰:

   “汉网是有严重问题,但汉网的多数网友是可以影响转变的!责全求备、吹毛求疵、追求绝对纯正、眼里不容沙子,当然非儒家中庸之道。”

   这才真有点吹毛求疵作意气之争了。作为儒者和儒教复兴论坛管理员,这种讨论问题的态度甚为不宜。

   首先,既然承认“汉网是有严重问题”,东海的批评就是有意义的,就不是“责全求备、吹毛求疵”。思想上、义理上慎思明辩、辨精析微,即使“追求绝对纯正、眼里不容沙子”,何错之有?

   其次,我从不认为汉网的多数网友是不可以影响转变的,恰恰相反,东海一再强调,人人都有良知,都有开智明德的潜在能力,我完全相信“汉网的多数网友是可以影响转变的”,相信利用“汉民族主义”的招牌谋取私利或包藏祸心的是极少数,绝大多数“汉民族主义者”及汉网网友是受蒙蔽被利用的。

   我摆亊实讲道理予以严肃批评,对他们进行思想纠误、理论指导、文化启蒙,正是出于一种大仁大爱之心,希望促使更多的汉网网友早日觉醒和转变,早日转非为是、转邪为正、转伪为真、转劣为优,从所谓的汉民族主义转为儒教信仰者或者成为真正的、文明进步良性的民族主义者。

   民族主义这面旗子并非绝对没有意义不能用,但为区別于其它落后野蛮的民族主义及伪民族主义,可以在民族主义前加个新字,叫新民族主义,并必须给以严格的定义。我在《给“汉圈”有识之士支一招》中说过:

    “在定义新民族主义时,有三点不能忽略,一是民族是指包括汉族及各少数民族在内的中华民族,二是对以儒家为代表的中华文化、对仁义、良知这些普适性价值予以真正的、切实的尊重和认可,三是对平等、人权、民主、自由(特别是言论自由信仰自由)等价值予以真正的、切实的尊重和认可。这样将民族主义这一概念中一些野蛮落后的成份祛除干净的新民族主义,不仅可以得到儒家的尊重认可和支持,它还可以得到包括汉族及各少数民族在内的国内外有识之士的尊重认可和支持。” 东海老人2009-11-26

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场