[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《关于“汉民族主义”答南山石儒友》]
东海一枭(余樟法)
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
·孔子教我怎么爱
·拥护"爵位制",自荐"新天子"
·为董仲舒及开明专制鸣冤
·林樟旺案通报
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《关于“汉民族主义”答南山石儒友》

   《关于“汉民族主义”答南山石儒友》南山石儒友曰:“汉网“反满辟佛”的观点我们并不赞成;但也不能将汉民族主义贬低得如此一无是处!东海兄怎么老是这么偏激,不懂得儒家的“允执其中”的道理!我好几个朋友就是从汉网(汉民族主义)而成为儒教信仰者的!”云云。

   感谢批评,有五个问题,请南山石儒友及有关人士释疑。

   一、真正的民族主义是关心本民族的民生民权、将民族利益放在第一位,并为此不惜牺牲包括自己在内的一切个人利益乃至生命的,老汉网那些所谓的汉民族主义者,关不关心民生民权汉族利益有没有牺牲精神,他们是在为汉族作奉献作先驱,还是包藏祸心、利用“汉民族主义”的招牌谋取个人及小团伙利益?

   二、大汉族主义符不符合汉族利益?损害汉民族的利益、影响和侵犯汉民的民生民权的势力是所谓的“满清遗孽”吗? 三、民族主义有真有伪,有良性有恶性。煽动暴力煽动民族岐视和仇恨,制造满汉之间与汉族内部的内哄,这是爱汉兴汉还是祸汉害族?真正的汉民族主义固如是乎?它“是”在哪里,正面的意义和价值在哪里?

   四、中国的民族主义中的“民族”是否应该指中华民族?将所有少族排斥在外的大汉族主义算中国的民族主义吗?

   五、对于这种明显落后反动不符合中国人民的利益而且违宪的所谓的汉民族主义应不应该批判?东海的批判何处不合事实、不符道理、有违中庸之道?亦望南山石儒友有以教我。

   至于“好几个朋友就是从汉网而成为儒教信仰者的”,说明不了什么,至少不能证明东海批错了。《孟子》说过,“逃墨必归于杨,逃杨必归于儒。”这不影响孟子斥他们“无父无君”。依南山石儒友的逻辑,孟子“辟杨墨”岂非错了?2009-11-26东海老人

   《关于“汉民族主义”再答南山石儒友》《关于“汉民族主义”答南山石儒友后,南山石儒友又曰:

   “汉网是有严重问题,但汉网的多数网友是可以影响转变的!责全求备、吹毛求疵、追求绝对纯正、眼里不容沙子,当然非儒家中庸之道。”

   这才真有点吹毛求疵作意气之争了。作为儒者和儒教复兴论坛管理员,这种讨论问题的态度甚为不宜。

   首先,既然承认“汉网是有严重问题”,东海的批评就是有意义的,就不是“责全求备、吹毛求疵”。思想上、义理上慎思明辩、辨精析微,即使“追求绝对纯正、眼里不容沙子”,何错之有?

   其次,我从不认为汉网的多数网友是不可以影响转变的,恰恰相反,东海一再强调,人人都有良知,都有开智明德的潜在能力,我完全相信“汉网的多数网友是可以影响转变的”,相信利用“汉民族主义”的招牌谋取私利或包藏祸心的是极少数,绝大多数“汉民族主义者”及汉网网友是受蒙蔽被利用的。

   我摆亊实讲道理予以严肃批评,对他们进行思想纠误、理论指导、文化启蒙,正是出于一种大仁大爱之心,希望促使更多的汉网网友早日觉醒和转变,早日转非为是、转邪为正、转伪为真、转劣为优,从所谓的汉民族主义转为儒教信仰者或者成为真正的、文明进步良性的民族主义者。

   民族主义这面旗子并非绝对没有意义不能用,但为区別于其它落后野蛮的民族主义及伪民族主义,可以在民族主义前加个新字,叫新民族主义,并必须给以严格的定义。我在《给“汉圈”有识之士支一招》中说过:

    “在定义新民族主义时,有三点不能忽略,一是民族是指包括汉族及各少数民族在内的中华民族,二是对以儒家为代表的中华文化、对仁义、良知这些普适性价值予以真正的、切实的尊重和认可,三是对平等、人权、民主、自由(特别是言论自由信仰自由)等价值予以真正的、切实的尊重和认可。这样将民族主义这一概念中一些野蛮落后的成份祛除干净的新民族主义,不仅可以得到儒家的尊重认可和支持,它还可以得到包括汉族及各少数民族在内的国内外有识之士的尊重认可和支持。” 东海老人2009-11-26

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场