[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《关于“汉民族主义”答南山石儒友》]
东海一枭(余樟法)
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
·孝道论
·只有仁本主义才能救中国
·回首生平堪自笑,轻浮炫耀杂粗豪
·国学大师的标准
·我看陈光标---兼论爱有差等与德有阴阳
·提醒基督徒:撒谎可耻,知错要改
·文化共识的重要性
·最不可造的业,最不可恕的罪
·禽兽是怎样炼成的?---国家虽在,天下已亡!
·儒门罪人冯友兰
·破除我执与择善固执
·儒家特色的爱和“中国特色”的外援
·圣贤与盗贼
·微言二首
·底线不可突破,是非必须澄清—关于冯友兰
·千古罪人,实至名归
·简答洪哲胜先生(东海随笔二则)
·虎变、豹变与革面(随笔六则)
·欢迎“你”靠拢,不可“我”动摇
·不信狂澜挽不回
·毛泽东:从有限尊孔到全面反孔
·不识“性”的王国维
·感恩孔孟,报恩孔孟
·尊孔尊马两重天----尊马群体的特征
·如果孔孟成了领导人(外三篇)
·踏遍天涯返故乡----简答网民问(外四篇)
·东海微言集
·惟游言之务去,惟真言之必发
·打倒孔家店,迎来马家帮---兼论任繼愈
·谁适应谁?
·彭富春:深受毒害,心已失灵
·争夸茉莉好,谁识暗香奇
·刘清平教授轻薄了谁?
·秦始皇统一中国有罪
·广大网友和儒友注意
·杀一人而救天下可以吗?
·反华派把持了中国
·菩萨心肠与霹雳手段(外二篇)
·现实倘背道而驰,儒者当脱离现实(外二篇)
·最终倒霉的是谁?
·失言的后果
·伐不义厥功至伟,曾国藩瑕不掩瑜
·自由派没有前途
·打倒一切反儒派
·东海微言集(四)
·智慧的重要---智勇双高始仁者
·人靠不靠得住?
·中国人为什么这么坏?(东海随笔八篇)
·儒家的圆满
·物则堂:历史上的儒家政治实践(东海附言)
·伪善与真恶---兼论唐太宗、宋太宗与毛太祖
·认贼作父与以父为贼(东海随笔,外一篇)
·子系中山狼---从毛泽东容不得鲁迅说起
·东海微言集(五)
·王道杂论
·死还是不死,是一个问题
·儒家的孤独---自由派排斥儒家探因
·东海随笔:关于苏联解体和项羽失败(外一篇)
·东海微言集(六)
·错看正剧为闹剧,误演喜剧成惨剧---中国百年大悲剧
·期盼中国统一,反对统一台湾
·药家鑫也是受害者(东海随笔外一篇)
·反儒势力难成大气候,儒家中国才是大中华
·百日闹剧惊天下,赔了脸面又丧心---儒门中人也需要反省
·别被管子误导了
·非我文化,其心必异---异端批判
· 马家道德批判
·东海随笔:流俗毁誉靠不住(外一篇)
·恩赐民主并非不可能
·东海微言集(七)
·东海微言集(七)
·政府聚敛成要务,官员贪盗更寻常
·儒者当自重
·对夷狄也要讲信义
·东海微言集(8)
·非同一般的文章
·甘棠文化召公魂
·甘棠文化召公魂
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·东海微言集(9)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《关于“汉民族主义”答南山石儒友》

   《关于“汉民族主义”答南山石儒友》南山石儒友曰:“汉网“反满辟佛”的观点我们并不赞成;但也不能将汉民族主义贬低得如此一无是处!东海兄怎么老是这么偏激,不懂得儒家的“允执其中”的道理!我好几个朋友就是从汉网(汉民族主义)而成为儒教信仰者的!”云云。

   感谢批评,有五个问题,请南山石儒友及有关人士释疑。

   一、真正的民族主义是关心本民族的民生民权、将民族利益放在第一位,并为此不惜牺牲包括自己在内的一切个人利益乃至生命的,老汉网那些所谓的汉民族主义者,关不关心民生民权汉族利益有没有牺牲精神,他们是在为汉族作奉献作先驱,还是包藏祸心、利用“汉民族主义”的招牌谋取个人及小团伙利益?

   二、大汉族主义符不符合汉族利益?损害汉民族的利益、影响和侵犯汉民的民生民权的势力是所谓的“满清遗孽”吗? 三、民族主义有真有伪,有良性有恶性。煽动暴力煽动民族岐视和仇恨,制造满汉之间与汉族内部的内哄,这是爱汉兴汉还是祸汉害族?真正的汉民族主义固如是乎?它“是”在哪里,正面的意义和价值在哪里?

   四、中国的民族主义中的“民族”是否应该指中华民族?将所有少族排斥在外的大汉族主义算中国的民族主义吗?

   五、对于这种明显落后反动不符合中国人民的利益而且违宪的所谓的汉民族主义应不应该批判?东海的批判何处不合事实、不符道理、有违中庸之道?亦望南山石儒友有以教我。

   至于“好几个朋友就是从汉网而成为儒教信仰者的”,说明不了什么,至少不能证明东海批错了。《孟子》说过,“逃墨必归于杨,逃杨必归于儒。”这不影响孟子斥他们“无父无君”。依南山石儒友的逻辑,孟子“辟杨墨”岂非错了?2009-11-26东海老人

   《关于“汉民族主义”再答南山石儒友》《关于“汉民族主义”答南山石儒友后,南山石儒友又曰:

   “汉网是有严重问题,但汉网的多数网友是可以影响转变的!责全求备、吹毛求疵、追求绝对纯正、眼里不容沙子,当然非儒家中庸之道。”

   这才真有点吹毛求疵作意气之争了。作为儒者和儒教复兴论坛管理员,这种讨论问题的态度甚为不宜。

   首先,既然承认“汉网是有严重问题”,东海的批评就是有意义的,就不是“责全求备、吹毛求疵”。思想上、义理上慎思明辩、辨精析微,即使“追求绝对纯正、眼里不容沙子”,何错之有?

   其次,我从不认为汉网的多数网友是不可以影响转变的,恰恰相反,东海一再强调,人人都有良知,都有开智明德的潜在能力,我完全相信“汉网的多数网友是可以影响转变的”,相信利用“汉民族主义”的招牌谋取私利或包藏祸心的是极少数,绝大多数“汉民族主义者”及汉网网友是受蒙蔽被利用的。

   我摆亊实讲道理予以严肃批评,对他们进行思想纠误、理论指导、文化启蒙,正是出于一种大仁大爱之心,希望促使更多的汉网网友早日觉醒和转变,早日转非为是、转邪为正、转伪为真、转劣为优,从所谓的汉民族主义转为儒教信仰者或者成为真正的、文明进步良性的民族主义者。

   民族主义这面旗子并非绝对没有意义不能用,但为区別于其它落后野蛮的民族主义及伪民族主义,可以在民族主义前加个新字,叫新民族主义,并必须给以严格的定义。我在《给“汉圈”有识之士支一招》中说过:

    “在定义新民族主义时,有三点不能忽略,一是民族是指包括汉族及各少数民族在内的中华民族,二是对以儒家为代表的中华文化、对仁义、良知这些普适性价值予以真正的、切实的尊重和认可,三是对平等、人权、民主、自由(特别是言论自由信仰自由)等价值予以真正的、切实的尊重和认可。这样将民族主义这一概念中一些野蛮落后的成份祛除干净的新民族主义,不仅可以得到儒家的尊重认可和支持,它还可以得到包括汉族及各少数民族在内的国内外有识之士的尊重认可和支持。” 东海老人2009-11-26

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场