[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[《关于“汉民族主义”答南山石儒友》]
东海一枭(余樟法)
·知识分子的责任
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
·孟子辟杨墨,我们辟什么(微论)
·道器微论
·家天下君主制三大弊
·杂时代和习先生(微论)
·家天下君主制三大弊
·《墨子批判》前言
·今日微言(学不通天人,毕竟不通)
·俞可平简批
·死刑微论(微言集萃)
·丧心病狂的司法,伤天害理的判决
·今日微言(暴民的三大特征)
·【《大学》《儒行》精义】前言
·关于宗教、绿化和恐怖主义(微论)
·杜运辉正邪颠倒
·杜运辉正邪颠倒
·利用微论---为习近平先生小辩
·郭晓明半对半错
·今日微言(儒化中国的两个方向)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《关于“汉民族主义”答南山石儒友》

   《关于“汉民族主义”答南山石儒友》南山石儒友曰:“汉网“反满辟佛”的观点我们并不赞成;但也不能将汉民族主义贬低得如此一无是处!东海兄怎么老是这么偏激,不懂得儒家的“允执其中”的道理!我好几个朋友就是从汉网(汉民族主义)而成为儒教信仰者的!”云云。

   感谢批评,有五个问题,请南山石儒友及有关人士释疑。

   一、真正的民族主义是关心本民族的民生民权、将民族利益放在第一位,并为此不惜牺牲包括自己在内的一切个人利益乃至生命的,老汉网那些所谓的汉民族主义者,关不关心民生民权汉族利益有没有牺牲精神,他们是在为汉族作奉献作先驱,还是包藏祸心、利用“汉民族主义”的招牌谋取个人及小团伙利益?

   二、大汉族主义符不符合汉族利益?损害汉民族的利益、影响和侵犯汉民的民生民权的势力是所谓的“满清遗孽”吗? 三、民族主义有真有伪,有良性有恶性。煽动暴力煽动民族岐视和仇恨,制造满汉之间与汉族内部的内哄,这是爱汉兴汉还是祸汉害族?真正的汉民族主义固如是乎?它“是”在哪里,正面的意义和价值在哪里?

   四、中国的民族主义中的“民族”是否应该指中华民族?将所有少族排斥在外的大汉族主义算中国的民族主义吗?

   五、对于这种明显落后反动不符合中国人民的利益而且违宪的所谓的汉民族主义应不应该批判?东海的批判何处不合事实、不符道理、有违中庸之道?亦望南山石儒友有以教我。

   至于“好几个朋友就是从汉网而成为儒教信仰者的”,说明不了什么,至少不能证明东海批错了。《孟子》说过,“逃墨必归于杨,逃杨必归于儒。”这不影响孟子斥他们“无父无君”。依南山石儒友的逻辑,孟子“辟杨墨”岂非错了?2009-11-26东海老人

   《关于“汉民族主义”再答南山石儒友》《关于“汉民族主义”答南山石儒友后,南山石儒友又曰:

   “汉网是有严重问题,但汉网的多数网友是可以影响转变的!责全求备、吹毛求疵、追求绝对纯正、眼里不容沙子,当然非儒家中庸之道。”

   这才真有点吹毛求疵作意气之争了。作为儒者和儒教复兴论坛管理员,这种讨论问题的态度甚为不宜。

   首先,既然承认“汉网是有严重问题”,东海的批评就是有意义的,就不是“责全求备、吹毛求疵”。思想上、义理上慎思明辩、辨精析微,即使“追求绝对纯正、眼里不容沙子”,何错之有?

   其次,我从不认为汉网的多数网友是不可以影响转变的,恰恰相反,东海一再强调,人人都有良知,都有开智明德的潜在能力,我完全相信“汉网的多数网友是可以影响转变的”,相信利用“汉民族主义”的招牌谋取私利或包藏祸心的是极少数,绝大多数“汉民族主义者”及汉网网友是受蒙蔽被利用的。

   我摆亊实讲道理予以严肃批评,对他们进行思想纠误、理论指导、文化启蒙,正是出于一种大仁大爱之心,希望促使更多的汉网网友早日觉醒和转变,早日转非为是、转邪为正、转伪为真、转劣为优,从所谓的汉民族主义转为儒教信仰者或者成为真正的、文明进步良性的民族主义者。

   民族主义这面旗子并非绝对没有意义不能用,但为区別于其它落后野蛮的民族主义及伪民族主义,可以在民族主义前加个新字,叫新民族主义,并必须给以严格的定义。我在《给“汉圈”有识之士支一招》中说过:

    “在定义新民族主义时,有三点不能忽略,一是民族是指包括汉族及各少数民族在内的中华民族,二是对以儒家为代表的中华文化、对仁义、良知这些普适性价值予以真正的、切实的尊重和认可,三是对平等、人权、民主、自由(特别是言论自由信仰自由)等价值予以真正的、切实的尊重和认可。这样将民族主义这一概念中一些野蛮落后的成份祛除干净的新民族主义,不仅可以得到儒家的尊重认可和支持,它还可以得到包括汉族及各少数民族在内的国内外有识之士的尊重认可和支持。” 东海老人2009-11-26

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场