[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[寻求傅路江先生的事迹]
东海一枭(余樟法)
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
寻求傅路江先生的事迹

   寻求傅路江先生的事迹

   有人转来一文,是华夏复兴论坛版主“遥望仲景之门”写给《儒家邮报》读书吹剑先生的函,说是公开发表的。函曰:

   “读书吹剑先生道鉴:承蒙錯愛,令家祖師得聞於君子,路江幸甚。雖然,貴刊當期兼載東海君文,又聞東海君曾為汪偽辯白。紅塵多事,誠非郎中所知。然而家祖師秉性剛烈,身為日偽所害。路江殷相之後,不敢以死人為無知。伏惟撤去拙作,庶免家祖師捶頓於地下也。路江慚愧,為家事叨煩先生,拙文茍有可取,還願挪於日後。覥顏之請,惟先生裁之。又是冬寒,敬頌道安 龍州傅路江三百八十二年冬”

   古人云君父之仇不共戴天,这位华夏复兴论坛版主龍州傅路江先生更加秉性剛烈疾恶如仇大义凛然,连大作与东海文章同期刊发都不能容忍,真是令人惊艳。阅罢其函,东海不禁羞惭欲死。岂仅东海?赞美汪精卫有烈士情结的胡适们,二战结束后包括法国戴安乐将军在内的众多贝当之同情者和辨护者们,如地下有知,也必羞得再死一遍。

   这位华夏复兴论坛版主的眼光独到之至呀。关于汪精卫话题,東海论之已多而透。拙文发表以来,引起大量激烈争论和严厉批评,焦点在于国共两党对汪精衛的汉奸判定是否经得起“历史的考验”,汪精卫晚年的“曲线救囯”活动于民于囯利弊如何等,但不论批评如何严厉尖锐,除了某些“兴汉志士”,没有将东海文章认定为漢奸言论、将东海等同于漢奸的。这位傅路江先生别具法眼呢。

   东海“為汪精衛辯護”是辩其动机,是赞美一种忧民爱国忍辱负重的精神,与“為漢奸辯護”有着原则性、根本性的不同。对此,阅过论汪系列文章的读者不难明白,华夏复兴论坛云尘子也是明白的。要想“不明白”,非有绝顶的“装”功不可。这位傅路江先生的功夫大可以与《汉网》某些“兴汉志士”媲美,不愧为华夏复兴论坛版主哦。

   顺便请教一下,“家祖師秉性剛烈身為日偽所害”这句话很含糊,究竟是日人所害还是“汪偽”所害?君父之仇,十世可复,对于这种不共戴天之大仇敌,理当辨明真身或寻求真相,可千万含糊不得。万一认错了对象,难免“家祖師捶頓於地下也”。

   顺告,东海七年前也曾发出“算历史旧帐,向恶邻索赔”的呼吁及关于成立“中国人民对日索赔委员会”的建议,可惜当时由于某种原文拙文只能发海外,而海外人士事不干己,无人响应。令“家祖師”如确属“為日偽所害”,敬请详细写明,支持和参与对日索赔,纵没结果,也应加入这一正义行动,以示不忘家耻国耻,并给日本增添一点道义压力!傅路江先生爱国爱家爱“家祖師”情重,当不辞一举手之劳也。

   另外,“汪偽”以来,不仁不义、祸国殃民、仗势欺民的人物和势力“海”了去了,当今中国就有不少。逻辑地“推”一下,象傅路江先生这样秉性剛烈疾恶如仇浩气凛然的大仁大义之士,对于这种“汉族中的奸贼”当然是、必定是不能容忍、不共戴天的,绝对不会象那伪君子、真懦夫见义不为当仁而让的。

   只是恕东海寡闻,不知傅路江先生何许人也,除了表示与东海“不共一刊”,另外肯定还有很多爱民爱国、卫民卫道、的丰功伟绩。傅路江先生本人肯定是三缄其口以示谦德的,谨恳望知情者予以介绍,以荣我儒门示范天下,也好供东海及广大儒者学习。2009-11-16东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场