[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)]
东海一枭(余樟法)
·“漂浮浪荡李泽厚”等(东海随笔九则)
·“佩服余秋雨”等(东海随笔十四则)
·“现在中国必不可少之人”等(东海随笔九则)
·有一件大事将发生(八首)
·唯求豪杰大,共造时势新
·领导人成德成圣最容易
·“敬告郎咸平”等(东海随笔三则)
·“徐水良冤枉了大多数同行”等(东海随笔四则)
·我只愿意做个独行侠!
·“余秋雨的倒掉及季羡林的蒙昧”等(东海随笔九则)
·“儒门护法”等(东海随笔六则)
·“文化也有高下”等(东海随笔三则)
·民怨深如海,杀官出英雄
·请中央国务院关注和支援
·做人不要太“秋雨”
·“关于人民英雄”等(东海随笔二则)
·“泡沫人物”等(东海随笔三则)
·论中囯社会的主要矛盾及解决之道
·举起屠刀立地成佛(诗八首)
·荆楚:儒学之虚伪(东海附言)
·示警共产党,致敬刘晓波
·“关于人民英雄”等(东海随笔二则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“英雄贵得很”等(东海随笔五则)
·“大流氓不爱耍流氓”等(东海随笔九则)
·负面的老师
·天常生病笔常痒,国不升平心不平
·唯真理是图: 建议东海脱掉儒学外衣(东海附言)
·“大流氓不爱耍流氓”等(东海随笔九则)
·英雄笔,汉王笔
·东海老人:名人张船山
·沙叶新“四项基本原则”的儒学依据(外二篇)
·东海老人:名人张船山
·举仁义之旗,非重礼不可
·“感谢温家宝,瞩目山东省”等(东海随笔五则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·东海老人:勉习近平先生(东海随笔九则)
·可怕的假洋鬼子!
·岐视假洋鬼子是我的权利
·东海老人:活着有什麽意义?
·中共拥儒我拥共
·《良知永不灭》
·所知障患者
·怜悯假洋鬼子,剔除伪民运!
·你是流氓谁怕你
·“中共拥儒我拥共”等(东海随笔八则)
·关于乌市惨案的两点意见
·祝贺我吧,或者咬我!
·国不可作信仰,民不可无诚信--与于丹教授商榷
·“以寂寂无名为耻”等(东海随笔十一则)
·《大良知学》征订启事
·原道文丛第二辑将出预贺
·东海预言
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·干柴烈火上,切莫歌盛世》等
·《干柴烈火上,切莫歌盛世》
·东海是一种待卖品
·东海老人:要习惯我才是爷
·巧言令色足恭,耻乎荣乎?
·新三纲
·《当你…》
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·黎文生:广传仁音,同致大良知(东海附言)
·《干柴烈火上,切莫歌盛世----兼论少数民族政策》
·赠人二联,欢迎批改
·小乔,何必给东海留面子?
·“我们的圣经”
·“我们的圣经”
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义
·关于民族主义(东海随笔八则)
·为许君志永及公盟而作
·陶澍慧眼识宗棠
·有知识的愚民
·《羞辱东海的最好办法》等
·《勉断章师爷网友》
·东海老人儒联小集
·儒家本重权,孔孟曾跑官
·“四不”不宜原则化-------与王丹商榷
·博导从来惯胡解
·《关于日食----葛剑雄话说大了》
·东海老人:被迫“沉迷在网络上”!(外一篇)
·反对利他主义,弘扬利他精神
·关于阳光法
·关于回答问题,重申四点声明
·《道理面前人人平等》
·《不论有无知识,无非破铜烂铁》
·《东海的文化程度》
·屠夫:一块锈铁!
·教诲高层:尊儒应该怎么尊?(外三篇)
·《不是笑话》
·四种人:欢迎对号入座!
·你不仁,我不能不义
·《东海老人:易中天一剑封喉》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)

   闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)

   『关天茶舍』闲话:看好这样的“伪”基督徒作为个人私见,我同意老枭兄关于儒释道远高于基督教的见解 。  虽说在信仰问题上要宽容,不能强求统一,强求统一的结果,我们只要看看西方几百年宗教战争与屠杀的历史就明白了。但尊重别人的信仰,并不意味着对于信仰我们不能发一言。从宗教的学理上、客观社会影响上、个人趣味上还是可以进行评价的。我想老枭劝朋友的话,就是提出自己对基督教的看法,不是要攻击基督教信仰,更不是要消灭基督教。这一前提必须澄清。  中国五四一代真正国学底子好的知识分子,很难信基督教。鲁迅在《野草》中有一篇叫《复仇》的文章,就是描写神之子为庸众残杀。虽然鲁迅是尼采的传人,而尼采视基督教为弱者(也可称庸众)的哲学,但这篇文章,显然把神之子描述为庸众的敌人。鲁迅塑造了基督的正面形象,但他并不接纳基督的教义。鲁迅只是取其意像来表明庸众的难以启蒙,预言其本人也难免失败的结局。  这种不接纳基督教的原因正在于中国的儒佛道太博大精深。东方民族理智早开,已经脱离用神迹来证明的阶段,而上升到哲学思辨的高度。回头来看基督教,不免有幼稚之感了。  我不反对在儒道佛式微的当今,重新阐述儒道佛的努力,特别是当这种努力是作为追求民主自由的工具时。但我仍然赞赏鲁迅一代的反传统,因为在那个时代,传统是一个活生生的东西,正是它防碍着中国向现代社会的转型,妨碍着现代民主自由理念的形成。不打倒它,中国无以重生。  当然儒学是可以重新阐释的,老枭、宠忠甲的阐释就是相当有新意的。但重新阐释儒学,不是为了儒学的繁荣,而是为了中国的发展,这个目标与工具之间的关系一定要搞清。在我看来,五四的反传统,与老枭式的对儒家的重新阐释,不仅不矛盾,甚至在大的精神境界上是共通的。  五四一代反传统,是反当时的儒学传统下的现实制度,这个传统制度是什么呢?就是以“三纲”为基础的等级制,与以“五常”为特点的家族主义。这个制度如酱缸,使有独立人格的人无以产生,又如无物之阵,万难打破。这就是鲁迅们面临的现实。  现在这一传统基本被毛打破了。鲁迅的笔再雄健,面对这一现实,只能徒唤无奈。思想家的脑袋再厉害,没有政治家的手,传统不会死。老毛的底层革命,死了无数的生命,这一传统终于被打破。传统的死亡是不是应该庆幸?可以讨论。即使应该庆幸,以如此大的代价是否值得?也可以讨论。我们姑且不论。现在这一传统已经完全丧失了底层的生命力,儒道佛已经是“死了”的传统,而不是活的传统。在这种情境下,重新阐释儒学,以与民主自由接轨,不仅是学术的努力,也是现实的需要。  由此我想到,现在投到基督教们的知识分子,其实与鲁迅当年的想法可能差不多。对于他们来说,重要的不是基督教的教义与历史,而是当下的基督教信仰团体是否能成为民主自由的推动力量之一?显然,当今的基督教不仅不与民主自由相左,相反可以成为民间追求民主自由的土壤。  我同情地理解当代中国民主自由的追求者归依基督教的原因。在他们,基督教仍是一个工具。从真正信仰的的意义上,他们算不得真正的基督徒,但这真是中国民主自由运动所需要的。如果他们成了彻头彻尾的基督信仰者,我倒觉得可悲了。  我希望他们正是这个意义上的伪基督徒。  

   东海附言:刚看到“关天茶舍”《看好这样的“伪”基督徒》一文,感谢作者闲话先生表示“同意老枭兄关于儒释道远高于基督教的见解”,但很遗憾,作者本文的观点我大多不同意。

   例如基督徒无论真伪我都不看好,更不认为作者所谓的“伪”基督徒“是中国民主自由运动所需要的”。对于中囯的民主自由来说,基督教也不是一个好的或合适的工具。

   又如文中这段话,对东海和儒家定位都错了。闲话先生曰:“当然儒学是可以重新阐释的,老枭、宠忠甲的阐释就是相当有新意的。但重新阐释儒学,不是为了儒学的繁荣,而是为了中国的发展,这个目标与工具之间的关系一定要搞清。”

   非也非也。儒家的着眼点是人,首先是中国人。中国的发展,根本目的是为了人首先是中国人的发展。而人特别是中国人的发展,离不开儒家的昌盛和良知的开发。其次,儒学的繁荣与中国的发展、即兴儒兴华,是一分为二、二合为一的关系,可不是目标与工具之间的关系。要说工具,民主自由才是工具。

   闲话先生文章问题不少,兹不多论,附上文章并略赘数言供读者参考吧。东海老人2009-11-9

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场