[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家的等级制度]
东海一枭(余樟法)
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴2:关于反腐问题给胡锦涛主席的建言)
·民主不兴,和谐难求!----从制度建设开始
·到处都是牛逼轰轰的家伙(组诗)
·答客难-----人性续谈(四)
·答客难-----人性续谈(四)
·马克思谬论-----人性续谈(五)
·幽居写怀(其三)
·如果人性本恶---人性续谈六(兼论陈破空文章、林牧精神)
·自题《人性续论》二首
·一切人类,悉有善性!----中华文化大启蒙书之八(全文)
·草根:郑重推荐东海一枭的作品《诗人的鸡巴》 (一枭附言)
·网友酬唱集萃(之11)
·为《春秋》洗尘!----刘晓波《孔子编史与中国避讳传统》批判
·《广西北海泳》
·为酷吏辩小诬,给共官立榜样
·超度共产党(旧文新版)
·青沉眼底山常见,绿满窗前草不除----草根听训!
·自由之歌(组诗)
·中华有三仁焉(高智晟袁红冰刘晓波们)
·尊儒尊的是什么?
·戏赠反儒批孔诸小将
·门外谈儒笑柄多(七绝四首)
·三十二子
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
·四哭谭嗣同
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家的等级制度

   儒家的等级制度

   

   一

   新浪网友问:“我非常喜欢孔子和儒家文化,但是常常有疑惑。比如,有人批判儒家的本质是“等级制度”,深恶痛绝。我不能回答,十分郁闷。如果您能写一篇深入阐述儒家等级观的文章,正本清源说清楚事实真相,以反击对儒家的污蔑。

   非常盼望您奋起神笔,释天下之疑!”

   

   要谈儒家的等级制度,先有必要重温《礼记•礼运》开头“大道之行也,天下为公…大道既隐,天下为家”那一段名言。儒家的社会政治理想可分为两层,大同理想最高,较低一层的是小康。大同世界,天下为公,人人平等。

   

   小康社会,天下为家,上下有分,等级有序。对小康的追求,对君主制的认可,对一定的等级制度的维护,表现了儒家对现实、对历史局限性的尊重,也是一种历史的无奈。但请注意,“大人世及以为礼,城郭沟池以为固,礼义以为纪”的君主制及君臣关系,是建立在仁义原则和人格尊重之基础上的。

   

   二

   论语八佾第三中,鲁定公问:“君使臣、臣侍君,如之和?”孔子对曰:“君使臣以礼,臣侍君以忠。”孔子将理想中的君臣关系阐述的很清楚:君要守礼,臣要尽心。礼,儒家五常道之一,比“忠”的“道德级别”更高,也可以说,对君主的道德要求更高。忠是尽心之意,不是后世所理解事事屈从于君主意志的愚忠。

   

   微子第十八中,对敢于违背君主意志的微子、箕子、比干三人,孔子赞叹道:殷有三仁焉。季氏第十六中,孔子对于不敢劝谏的怯懦行为给与了严厉的批评:“危而不持,颠而不扶,是谁之过与?”“虎兕出于匣龟玉毁于椟中则将焉用彼相矣?”

   

   君使臣以礼,臣侍君以忠,反过来说,如果君主 “使臣不以礼”,非礼于臣,就不能单方面要求臣子尽忠。因为孔子主张“以直报怨”,这个人与人之间的交往原则同样适用于君臣关系。

   

   在对待君臣关系上,孟子将“以直报怨”原则作了进一步阐发。《孟子•离娄》篇中,“子告齐宣王曰:君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇仇。”在孟子梁惠王上中,孟子说梁惠王 “望之不似人君,就之而不见所畏焉。”从中可以看出,儒家对那些“望之不似人君”的执政者是“藐之”的。

   

   可见,儒家认可的等级制度必须是建立在仁义道德的基础上的。君臣人格相当平等,在现实中至少也差得不多。另复须知,在大同理想实现之前,人类社会一定的等级是社会稳定和政治有序之必须。既使是民主法治社会,人人人格平等,法律面前人人平等,但某些等级仍然存在,在领导者与被领导者之间,“君使臣以礼,臣侍君以忠”的要求仍属必须。

   

   三

   同为家天下,秦汉以前与秦汉之后是有所不同的。秦汉之后,君臣之间人格、尊卑越来越悬殊,等级制度越来越森严,但就是这样,相对而言仍不失为一种“善的等级制”。我在旧作《开明专制的设计建筑大师----为董仲舒鸣冤》第四节中曾指出:

   

   

   三纲本来属法家思想。正如徐复观所说:“在先秦儒家的伦理思想中,并没有三纲的观念,而只强调每一个人应尽的义务,以相互间的义务为秩序的纽带,而不强调此种秩序中心的一(按‘即所谓纲’)”。(徐复观《儒家对中国历史运命挣扎之一例--西汉政治与董仲舒》) “迄于东汉初年,一部分对专制政治取妥协态度的儒生有取于《韩非子-忠孝篇》所谓‘臣事君,子事父,妻事夫,三者顺则天下治,三者逆则天下乱’的思想,遂在《白虎通-三纲六纪篇》中正式提出‘君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲’的三纲说,这是法家思想,挟专制之威,篡夺了儒家的人伦思想,乃儒家人伦思想的一大变化,实亦中国历史命运的一大变局”。(徐复观《中国孝道思想的形成、演变及其在历史中的诸问题》)

   

   不过,董仲舒汲取法家三纲之说后进行了改造,本质上已经儒化了,因为董仲舒的三纲是与五常结合在一起,要以仁、义、礼、智、信五常去规范和“维护”的。

   

   君为臣纲,夫为妻纲,父为子纲,体现了严格的等级制度,用现代眼光看,固然反动。但用历史的眼光看,在家天下的历史阶段,在等级社会或曰阶级社会,以五常为核心的三纲无疑属于“善的等级制”,是一种次优选择。

   

   董仲舒对孔孟之道有继承、发展也不无偏离。但就是在董仲舒“三纲五常”指导下建立起来的等级制度,比起历史上的法家和基督教的等级制度,仍然要道德得多、进步得多、人性化得多、好得多!2009-11-6东海老人

   首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场