百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[造反本相]
张三一言
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
造反本相

   
   
   
   張三一言
   

   
   施化寫了一篇《“不滿”離“造反”有多遠?》文章(http://www.ncn.org/view.php?id=76613)。文章主旨是厭惡和咀咒造反,規勸共產黨避免造反。
   
   甚麼是造反?
   
   造反就是叛變、反抗、推翻現權力。施化在本文沒有界定,但從他一貫文章的主張和本文邏輯推論可以得出:凡體制外,尤其是由民眾力量叛變、反抗、推翻、取代現體制政權就是造反(本文以下所有“造反”一詞都指這個含意)。由之推論,從現實看,除了由共產黨自我演變外,所有從共產黨外部取代共產黨權力的行為都是造反。我的判斷是共產黨沒有自我民主演進的可能,所以,反對造反客觀效果就是永恆地保留共產黨一黨專制制度。
   
   人類近代史前,因為造反沒有給人們創立比較合符正義和公正的社會制度,所以沒有甚麼好名聲;近年因為共產的反人性反正義反公正的造反,特別是毛澤東文革對造反這個詞的污染,遂令造反這個詞汙穢不堪。被共產黨和一些反革命派不費吹灰之力地把它當作反革命的方便武器。如今在大陸凡是幹壞事,都被共產黨及其禦文人被稱為造反。造反在近代史中創建了偉大和眾多的民主憲政國家,創出豐功偉績,但是在共產黨和反革命知識精英強力抺黑下,仍然是一個極之汙穢的貶性詞。看來有還造反一詞原貎的必要。
   
   [一]、造反不是中國特色,是世界共性
   
   施化對造反、改朝換代的敘事一部分屬實,但是既沒有時空觀念又以偏概全,所以,結論偏頗。
   
   所謂特色,有“獨有,他者無分”的特點。施化說造反是中國特色,但事實是造反並非中國所獨有,而是民主制度建立前人類史的共性,舉世皆如此;在民主制度建立前所有國家的政權更替大多數都是循施化描述的“不滿—壓制—再不滿—再壓制,直到造反,改朝換代,然後再重來一遍”路徑進行的。這條路徑的核心是以新專制取代舊專制,故而循環。
   
   為甚麼會出現這種循?
   
   施化歸咎於用了“造反”這個手段。
   
   這個歸咎不合理。
   
   從事實上可以證實它不合理。因為今天大部分民主國家都是用造反這個手段建立起來的。最大最典型的民主國家──美國就是用暴力革命建立起來的;日本是由外來暴力強行建立的;近年數以十計的新興民主國家是用革命手段建立起來的,我們在台灣的中華民國民主憲政制度是由辛亥革命建立起來的。在眾多由造反、革命建立起民主國家這一事實面前說造反、革命造成由專制到專制的改朝換代循環是失實沒有根據的。所以,這種循環不是基於造反造成的,也與革命、改良、“革政”或其它手段無關。
   
   從理論上來看。是不是新專制取代舊專制,故而“不滿—壓制—再不滿—再壓制,直到造反,改朝換代,然後再重來一遍”循環,基於兩個因素決定。
   
   第一因素是,這個造反的目的是為了用我的專制朝取替你的專制代,還是為了用自由民主制度取代專制獨裁制度。若是前者,結果就是施化所說的改朝換代;若是後者很可能是由民主制度取代專制制度。
   
   第二個因素是,在造反過程中,如果是由一個獨一無二的勢力完成的,那麼它的結果是專制取代專制的可能性大於一切;即使是懷著民主目的也難逃脫這一命運。若是由兩個或以上相互制衡的力量互動完成的,則民主制度取代專制制度的可能性極大。孫中山以自由民主為目的,但是基本上是國民黨一黨勢力完成民國革命過程。本來共產黨可算是一個制衡力量,但是共產黨不願走民主之路爭取政權而選擇槍桿子出政權的道路,所以出現蔣介石的專制時代。後來民進黨崛起,有了制衡力量,且採取了爭選票贏政權的道路,加上孫中山的國民黨具備了以民主為目的(體現在中華民國憲法上),就有了民主目的加制衡的政治格局,於是民主制度就在台灣實現了。施化所謂由一個專制取代另一個專制中國特色的改朝換代就不存在了。共產黨則走一條既反民主的政治目的,又消滅一切制衡力量的道路,所以走向專制獨裁勢所必然──因為它缺乏建成民主制度兩條決定性條件。
   
   這兩個決定性因素可以採用各種手段;是造反、革命還是改良、“革政”或其它手段造成的都可以。所以,把造反視作不能建立民主制度,必然導致由專制到專制的民朝換代的理論是不合理的。
   
   
   [二]、共產黨的本質和現實決定它亡於民眾造反
   
   我很認同施化對“不滿”的解說。但對勸導共產黨接納民意改善施政,開言路宣洩不滿以舒緩社會矛盾的良好善意不敢認同;因為這是沒有可能的事。
   
   我們單單從共產黨高調反對普世價值、民主(選舉、三權分立、多黨制、開放言論等等),國慶防民如敵,搞空前(很可能還是絕後)的無觀眾盛大國慶典禮來看,從強硬鎮壓維權和民運來看,這個黨和政權是不可能善待人民的。從共產黨視權為第一政治生命的傳統來看、從穩定壓倒一切來看,這個黨和政權是絕不可能對民眾放權讓利的。從共產黨專政傳統和崇拜武力傳統來看,它無法重視民意和舒緩民困的,它只會用打壓來對待民眾。共產黨這種作為,只能迫著中國民眾走上造反的道路。
   
   共產黨目的是專政,和共產黨是唯一政治勢力這兩點,確定其無法不敵視人民,無法走向民主。若不如此,專制制度就不保,連帶與專制制度合二為一的共產黨就面臨滅亡。所以,共產黨與民為敵的本性是改不了的。這個本性決定了中國民眾除了造反沒有第二條路可行。
   
   對這樣一個黨施化的良心和好意有甚麼用?祈待共產黨“開誠布公地和各政治反對派、民間各界的代表人物交談,找到一個大家都可以接受的共同綱領。”是百分之一百對牛彈琴。對牛彈琴,錯在彈者。
   
   基於產黨如上所述屬性,它自身是不可能自我演變成為民主政體的,所謂黨內民主之類的話題,純屬無稽之談。
   
   要在共產黨專制獨裁體制下實現民主,必須具備兩個條件,缺一不可。
   
   第一個條件是,取代共產黨的必須是抗衡共產黨的民主政治勢力。這個勢力可以是由共產黨內分裂而得,或者由民間崛起而來。其手段則沒有限制,造反、革命(包括暴力革命或非暴力革命)、政變,或者改良、施化提倡的“革政”或其它手段都可以。目前看來,前者手段達至民主社會的可能性遠遠大於後者。
   
   第二個條件是,不可以出現唯一的抗衡共產黨的民主政治力量。如果共產黨被中國唯一的民主力量推翻,那麼這個民主力量掌權後必然還是專制權力。
   
   一句話,說在中國大陸共產黨建政之前和建政時都是造反而改朝換代的歷史,是正確的,但是,說在台灣或者是現在結束共產黨專制制度時代的中國大陸也是和數千年來一樣會因為造反而改朝換代,就是無視時空,無視事實,理論上也完全站不住腳。
   
   2009-10-26
   博訊

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场