百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[義務御用文人終結(?)]
张三一言
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
義務御用文人終結(?)

   義務御用文人終結(?)
   
   
   張三一言
   

   
   近來那些被人指為義務御用文人的人的惡表演收斂很多了(這是我對現實的判斷,希望我沒有判斷錯誤;也是我的預期和願望;希望我不會落空)。有些人還寫了一些頗為像樣的東西,這是值得嘉許的;但是,歷史不應忘記,那些義務御用文人的惡表演不應忘記。為此寫此小結性文章讓人們保持記憶。
   
   這幾年來,我寫了十多篇有關御用文人的文章。反應中,有贊成的也有反對的。反對的有兩種,一種從根本上否定有御用文人這一回事;一種不那麼決絕,只是說我推定御用文人理據不對。以下是給反對者提供一些事實和御用文人各種表現,作為回答;也是作為最近義務御用文人收斂而作個終結性小結。
   
   
   真的沒有御用文人嗎?
   
   什么是御用文人?御用就是帝王所用;今泛指权力所用。御用文人就是帝王所用的文人;今泛指权力所用的文人。御用文人是受权力所用者,义务御用文人则并不一定是受权力所用,而是主动自愿不计眼前报酬的效忠於權力的文人。
   
   現今中國的文人絕大部分是被共產黨(搜刮民財)包養了,這些被包養的文人中,或為表忠以搏取更多錢財、搏取更大榮譽、搏取更高地位,或由屁股決定腦袋,他們寫了(說了)讚頌共產黨功德、粉飾太平盛世、掩蔽共產黨罪惡、反對自由民主人權法治等普世價值文章(話)。同時,因為共產黨為他們提供了獨霸的廣大空間,所以,『黨官們豢養的政治學者們卻城闕深深,蛹兒一樣躲在重重謊言織成的繭子裡面。不管執政黨處境有多尷尬,民眾覺悟有多大變化,依然靠著年深日久的忽悠功夫,不遺餘力地漂白罪惡,蒙蔽民智。(杨莉藜語)。』請反對者們回答:這些人是不是為黨權力所用的人?這樣的人是不是御用文人?請問康生陳伯達是不是毛澤東的御用文人?請問五人幫時的“梁效”是不是御用文人?現在為新華、人民等媒體寫社論評論員文章的人是不是胡黨江遺貴的御用文人?那些普天蓋地的不遺餘力地漂白罪惡,蒙蔽民智的文章和音影不是御用文人製造的是從哪裡來的?
   
   有些人,並沒有被共產黨包養,共產黨沒有提供足夠的說話空間,所以只好用自由民主話語,以便可以利用自由民主世界的自由傳媒。也許是為了賺取錢財、虛名、權力者賜予的地位,又也許出於其思想與共產黨一致,他們也寫一些與上述所說的御用文人起同樣作用的文章或說起同樣作用的話,這些人我叫他們做義務御用文人。
   
   
   辨識御用文人的標準
   
   標準一,攻擊共產黨所攻擊的,維維共產黨所維護的。比如,出現敢於反抗共產黨暴政的人,例如高智晟、郭飛雄、胡佳、楊佳等人都受到打扮為獨立人士、理性者等等面目的人與共產黨在同一戰壕、用相同或相異的炮彈發向同一方向,對高、郭這類人攻擊。這些人就是御用文人。
   
   標準二,每當發生重大政治事件,以自由獨立人士面目現身,用共產黨提供的理論、捏造或經篩選扭曲或者自創的事實,用自由民主法治外衣包裝着的理論與共產黨天衣無縫地配合着對異議聲音發出質疑、攻擊,然後總是得出與共產黨一致的結論。這些恆常地與共產黨作出相同結論的人就是御用文人,而且多是海外的義務御用文人。
   
   
   御用文人維護黨權力的特色和技巧
   
   一般地說,被共產黨包養的御用文人用共產黨八股語言;義務御用文人,尤其是海外不在包養之列的義務御用文人用現代文明的自由民主語言。
   
   其伎倆之一是,用道德為共產黨權力效勞。他們並不直接反對被共產黨迫害者的反抗行為(例如被抓判的高智晟、郭飛雄、胡佳、楊佳等人的異議和反抗本身)有時還抽象地說幾句支持他們反共和批評共產黨的話。但是,在具體方面却全力地不斷地重複又重複地質疑他們的異議言論和反抗行為中這裡不真實、那裡作假、那裡捏造…美其名為打假、講真話,實質是對這些人人身抹黑和撥糞,不達到把這些共產黨異議者叛變者打成騙子偽君子死不罷休。
   
   伎倆之二是,用道德殺人。他們用栽贓手段製造了這麼一個理論:“躱在安全的地方煽動別人去當炮灰”。
   
   這些御用文人們道先把國內異議和反抗人士為自由民主反專制獨裁自願地付出的代價和作出的犧牲誣指為“當炮灰”;其次,高掛人道主義招牌,指稱為反抗共產黨暴政而付代價和犧牲是反道德的,是絕對不可接受的。在海外的人士自己不回國去反抗,却在安全的國支持鼓勵別人反抗而犧牲,就是“躱在安全的地方煽動別人去當炮灰”。他們創造這個謬論無非是要切斷國外人士對國內反抗人士的聲援和支持;把在國內共產黨高壓下本來就非常孤立無援的反抗暴政人士陷入更孤立無援而絕望,這就解除了共產黨一大麻煩、困擾和危險因素。
   
   這些偽善的義務御用文人真是人道主義者?真是愛惜生命?
   
   非也,他們對共產黨整死餓死近一億人無動於衷,他們對死於坦克下的天安門學生市民視為罪該萬死的暴徒。現在國內人反暴政本質目的就是要消除共產黨殺人害人的暴政,就是為了不再讓人枉死。你義務御用文人反對反抗暴政就是要保留和維護共產黨殺民機制和思想,就是要讓共產黨繼續殺人。御用文人是協作共產黨殺人,是用思想殺人,一點也不人道。
   
   伎倆之三是,誣指支持這些突出的異議者反抗者的人是造神運動、人為製造英雄,在栽贓這一罪名後就把矛頭對準異議者反抗者,對他們所謂的神和英雄進行雞蛋裡頭挑骨頭式的挑剔,進而全力對這些異議者反抗者進行抹黑、搞臭、否定。這些御用文人對民間反抗共產黨暴政的英雄人物和領袖人物都表現出強烈的不共戴天的深仇大恨;我們看得出他們是真情流露。
   
   本來,被共產黨抓捕打壓的政治犯,形象會正面和高大起來,打壓越厲害形象就越高大正面。但是,這些自由知識份子、獨立人士打扮的御用文人在這些正面高大人物身上抹黑撥糞,就會嚴重毁壞他們的人格和形象。成就共產黨想把這些人批倒批臭但不能如願的目的。在這方面最突出的例子是一小批御用文人在自由中國論壇鼓勵和推動下,對高智晟進行逾越人倫底綫的落井下石行為──這筆帳應該永遠記在中文論壇史和中國民運史上。
   
   義務御用文人總的特點是:在為黨效勞時,不直接反對自由民主人權法治憲政,在多數時間還裝扮成為維護自由民主反對專制獨裁的姿態。但是全力對付這些具體的異議者反抗者,非把異議者反抗者抹黑搞臭絕不罷休。較令人安慰的是近半年來,這批御用文人收斂一些了,對眾多被共產黨抓捕的人士不再進行攻擊了。
   
   我想提醒這些御用文人、義務御用文人們,據報載:中共喉舌《求是》屬下的《小康》雜誌今年(2009)的誠信調查顯示,官員、知識精英、商人是最惡劣誠信殺手,最令精英難堪的是(假如還未忘卻道德潔癖的話),農民、宗教職業者及性工作者,名列最講誠信群體的前三名。被民眾認定誠信在妓女之下的知識精英,為甚麼這麼招人鄙視?主要基於如下三點。其一是,與共產黨“知權勾結”、“權知交換”,共同欺壓和侵犯、掠奪民眾權益。其二是,道德極端敗壞抄襲、賣學位、玩學生…其三是,為共產黨暴政暴行歌功頌德。所有御用文人和義務御用文人都全做足了這三點,王兆山的縱做鬼也幸福是代表言論。誠信最差的文人中的最特別惡劣部分就是御用文人。御用文人中義務御用文人又比受僱御用文人更卑劣無恥、更面目可憎。(據說,受僱御用文人又可分為忠誠御用文人和敷衍御用文人,這只是邏輯推論的分類,事實上是不是敷衍只有他自已知和天知)。
   
   我希望這是批判義務御用文人的最後一篇文章。我希望寫了這篇文章後再不會出現類似中國自由論壇對高智晟逾越人倫底綫的落井下石行為,我希望不再見到對被共產黨抓捕的人進行打假和道德抹黑、道德審判。
   
   2009-10-16
   (博讯 boxun.com)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场