纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷]
张成觉文集
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷

   据报道,丁学良教授日前接受德国记者采访时称:
   
   我觉得中国共产党在历史上犯过很严重的错误,造成很严重的后果,但是也做过一些好事。我举个很简单的例子,中国共产党在40年代末50年代初非常强调中国不能搞一党独裁,要搞多党合作。40年代末50年代初,在中央政府这一层,重要的行政位置有多少必须是非中共的人担任。这在当时是很得人心的。假如今天的中国共产党还能够把多党合作在组织人事上落实下去,我想至少这个能够争取10年的全中国人民的尊敬拥护。
   
   丁教授这段话最后一句,无疑反映出他良好的愿望。但愚意以为,目前根本看不到中共实行真正的多党合作的可能性。借用储安平五十二年前那句名言,现在依然是“党天下”,“在全国范围内,不论大小单位,甚至一个科一个组,都要安排一个党员做头儿,事无巨细,都要看党员颜色行事,都要党员点了头才算数,这样的做法”,整体而言,至今未变!

   
   至于谈到中共“在40年代末50年代初非常强调中国不能搞一党独裁,要搞多党合作。……在中央政府这一层,重要的行政位置有多少必须是非中共的人担任。”那仅属出自反蒋需要的一种文宣攻势,是彻头彻尾骗人的把戏。
   
   就拿1949年10月中央人民政府委员会和政务院的组成来说,名义上“非党人士”超过44%,但其中如中央人民政府委员高崇民,代表“三民主义同志会”,实际上他1946年7月加入中共;副总理郭沫若及多位“民主人士”部长,也都是当时不公开的中共特别党员,最近网上即有人撰文揭露个中内幕。故真要计算起来,“非党人士”只占三分之一左右。
   
   更重要的是,这些“非党人士”有职无权。中央人民政府委员相当于人大常委,理论上是国家最高权力机关的要员,享有部长级政治待遇,但人所共知,那只是充当花瓶。至于担任政务院若干部门正职的“非党人士”,也纯属摆设。部党组掌握该部实权。例如教育部长马叙论,无非挂名的第一把手,副部长兼党组书记的钱俊瑞说了才算。其他如文化部长沈雁冰、卫生部长李德全和水利部长傅作义等,无不虚有其名,副部长兼党组书记周扬、钱信忠和李葆华等中共党人才是各该部的“主心骨”。
   
   因此,倘说这种所谓的“多党合作”“在当时是很得人心的”,只能讲国人“不明真相”,被假象迷惑,上当受骗了。
   
   遗憾的是,学贯中西的丁教授在21世纪的今天,似乎还将假作真,声称“假如今天的中国共产党还能够把多党合作在组织人事上落实下去,我想至少这个能够争取10年的全中国人民的尊敬拥护。”这里面的“还能够”三个字,莫非对60年前中共的把戏视而不见?而所谓“在组织人事上落实下去”,又是否仅仅意味着一张冠冕堂皇的任免书?难道丁教授真的认为,现任科技部长万钢(身兼十一届全国政协副主席,致公党中央主席)和卫生部长陈竺以“非党人士”出任正职,便是“多党合作”的标志?
   
   这里还要补充一点,即毛早在所谓“三大战役”之前,国共两军尚未分胜负的1947年便已打算“过桥抽板”,抛弃其当时的合作伙伴。
   
   当年11月30日,毛致电斯大林称:一旦中国革命取得最后胜利,按照苏联和南斯拉夫的经验,除中国共产党之外,所有政党都应该退出政治舞台,这样将会加强中国革命的势力。不料斯大林否定了他的意见,在1948年4月20日的复电指出,中国各在野政党,代表着中国居民中的中间阶层,并且反对国民党集团,所以应该长期存在。斯大林还提出:可能还需要这些政党的某些代表参加中国人民民主政府,而政府本身也要宣布为联合政府……(《国外中共党史研究动态》1995年第5期,《安.列多夫斯基:《米高扬的浮华秘密使命(1949年1-2月)》)于是,毛不得不改变初衷,在其后建立的新王朝中,给“民主党派”留了几把交椅。
   
   可见,“40年代末50年代”,中共所一再强调的多党合作,无非是权宜之计,那些动听的言辞实质为欺人之谈。
   
   我们还可以回顾毛在和蒋争天下时说的话。他指蒋“寸权必夺,寸利必得”,实际上毛自己又何尝不如此?“卧榻之侧,岂容他人酣睡”,这本属独裁者之通例,试问,自认“我们独裁”的毛及以之为祖师爷的中共又怎会例外?
   
   据说,对于中共所称“长期共存,互相监督”的方针,民主党派答曰:“互相监督,岂敢岂敢”。那是大实话。一众花瓶党对于“伟光正”连监督都无从谈起,遑论与之“合作”参政议政?
   
   以上所述,皆非笔者创见,相信丁教授早有所闻。不知为何在此次答记者问时未予亮察?
   
   卑之无甚高论,仅供参考,并就教于识者。
   
   (09-10-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场