纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?]
张成觉文集
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
·何物毛新宇?!
·令家計劃未完成
·大饑荒何時紀念?
·南京大屠殺與道縣大屠殺
·又是毛誕
·王蒙的悲與喜
·左派作家真面孔
·大陸的穩定
·蘭桂坊與上海灘
·大陸穩定的羅生門
·讀高華《歷史筆記》II有感
·讀高華《歷史筆記》II有感
·毛不食嗟來之食?
·出人頭地的右二代
·達摩克利斯的劍?
·俞振飛作何感想?
·僑生右派的造化
·網開一面出生天
·言論自由價最高
·“拾紙救夫”撼人心
·懷耀邦,念紫陽
·林彪就是個大壞蛋
·張中行與楊沫
·“可憐功狗黨恩深”-劉克林隨想
·交大碎影(之一)
·交大碎影(之二)
·《如煙歲月繞心頭》序
·《青史憑誰定是非》序
·《青史憑誰定是非》後記
·《飛將軍之戀》序
·《青云集》序
·《青云集》后记
·文革与五七反右一脉相承
·老“港漂”口述史之六:張成覺先生訪談(香港中文大學中文系講師蔡玄暉)
·《今夜有暴風雪》泯滅人性
·我的感恩與遺憾(之一)
·我的感恩與遺憾(之二)
·中國的“聖人”
·我的感恩與遺憾(之三)
·司馬懿後代遭報應
·盖棺论定马克思
·广州好,市长有朱光
·從茅公評水滸人物說開去(之一)
·《风筝》面面观
·梁山元老朱貴-從茅盾評水滸人物和結構說開去(之二)
·瀟灑風流燕小乙-談水滸人物之三
·家破人亡林教頭-水滸人物談之三
·黑旋風“茶煲”不斷-水浒人物谈之五
·別開生面小跳蚤-水滸人物談之六
·神行太保藏玄機-水滸人物談之七
·“開天闢地”的大災星-評大陸劇集《開天闢地》
·巾幗風流李師師-水滸人物談之七
·“浪裏白條”耀光環-水滸人物談之九
·高華談文革
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?

   ---与张博树博士商榷
   
   拜读张博士大作《用新的史观重读“60年”》,对其立志构建“新的史观”、 “新的理论”和“新的观察历史的框架和方法”深感敬佩。
   
   按照张博士的阐释,“这些理论要足够系统、深入,它不但能够对人们熟知的史实给出新的理论阐释,而且能够从整体上分析历史的演进过程,分析中国共产党从一个朝气蓬勃的革命党向极权主义执政党演变、最终变成如今的权贵党的‘历史可理解性’,……等等,从而在根本意义上解构当权者的现存意识形态。”

   
   如果这样的理论得以产生,自然是关心祖国命运的炎黄子孙一大福音。问题是,所谓“中国共产党从一个朝气蓬勃的革命党向极权主义执政党演变……”,此一命题本身就令人质疑。要言之,中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
   
   为此,我们不妨“对人们熟知的史实”作一简略的回顾。
   
   如所周知,1921年7月诞生的中共,一开始就是作为共产国际的一个支部,由“苏联卢布”豢养的。“吃人家的嘴软,拿人家的手短”。尽管陈独秀曾经抗拒接受俄国人的摆布,但很快就不得不屈服。而苏共的指导思想是列宁主义,那是马克思主义的一个流派,与马恩晚年的主张大相径庭。尤为突出的是,它是极权主义的执政党。因此,跟着其指挥棒转的中共也必然走上极权主义的道路。此其一。
   
   不可否认,中共最早的成员都是民族精英,他们满怀救国救民的理想,为此不惜抛头颅洒热血,其献身精神使人敬佩不已。然而,他们信奉的并非马克思主义的正宗,而是歪曲了的俄国版。特别是列宁逝世后,斯大林充当共产国际的盟主,旗下各国共产党都要以苏联的利益为依归。这就不免与各国本身的利益有冲突。于是,中共也必然在坚持国际主义的前提下放弃民族主义。看似“朝气蓬勃的革命党”迅即沦为仰人鼻息的“儿子党”。
   
   所以,无论在20年代对待外蒙古独立的问题上,或30年代初苏日爆发武装冲突的时候,中共的举措都备受批评。后一事件中,莫斯科提出的口号是“武装保卫苏联”,而远隔数千里、盘踞于江西南部贫困山区的所谓“中华苏维埃共和国”,竟也予以热烈响应,高喊什么“保卫苏联”。如此作为简直类似于后晋高祖、曾向契丹自称“儿皇帝”的石敬塘(892-942)!
   
   尤其令人齿冷的是,1941年4月13日苏日签订互不侵犯协定,苏联“尊重”“满洲国”之领土完整与神圣不可侵犯性,日本“尊重”蒙古人民共和国(外蒙)之领土完整与神圣不可侵犯性,中共竟为苏联此一严重侵犯中华民国国家权益、“损害中国人民感情”的反华行径辩护,是可忍,孰不可忍?什么“革命党”,有这样公然卖国的“革命党”吗?此其二。
   
   再就中共的“民主革命”目标而言,名义上是消灭封建土地所有制,实质是发动农村类似阿Q的流氓无产者,和极少数游手好闲不务正业的所谓贫农(古华的《芙蓉镇》中王秋赦之流),野蛮地剥夺地主的私有财产,制造新的社会不公。如果说这样“消灭私有制”还可以引《共产党宣言》为“革命”依据,那么今天大陆的土地兼并和新型地主的不断涌现,岂不完全否定了当年的“土地革命”了吗?此其三。
   
   综上所述,中共从来不是什么真正的“革命党”,只不过是在高度煽情的“共产邪说”下聚集起来的以农民为主的新式帮会。它没有任何严谨的革命理论作指导,只有一些七拼八凑似是而非的“革命假说”,加上若干哗众取宠的言辞或口号。因而即使打下了江山,入主中南海,宣告“革命胜利”,不过30年就出现“辛辛苦苦几十年,一觉回到解放前”的局面。
   
   当然,正如张博士所言,这里面确实有个问题:“如何理解1949年共产党的胜利?不要忘记,当年的共产党远比国民党弱小,但它却在20多年的奋斗中顽强生存了下来,在1945到1949短短的4年间迅速翻转了形势,打败比自己强大得多的对手,建立起一个新的政权。这是一个事实,我们必须对此给出解释。”
   
   关于这个问题,徐庆全在《中共立国六十年政体的嬗变》中有这样的分析:
   
   自一九二一年中共立党以来,所打出的旗帜是解放无产者,解放被压迫者,并以此与已经存在的国民党政权相抗衡。一九三七年全面抗战爆发后,中共适时地抓住了民族生存和解放的话语权,赢得了全国绝大多数民众的支持,队伍不断壮大,逐渐形成了可以与国民党政权分庭抗礼的局面。中共以反对一党专政、成立联合政府为口号,赢得了大多数以知识分子为核心的党派或无党派的支持,削弱了国民党政权的力量。
   抗战胜利后,在国共交锋的历史舞台上,中共更加强调反对一党专政,在政治又胜出国民党一筹。
   
   一言以蔽之,中共的文宣攻势屡屡奏效,人民不明真相,相信其“实行人民民主,摒弃一党专制”的承诺,上当受骗。(毛在中共“七大”闭幕词《愚公移山》中称:“现在的世界潮流,民主是主流,反民主的反动只是一股逆流。”)
   
   而抗战胜利后国民政府各级官员的接收/劫收与贪腐成风,更彻底失去民心。反之,“解放区”穷得叮当响,实行的是“军事共产主义”的“均贫”生活方式,从上到下无人拥有私有财产;加上中共铁的纪律所限,干部自必清廉。这种截然不同的社会风气对国统区百姓无疑是极大的吸引。
   
   当然,造成以上结果还有更深层次的文化背景与历史积淀方面的原因。但仅从史实着眼亦可得其大略。
   
   至于共和宪政的发展以及对毛的评价,则说来话长,另文再议。
   
   (09-10-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场