纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?]
张成觉文集
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?

   ---与张博树博士商榷
   
   拜读张博士大作《用新的史观重读“60年”》,对其立志构建“新的史观”、 “新的理论”和“新的观察历史的框架和方法”深感敬佩。
   
   按照张博士的阐释,“这些理论要足够系统、深入,它不但能够对人们熟知的史实给出新的理论阐释,而且能够从整体上分析历史的演进过程,分析中国共产党从一个朝气蓬勃的革命党向极权主义执政党演变、最终变成如今的权贵党的‘历史可理解性’,……等等,从而在根本意义上解构当权者的现存意识形态。”

   
   如果这样的理论得以产生,自然是关心祖国命运的炎黄子孙一大福音。问题是,所谓“中国共产党从一个朝气蓬勃的革命党向极权主义执政党演变……”,此一命题本身就令人质疑。要言之,中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
   
   为此,我们不妨“对人们熟知的史实”作一简略的回顾。
   
   如所周知,1921年7月诞生的中共,一开始就是作为共产国际的一个支部,由“苏联卢布”豢养的。“吃人家的嘴软,拿人家的手短”。尽管陈独秀曾经抗拒接受俄国人的摆布,但很快就不得不屈服。而苏共的指导思想是列宁主义,那是马克思主义的一个流派,与马恩晚年的主张大相径庭。尤为突出的是,它是极权主义的执政党。因此,跟着其指挥棒转的中共也必然走上极权主义的道路。此其一。
   
   不可否认,中共最早的成员都是民族精英,他们满怀救国救民的理想,为此不惜抛头颅洒热血,其献身精神使人敬佩不已。然而,他们信奉的并非马克思主义的正宗,而是歪曲了的俄国版。特别是列宁逝世后,斯大林充当共产国际的盟主,旗下各国共产党都要以苏联的利益为依归。这就不免与各国本身的利益有冲突。于是,中共也必然在坚持国际主义的前提下放弃民族主义。看似“朝气蓬勃的革命党”迅即沦为仰人鼻息的“儿子党”。
   
   所以,无论在20年代对待外蒙古独立的问题上,或30年代初苏日爆发武装冲突的时候,中共的举措都备受批评。后一事件中,莫斯科提出的口号是“武装保卫苏联”,而远隔数千里、盘踞于江西南部贫困山区的所谓“中华苏维埃共和国”,竟也予以热烈响应,高喊什么“保卫苏联”。如此作为简直类似于后晋高祖、曾向契丹自称“儿皇帝”的石敬塘(892-942)!
   
   尤其令人齿冷的是,1941年4月13日苏日签订互不侵犯协定,苏联“尊重”“满洲国”之领土完整与神圣不可侵犯性,日本“尊重”蒙古人民共和国(外蒙)之领土完整与神圣不可侵犯性,中共竟为苏联此一严重侵犯中华民国国家权益、“损害中国人民感情”的反华行径辩护,是可忍,孰不可忍?什么“革命党”,有这样公然卖国的“革命党”吗?此其二。
   
   再就中共的“民主革命”目标而言,名义上是消灭封建土地所有制,实质是发动农村类似阿Q的流氓无产者,和极少数游手好闲不务正业的所谓贫农(古华的《芙蓉镇》中王秋赦之流),野蛮地剥夺地主的私有财产,制造新的社会不公。如果说这样“消灭私有制”还可以引《共产党宣言》为“革命”依据,那么今天大陆的土地兼并和新型地主的不断涌现,岂不完全否定了当年的“土地革命”了吗?此其三。
   
   综上所述,中共从来不是什么真正的“革命党”,只不过是在高度煽情的“共产邪说”下聚集起来的以农民为主的新式帮会。它没有任何严谨的革命理论作指导,只有一些七拼八凑似是而非的“革命假说”,加上若干哗众取宠的言辞或口号。因而即使打下了江山,入主中南海,宣告“革命胜利”,不过30年就出现“辛辛苦苦几十年,一觉回到解放前”的局面。
   
   当然,正如张博士所言,这里面确实有个问题:“如何理解1949年共产党的胜利?不要忘记,当年的共产党远比国民党弱小,但它却在20多年的奋斗中顽强生存了下来,在1945到1949短短的4年间迅速翻转了形势,打败比自己强大得多的对手,建立起一个新的政权。这是一个事实,我们必须对此给出解释。”
   
   关于这个问题,徐庆全在《中共立国六十年政体的嬗变》中有这样的分析:
   
   自一九二一年中共立党以来,所打出的旗帜是解放无产者,解放被压迫者,并以此与已经存在的国民党政权相抗衡。一九三七年全面抗战爆发后,中共适时地抓住了民族生存和解放的话语权,赢得了全国绝大多数民众的支持,队伍不断壮大,逐渐形成了可以与国民党政权分庭抗礼的局面。中共以反对一党专政、成立联合政府为口号,赢得了大多数以知识分子为核心的党派或无党派的支持,削弱了国民党政权的力量。
   抗战胜利后,在国共交锋的历史舞台上,中共更加强调反对一党专政,在政治又胜出国民党一筹。
   
   一言以蔽之,中共的文宣攻势屡屡奏效,人民不明真相,相信其“实行人民民主,摒弃一党专制”的承诺,上当受骗。(毛在中共“七大”闭幕词《愚公移山》中称:“现在的世界潮流,民主是主流,反民主的反动只是一股逆流。”)
   
   而抗战胜利后国民政府各级官员的接收/劫收与贪腐成风,更彻底失去民心。反之,“解放区”穷得叮当响,实行的是“军事共产主义”的“均贫”生活方式,从上到下无人拥有私有财产;加上中共铁的纪律所限,干部自必清廉。这种截然不同的社会风气对国统区百姓无疑是极大的吸引。
   
   当然,造成以上结果还有更深层次的文化背景与历史积淀方面的原因。但仅从史实着眼亦可得其大略。
   
   至于共和宪政的发展以及对毛的评价,则说来话长,另文再议。
   
   (09-10-4)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场