纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[且别高兴得太早]
张成觉文集
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
且别高兴得太早

    “十.一”临近,大陆文宣出尽法宝“唱好”“新中国”。作为其海外喉舌的凤凰卫视自然格外卖力,其“世纪大讲堂”于上周六特地邀请“军旅作家”王树增,以《解放战争的历史启示》为题,分两次演说。首次讲“政治变迁”,但见便装的王作家振振有词,侃侃而谈,中气十足,眉飞色舞,主旨为国共两军尚未交火,胜负已定。台下听讲的北京大学等校青年学生无不频频报以热烈掌声。
   
   平心而论,王某所引史实大体不虚。他所称的国民党蒋政权乃“独裁政府”,输在“人心向背”这一根本问题上,言之成理。其中,抗战胜利后当局负责“接收”的各级党政官员贪腐成风,影响至为关键。而农民之陷入绝境,更是国府在开战两年零十个月后即土崩瓦解的重要原因。
   
   按计划,王某将于下周谈“军事变迁”。可以预料,话题离不开所谓“三大战役”,毛如何英明神武,手下兵将如何齐心用命,而绝对不会如龙应台般悲天悯人,叹两军伤亡之烈,哀百姓罹祸之惨,兹且不论。仅就上述几点略加发挥。

   
   记得“文革”时期有句话,叫做“历史上常常有惊人的相同之处”。据说是马克思的名言,但不知出处为何。不管怎样,我们不妨依照中共服膺的这位“祖师爷”的语录,将今天大陆的现状,和60年前的“旧社会”作一简略对比。
   
   先看“独裁”。1949年中共建政前夕正值其28岁生日之际,毛亲撰《论人民民主专政》一文,其中有段话,道是:
   
   “你们独裁。”可爱的先生们,你们讲对了,我们正是这样。……我们实行人民民主专政,或曰人民民主独裁,总之是一样,就是剥夺反动派的发言权,只让人民有发言权。
   
   看来毛比蒋确实更有“真命天子”的气概,敢于赤裸裸地宣称自己要实行“独裁”。在这位“开国君主”的“伟大教导”下,北京当局60年如一日,坚持“舆论一律”的方针,严格要求无论党内党外,从上到下都要和党中央“保持政治上的一致”。稍有异议,立加取缔。此次庆典尤其雷厉风行,对网络的管制之严为前所未有。30年代中期,鲁迅尝言国民政府对言论的禁锢“比罐头还严密”,但若较之于今,则简直是小巫见大巫!当时鲁迅和左翼作家的作品,虽遭删削还能面世,现在的异见人士哪能在大陆报刊发表文章,更遑论出书?宪法规定的公民权利之一---言论自由,哪有一丝一毫影子?
   
   再说“人心向背”。今日神州在所谓“中国特色的社会主义”制度下固然经济突飞猛进,物质丰盈。但“不患寡而患不均”,4%的人口拥有70%的财富。一小撮权贵穷奢极侈,花天酒地;下岗工人,失地农民以及遽遭拆迁痛失家园者苦不堪言。面对贪腐横行,强权欺压,弱势社群敢怒而不敢言。而道德沦丧,假劣成风,受害者比比皆是。诸如豆腐渣工程、三聚氰胺、黑窑工等恶性事件层出不穷,当事人投诉无门,民怨积聚,有如熔岩之待发。各类民变时有所闻。加上西藏、新疆民族、宗教矛盾日趋激烈,“草泥马”不胫而走,“河蟹”沦为笑柄。“伟、光、正”之不得人心,已远超国民党败走台湾之时。
   
   对此,中南海最高层早已频频示警,一再下令打击贪腐以挽民心。奈何积重难返,邓小平亲自设计“一部分人先富起来”,既得利益者岂肯改弦易辙,作“回头是岸”之想?故官民对立已成死结,“和谐社会”危机四伏,险象环生。无论御用文人如何巧舌如簧,“中国模式”的彻底崩溃不可避免。
   
   讲到“接收”。据王作家称,蒋介石日记将之视为其政权溃败之源。但抗战胜利后国民党大员“五子登科”,(票子/金子、房子、车子、女子)“接收”/劫收之对象为“敌产”,即与日伪政权及附逆者相关的资产,远非整个社会之资产。而80年代改革开放以来,一小撮权贵乘国有企业改为股份制之机,侵吞的却是全民的财富;乡镇官员以发展为名勾结不法商人,利用征地大发横财,中饱私囊,原属“国有”或“集体所有”的土地,变成他们的摇钱树。如此化公为私,损公肥私,其聚敛财富之巨岂是国府“接受大员”所掠夺的“敌产”可比?
   
   最后说到农民。他们是中共打江山最基本的依靠力量。可是从50年代中期合作化起,其梦想“耕者有其田”已成泡影,毛时代结束后,一度似有转机。但不论中共发过多少个“一号文件”,“农村真穷,农民真苦,农业真危险”的基本态势始终未能根本扭转。7亿农民一直属于“人下人”,两亿农民工是城市的边缘社群,合法权益例如居住权、子女上学权等均全无保障。其社会地位之低下与60年前不遑多让。
   
   总之,如果说1949年国民党败走台湾乃因尽失民心势所必然,那么,现在的中共政权终将垮台也是其独裁贪腐注定如此。王作家向青年学子指陈蒋政权种种致命弊病之余,千万别得意得太早!
   
   至于在下次讲演中联系现实进行今昔对比,更属万万不可。否则激发听众的联想而致将矛头对准眼下的当局,那就弄巧反拙了。相信此仅属笔者之杞人忧天吧。
   
   (09-9-29)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场