纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[大骂传媒实属愚不可及]
张成觉文集
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
大骂传媒实属愚不可及

   
   民望低企的曾特首,对于传媒揭发两宗怀疑滥权事件怒不可遏,竟在矢口否认之余,使用“无中生有”、“捕风捉影”和“企图削弱市民对特区政府的信任”等言辞,实行高调反击。而保皇派人物亦吠影吠声,为之呐喊助威。殊不知此二者均属火上加油,令事件升温,并直接损害香港形象,可谓愚不可及。
   
   
   如所周知,财政官员出身的特首一向拙于口舌,“我要做好呢份工”即反映出其语言表达能力,只在低俗水平。而此次抨击传媒的用语,除用词不当外,更有偷换概念之嫌,不无令人诟病之处。

   
   
   所谓“无中生有”,辞典的解释为:把没有的说成有,指凭空捏造。“捕风捉影”是比喻说话做事毫无根据。但此次无论特首在“悭电胆”计划中有无利益输送,或于其弟妇雷曼索偿事件中,曾本人或手下有无背后施压,事实均存在若干疑点。作为大众公器的传媒就此提出质疑,乃属天经地义。
   
   
   以雷曼赔偿一事为例,尽管特首信誓旦旦声言事前毫不知情,但正如论者指出:其弟妇购买之“雷曼产品”为何,何以早在今年四月银行拒赔且态度强硬之际,就可获得高至六成之赔偿,至今并无片言只字解释。如此岂能塞公众悠悠之口?而对此穷追猛打,查探究竟,完全合乎逻辑,又怎能说是“捕风捉影”?
   
   
   至于另一话题,全因特首姻亲乃本港知名的“悭电胆大王”而起,由此而致业界议论纷纷,固属人之常情,何尝成了“无中生有”?俗语云:“瓜田不纳履,李下不整冠”,特首再如何声称政策公开、透明,也难免遭人物议。自我申辩当然不妨,但扯到对提出计划的同事不公平就大可不必。因为市民关心的焦点是特首本人的举措与诚信,并未涉及其下属也。故其日前的公开回应给人转移视线的感觉。
   
   
   非但如此,指责传媒“企图削弱市民对特区政府的信任”,不仅文不对题,而且将其个人的诚信等同于特区政府的威信,极之不妥。
   
   
   迄今为止,有关的负面新闻仅针对特首本身,没有扩大到特区政府整体。一般而言,如果特区政府管治有方,备受好评,则意味着特首领导得法,应予称许。反过来说,如果政府施政频频失误,则特首责无旁贷,应予批评。换言之,政府做得好与坏,特首都相应获得相应的评价,二者具同一性。
   
   
   然而,如果某事只是特首本人的诚信问题,那就未必牵连到政府威信。即所谓“冤有头,债有主”也。在这方面,二者未必具同一性,无疑不应混为一谈。
   
   
   根据香港大学做的民意调查显示:“劣评如潮的施政报告才是削弱政府管治威信的罪魁祸首”。该报告评分只43分,不满比率达45.4%。后者创历史新高,前者为“不合格”之新低。均与传媒质疑特首滥权无关。
   
   
   “海纳百川,有容乃大;壁立千仞,无欲则刚”。此一名联值得曾特首深思。前公务员事务局局长王永平认为,政治人物应有包容负面新闻的胸襟,不失为逆耳忠言。而某传统左派代表却秉持毛的“舆论一律”之精神,对传媒横加指责,实质是给特首帮倒忙。香港多年来均以经济自由度冠于全球驰名,如果言论自由尺度收窄,只会自毁形象,遗患无穷。
   
   
   望特首以全局为重,善纳嘉言,改弦更张,明辨忠奸,勿为小人蛊惑。倘如此,则香港幸甚,其本人亦终将获广大市民体谅也。
   
   
   (09-10-28)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场