纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[大陆国情ABC]
张成觉文集
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
大陆国情ABC

   
   
   中共军头徐才厚正在美国访问。基于奥巴马加强中美关系的战略考虑,此位“上将”军衔的中央军委副主席备受礼遇,应在意中。但港传媒称之为“中国军方的‘第二号人物’”,却未必准确。而无线新闻冠以“解放军中央军委副主席”的头衔,就更加不知所谓。
   
   

   根据现时大陆的体制,中央军委是中国共产党和中华人民共和国的武装力量的最高军事领导机关,自1983年中华人民共和国中央军事委员会成立起,这个机构拥有两块牌子:中国共产党中央军事委员会和中华人民共和国中央军事委员会。实际上是“一个机构两块牌子”。其主席由全国人民代表大会选举或罢免,并向全国人大或全国人大常委会负责。实质由中共中央决定人选,并向中共中央负责。
   
   
   因此,根本不存在什么“解放军中央军委”。
   
   
   目前中央军委主席由中共总书记兼国家主席胡锦涛兼任。副主席有两位,依次是“郭伯雄,徐才厚”。由于并无公布第一副主席或常务副主席,故很难确定郭位在徐之上。如果将来习近平当选军委副主席,按惯例排名应在郭与徐之前,但显然不能以此称习为军方“第一号人物”。
   
   
   中共历来强调“党指挥枪”,军委主席才是统率与指挥军队的第一号人物。毛时代被钦点为接班人并载入党章的副统帅林彪,要调动一个团的野战部队也得报经毛批准,其权限可见一斑。
   
   
   总之,正如毛所言:“党政军民学,东西南北中,党是领导一切的。”这是大陆国情的要害所在,也是区别于民主国家及港澳的根本之处。无线新闻主播随口说出“解放军中央军委”,说明包括编辑和编导等一众制作人员在内,对此“一党专政”的特点缺乏应有的认识。
   
   
   与此相关的是,本港传媒对中共政权首脑的官职称谓往往作不当的简化,例如称胡锦涛为“胡总”,温家宝为“温总”,均为大陆所无。
   
   
   大概是为了“与国际接轨”,胡在外交场合通常以国家主席身份出现,大陆新闻报道称之为“胡锦涛主席”,有时简称“胡主席”。如以总书记和国家主席身份亮相,则称“中共中央总书记.国家主席胡锦涛”。若仅以中共首脑名义会见外宾,则开头称“中共中央总书记胡锦涛”,然后会称“胡总书记”,绝不会简作“胡总”。
   
   
   对于温家宝,通常称“国务院总理温家宝”,或“温家宝总理”,也绝无简作“温总”。
   
   
   回顾中共及其军内习惯,最早在40年代末,敬称彭德怀和林彪为“彭总”·“林总”,称朱德为“朱老总”或“总司令”。连毛也敬称比自己年长的朱德为“总司令”。大概到60年代,其他几位元帅也被分别敬称为“贺老总”·“陈老总”·“徐帅”·“聂帅”和“叶帅”。可见,够格称“总”的屈指可数。
   
   
   另一方面,80年代以来,随着技术职称评定的规范化,总工程师·总经济师等在企业颇受尊崇,敬称“某总”不胫而走。之后,总经理也获此敬称。然而,物以稀为贵,多了就不值钱了。
   
   
   正因为此,简称胡锦涛或温家宝为“胡总”“温总”,与神州大地多如牛毛的“张总”“马总”相比肩,便似乎有点“大不敬”了。
   
   
   顺便说一句,大陆官场的中层干部,如县市党委或政府部门的部长·局长·科长之类,下级或同级对其称谓常于加姓后简化,如“李部”·“陈局”·“王科”。但显然不宜套在省级高官身上。
   
   
   入乡随俗,尤其是见面时的称呼必须恰当,尽管“都是一句‘嗟’”,但这对于和大陆官员打交道并非小事。此亦属国情ABC,不可掉以轻心也。
   
   
   (09-10-29)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场