纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[保姆陪睡起风波]
张成觉文集
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
保姆陪睡起风波

   
   最近大陆舆论关注的热点之一是“保姆陪睡”,其中反映出“中国特色社会主义”独有的国情,值得一议。
   
   
   事缘月前上海市家庭服务业行业协会拟出一份服务合同样本,用以“规范保姆家政服务”。内有一条规定:“不得安排保姆与异性同龄人同居一室”。(2009年9月7日《新闻晨报》)某媒体将之改作“禁止保姆陪睡”,结果引起热议。

   
   
   由于此话题不涉政治,绝无国安上门诘问之虞,且悠关男女两性接触的情色地带,兼具趣味性(或曰“八卦”)及窥秘性,故各地媒体及网民纷纷参与,畅所欲言,煞是热闹。
   
   
   概括而言,讨论集中于两点。一是“保姆陪睡”之不良影响是否已经为患,以致必须引起重视;二是上海该协会拟出的规定有无去邪扶正之实效。
   
   
   关于前者,双方看法针锋相对,颇为悬殊。一些论者根本否认此现象的存在,认为“现在除了极少量个案,社会上并没有面上的‘保姆陪睡’的可信描述,有的只是道听途说和夸大其词。”“禁止保姆陪睡的说法‘有贬低保姆的意味’。那些捍卫保姆陪睡的‘权利和自由’的人,实际上是在坐实‘保姆陪睡’之说,促成一种新的社会偏见和职业偏见。”甚至大义凛然地指控“那些制造‘保姆陪睡’话题的记者,那些推波助澜的媒体,应当受到公开谴责。他们制造了热点,引来了关注,通过抹黑一个弱势职业从而名利双收,但他们丧失了职业伦理,丢掉了社会责任。”
   
   
   但反驳者亦振振有词。他们或举出了亲历的实例,或列出某大城市的数据。尽管名目不同,除“陪睡保姆”外,还有“特护保姆”、“陪床保姆”等称谓。其收费标准均在每月1200元以上,有的达到1800元人民币。个别“陪睡保姆”连老年男雇主的存折也掌管起来了。可见,此已非星星点点,而是成了“面上的问题”,大有燎原之势。采取鸵鸟式视而不见的态度,绝非实事求是的态度。
   
   
   至于后一点,则几乎是一边倒地质疑该规定之可操作性。
   
   
   首先是概念含糊,语言不规范。何谓“同龄人”?以相差多少岁为限?“异性”不得同居一室,同性又如何?若雇主家庭居住条件限制,以非固定的间隔(如衣柜或甚至布帘)分开又如何?
   
   
   再者该条款如何保证落实?难道该协会派人深夜出动,突击上门逐一检查?
   
   
   更重要的是,此规定旨在防范保姆与雇主之间发生性行为。但如属“周瑜打黄盖”,一个愿打,一个愿挨,则即使排除日久生情的因素,就算其间有金钱交易,“家庭服务业行业协会不是权力机构,凭什么去强行禁止保姆或雇主行为”?何况二者虽然不同居一室,也不等于没有机会发生性行为。
   
   
   如此等等,总之网上充斥了一片冷嘲热讽,认为是没事找事,形同废纸,简直是贻笑大方。
   
   
   有论者指出,大陆许多城市出现“陪睡保姆”,其中有着深刻的社会原因。它表明了退休老人某些心理需求与生理要求“以正常途径得不到满足”,于是,这种以“契约”为纽带、好聚好散的“临时组合”应运而生。它既可满足性需求,又避免了重组家庭时必然涉及的伦理与财产分配等问题。
   
   
   因此,需要法律约束和道德净化双管齐下,才能妥善处理此一实际存在的社会问题。一纸行业协会的规定只能是空文。
   
   
   如果是着眼于维护保姆权益,则不妨效法美国马里兰州蒙哥马利城。今年,该城制订的“美国历史上第一部规范家政服务人员雇佣的法律”已生效,它“对家政服务人员的基本权利,包括工时、薪水和休假等方面作了具体规定。此外,对住在雇主家的保姆,法律规定保姆必须有一间装有门锁的独立居室,可以‘合理使用’卫生间、厨房和洗衣房。”其清晰明瞭,具操作性,无疑值得大陆学习和借鉴。
   
   
   由此联想到“一国两制“的香港,似乎未见“陪睡保姆”成为议题,尽管本港外佣达10余万之众。看来,本港法治较为完善是主要原因,法律的阻吓作用不容小觑。雇主性侵犯外佣的个案极少。不过,假如日后从大陆输入家庭佣工,会否产生类似的“陪睡保姆”问题?那就难以预料了。
   
   
   (09-10-21)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场