纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“历史解读”宜真实有据]
张成觉文集
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·“兩制”之優越性
·“風波”22週年有感
·滅亡前的瘋狂
·石在,火種不滅
·真真假假是為何?---評點《一葉一菩提》(之二)
·李娜封后隨想(兩則)
·如此高官(兩則)
·貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·虛構故事何荒唐---評點《一葉一菩提》(之四)
·肆意編造匪夷所思---評點《一葉一菩提》(之五)
·必字斷案用筆殺人---評點《一葉一菩提》(之六)
·小說筆法兜售私貨---評點《一葉一菩提》(之七)
·“歷史的選擇”透析
·“中國模式”論可以休矣
·九十與三十
·港人選舉權豈容剝奪
·自我拔高 恬不知恥---評點《一葉一菩提》(之八)
·文革沉渣其來有自---評點《一葉一菩提》(之九)
·忠言逆耳 旁觀者清---評點一封“日本人寫給中國人的信”
·說得做不得的高見---致恆均的公開信
·“一盤散沙的社會生長一盤散沙的人”---評點一封“一個日本人寫給中國人的信”(續)
·有感於日女足奪魁(兩則)
·
·
·強辯“力挺”適得其反---評點《唱衰京滬高鐵別有用心》
·憂心忡忡話高鐵
·“偉光正”的“大愛”
·影帝影后的大愛風範
·臉厚心黑侈談感情
·匪夷所思的“陰X部長”(外一則)
·話語權與土改
·差之毫釐,失之千里
·涇渭分明兩世界
·動口還是動手?
·折戟沉沙40年
·梧桐一葉落,天下共知秋
·雷鋒移居花旗國?
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·毛陰魂不散
·馮京作馬涼
·反思“九一一”
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“历史解读”宜真实有据

   
   
   中共建政60年在即,香港传媒早已安排系列报道,加深港人对大陆中国的认识,诚属可嘉。美中不足者,内容失实,用语不当之处时有所见,例如日前《苹果日报》的一则述评即有此弊。
   
   

   该述评题为:《历史解读 邓小平第三度复出 中国向世界开放》,短短千余字中,起码有数处不确。
   
   
   头一句:“改革开放是中共在1978年十一届三中全会上提出的一条‘对内改革、对外开放’的战略决策”,便与事实不符。
   
   
   据知情人鲍彤称:“十一届三中全会是改革开放的大会”是一个神话,它“既没有改革开放的议题,又没有讨论改革开放的问题,”(见《十一届三中全会谁是英雄》,香港《开放》杂志2008年4月号,37页)
   
   
   事实上,无论是十一届三中全会,或会前长达36天的中央工作会议(所有重大问题均在该次中央工作会议取得了共识),其全部文件,包括邓小平在中央工作会议结束时的讲话,都没有出现“对内改革、对外开放”的字样。
   
   
   述评继称:“随邓小平在1978年12月18日至22日召开的十一届三中全会第三度复出,并确立了他最高领导人的地位,中国的政策产生了历史性的剧变。”这段话至少两处不确。
   
   
   首先,邓之复出,即恢复他1976年4月天安门事件后被撤销的一切职务,是在1977年7月间的十届三中全会,而非其后相隔1年5个月的十一届三中全会。
   
   
   其次,十一届三中全会后,华国锋仍是中共中央主席兼中央军委主席,不能说当时已“确立了他(邓小平)最高领导人的地位”。直到1980年11月间华才正式下台,由胡耀邦接任中共中央主席,邓接任军委主席。
   
   
   该文底下一段以《“大包干”改革的起点》为题,内容无误,但将“干净”的“干”误植成“干事”的“干”,差之毫厘,谬以千里。作者及编辑似乎对于“大包干”茫无所知。
   
   
   除此之外,该报另一有关“六.四”的报道中,称万润南为万里之子,真不知何所据而云焉,莫非因为两人都姓“万”?
   
   
   无独有偶。日前无线新闻对“江朱体制”的回顾亦有类似问题。
   
   
   记者在介绍朱镕基的简历时称,朱于1958年大跃进时期被打成“右派”。此与事实大有出入。
   
   
   朱正式划为“右派”系在1958年春,当时尚未开始“大跃进”。
   “大跃进”通常以“大炼钢铁”为主要标志,起点是1958年8月中共中央政治局北戴河会议决定,当年钢铁产量要比57年翻一番,达到1070万吨。这时反右斗争早已结束。
   朱镕基划右基于五条罪状:攻击党,对党的领导和社会主义制度不满;攻击国家计委领导比国民党还坏;利用组织生活会攻击领导;夸大党和计委工作的缺点,以及拉拢他人妄图改组计委。无一与大跃进有关。
   
   
   由此可见,该台新闻制作人员对反右和大跃进这样重大的历史事件含混不清,完全不了解大跃进源自57反右,因为经过反右再无人敢说真话了。
   
   
   应该指出,对于大陆该段历史的隔膜,并非上述有关人士所独有,而是香港传媒的普遍现象。与之紧密相连的大饥荒,尽管港人并不陌生,但其发生的具体时间也说法不一。较准确的提法应是1959至1961年。可是港澳以至台湾传媒众说纷纭,起迄年份有说58至62年的。
   
   
   另外还有若干政治术语的使用,此地媒体也常常混淆。最突出的是右派“改正”问题,那是1978年中共中央文件的正式提法。但绝大多数媒体俱称之曰为右派“平反”,其实根本不是那么一回事。
   
   
   以上所谈并非对传媒吹毛求疵。它关系到对中共本质的认识程度。在现时有关重大历史事件的知情者依然健在的情况下,如果因为传媒报道的缺失,造成港人的一知半解,以讹传讹;那么,随着这些知情人的陆续辞世,历史真相就更加容易被歪曲,港人与大陆当局之间的误会将日益增加。这无疑将对“一国两制”的贯彻执行产生负面的影响。
   
   
   总之,“解读历史”切勿掉以轻心,务求真实,言必有据才好。
   
   
   (09-10-3)修订

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场