纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法]
张成觉文集
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法

   
   赫赫有名的57“右派”林希翎魂断巴黎,海内外颇有一些自由知识分子深表哀悼。处于极权高压下的北京也有近百人于日前举行追思会,林大姐英灵如若有知,亦当感到安慰。
   
   
   为此本港一位知名传媒人特地于某大报撰文,颂扬林的精神与性格,并指出“中共力阻人们追思,也是要打压这种精神,以便构建他们的谎言世界。”可谓一针见血!

   
   
   值得注意的是,正由于中共60年来施行“瞒”和“骗”的手法,民众的知情权被剥夺,因此许多重大史实弄得若明若暗,模糊不清。就57年从整风到“反右”的过程而论,毛何时因何故决定改“放”为“收”,便如云遮雾罩,惹人揣度,迄无定论。而30多年后宣布为“错划”的“右派”进行“改正”,也语焉不详,以致造成许多误解。例如有论者称林希翎为“1957年反右运动中最後一个尚未平反的大右派”,便将“平反”与“改正”相混淆,颇具普遍性。
   
   
   这里有必要澄清一点:中共从未宣布为“右派”平反!为清晰起见,谨按时间先后列出1978年为“右派”“改正”的来龙去脉:
   
   
   当年四月四日,中共中央统战部、公安部联合向“华主席、党中央”呈交《关于摘掉全部右派分子帽子的请示报告》,其中“一、全部摘掉右派分子帽子的做法”项下第(八)款,即最后一款原文为:
   
   
   遵照中央1962年的规定,对于右派分子一般不甑别平反,只是对其中个别确实完全搞错了的,才作为个别人的问题,实事求是地予以改正。
   
   
   上述请示报告次日即获批准,文号为:中发【1978】11号,题作《中共中央批复中共中央统战部、公安部《关于摘掉全部右派分子帽子的请示报告》的通知》,该通知末尾所署日期为1978年4月7日,其中并无出现“改正”字样,只将统战部和公安部的《请示报告》作为附件列于后面。
   
   
   同年8月25日,中组部、中宣部、统战部、公安部、民政部呈报《贯彻中央关于全部摘掉右派分子帽子的决定的实施方案》,9月17日中共中央发文,即中发【1978】55号,题为《中共中央批准中央五部门《贯彻中央关于全部摘掉右派分子帽子的决定的实施方案》》。文件除将《实施方案》作为附件一并发出外,末尾一段首次正式提出“做好改正工作”。原文为:
   
   
    对于过去错划了的人,要做好改正工作。有反必肃,有错必纠,这是我党的一贯方针。已经发现划错了的,尽管事隔多年,也应予以改正。改正的标准,就是1957年10月15日《中共中央关于“划分右派分子标准”的通知》中的有关规定。希各级党委认真负责,切实做好这项工作。
   
   
   上述55号文件早于十一届三中全会之前将近四个月,主要出于时任中组部长的胡耀邦之大力推动。将其归功于邓小平并不恰当。
   
   
   应当看到,“平反”与“改正”无论在政治上或经济上含义均大不相同。被“平反”者通常均可官复原职,且获补发工资或工资差额;而获“改正”的“右派”就无此幸运。正因为此,才有不少幸存的“改正右派”一直要求赔偿,但中共当局至今不予理会。
   
   
   有论者称:“1980年5月中共宣告全部改正,只留下极少数的人‘只摘帽子,维持右派原案,不予改正’……”,此句明显有语病。前面“宣布全部改正”,后面“只留下…不予改正”,有自相矛盾之嫌。
   
   
   再者上述“1980年5月中共宣告”云云,其说法亦不确切。
   
   
   事实是:当年5月8日中共中央统战部呈交《关于爱国人士中的右派复查问题的请示报告》。中共中央于6月11日予以“批转”。在此之前并无“宣告全部改正”一事。而且中共中央在批转该“请示报告”的《通知》中,亦无“全部改正”的字句,仅于《通知》的第三点中列出“属于改正的人大体上有三种情况”,即:出于善意、其批评意见利于改进工作的;所提意见涉及中共领导与社会主义但划错了的;确有反党反社会主义言行但程度和情节与右派不同的。后面有一句:“改正的面是很大的”。
   
   
   经查核,无论中央统战部的请示报告或中共中央的批复,连“全部”这个词都没有出现!
   
   
   此外,不少有关文章提及“1957年被划为右派的,全国共55万人”,这种说法也并不准确。据有关学者如丁抒教授研究的成果,在反右运动中“被扣上‘右派分子’、‘中右分子’、‘极右分子’、‘右言分子’、‘疑似右派’等各类‘帽子’的,共约一百二十万人”。(丁抒《阳谋—反右派运动始末》,2006年,开放杂志社,20页)
   
   
   以上所述并非吹毛求疵,咬文嚼字。对于百万右派及其亲属,“平反”和“改正”的区别意味着切身利益,或者其间甘苦不足为外人道也。但从行文治学的基本要求而言,提出不要将二者混淆,恐怕并不过分吧。
   
   
   (09-10-22)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场