纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法]
张成觉文集
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之一)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之二)
·如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)
·豈能如此頌毛?
·我們的使命
·反思“九一八”
·再談“九一八”
·毛感謝皇軍喚醒國人?
·《活著》的續集
·《活著》的續集
·同病相憐
·閱港聞二則有感
·華國鋒不是焦大--與李劼先生商榷
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評
·毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷
·好處說好,壞處說壞---關於華國鋒評價的通訊
·光明網的“光”與“明”
·毛睡衣上的補丁
·大師與大話
·华盛顿忘记孙中山
·世外桃源访家祺---奥兰多之行散记(之一)
·屈原无祖国---与严加祺兄的通讯
·扬鲁抑胡 貌似公允 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之一)
·亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)
·芝加哥记行(之一)
·芝加哥记行(之一)
·巧言令色 文过饰非
·巧言令色 文过饰非
·美国行散记(之三)---"甩(luc)底"
·美国行散记(之三)——“甩(luc)底”
·七绝一首---半月湾墓园凭吊孙探微大姐兼怀朱启平先生
·出水才看兩腳泥---香港區議會選舉感言二則
·《老兵》的民國範兒
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法

   
   赫赫有名的57“右派”林希翎魂断巴黎,海内外颇有一些自由知识分子深表哀悼。处于极权高压下的北京也有近百人于日前举行追思会,林大姐英灵如若有知,亦当感到安慰。
   
   
   为此本港一位知名传媒人特地于某大报撰文,颂扬林的精神与性格,并指出“中共力阻人们追思,也是要打压这种精神,以便构建他们的谎言世界。”可谓一针见血!

   
   
   值得注意的是,正由于中共60年来施行“瞒”和“骗”的手法,民众的知情权被剥夺,因此许多重大史实弄得若明若暗,模糊不清。就57年从整风到“反右”的过程而论,毛何时因何故决定改“放”为“收”,便如云遮雾罩,惹人揣度,迄无定论。而30多年后宣布为“错划”的“右派”进行“改正”,也语焉不详,以致造成许多误解。例如有论者称林希翎为“1957年反右运动中最後一个尚未平反的大右派”,便将“平反”与“改正”相混淆,颇具普遍性。
   
   
   这里有必要澄清一点:中共从未宣布为“右派”平反!为清晰起见,谨按时间先后列出1978年为“右派”“改正”的来龙去脉:
   
   
   当年四月四日,中共中央统战部、公安部联合向“华主席、党中央”呈交《关于摘掉全部右派分子帽子的请示报告》,其中“一、全部摘掉右派分子帽子的做法”项下第(八)款,即最后一款原文为:
   
   
   遵照中央1962年的规定,对于右派分子一般不甑别平反,只是对其中个别确实完全搞错了的,才作为个别人的问题,实事求是地予以改正。
   
   
   上述请示报告次日即获批准,文号为:中发【1978】11号,题作《中共中央批复中共中央统战部、公安部《关于摘掉全部右派分子帽子的请示报告》的通知》,该通知末尾所署日期为1978年4月7日,其中并无出现“改正”字样,只将统战部和公安部的《请示报告》作为附件列于后面。
   
   
   同年8月25日,中组部、中宣部、统战部、公安部、民政部呈报《贯彻中央关于全部摘掉右派分子帽子的决定的实施方案》,9月17日中共中央发文,即中发【1978】55号,题为《中共中央批准中央五部门《贯彻中央关于全部摘掉右派分子帽子的决定的实施方案》》。文件除将《实施方案》作为附件一并发出外,末尾一段首次正式提出“做好改正工作”。原文为:
   
   
    对于过去错划了的人,要做好改正工作。有反必肃,有错必纠,这是我党的一贯方针。已经发现划错了的,尽管事隔多年,也应予以改正。改正的标准,就是1957年10月15日《中共中央关于“划分右派分子标准”的通知》中的有关规定。希各级党委认真负责,切实做好这项工作。
   
   
   上述55号文件早于十一届三中全会之前将近四个月,主要出于时任中组部长的胡耀邦之大力推动。将其归功于邓小平并不恰当。
   
   
   应当看到,“平反”与“改正”无论在政治上或经济上含义均大不相同。被“平反”者通常均可官复原职,且获补发工资或工资差额;而获“改正”的“右派”就无此幸运。正因为此,才有不少幸存的“改正右派”一直要求赔偿,但中共当局至今不予理会。
   
   
   有论者称:“1980年5月中共宣告全部改正,只留下极少数的人‘只摘帽子,维持右派原案,不予改正’……”,此句明显有语病。前面“宣布全部改正”,后面“只留下…不予改正”,有自相矛盾之嫌。
   
   
   再者上述“1980年5月中共宣告”云云,其说法亦不确切。
   
   
   事实是:当年5月8日中共中央统战部呈交《关于爱国人士中的右派复查问题的请示报告》。中共中央于6月11日予以“批转”。在此之前并无“宣告全部改正”一事。而且中共中央在批转该“请示报告”的《通知》中,亦无“全部改正”的字句,仅于《通知》的第三点中列出“属于改正的人大体上有三种情况”,即:出于善意、其批评意见利于改进工作的;所提意见涉及中共领导与社会主义但划错了的;确有反党反社会主义言行但程度和情节与右派不同的。后面有一句:“改正的面是很大的”。
   
   
   经查核,无论中央统战部的请示报告或中共中央的批复,连“全部”这个词都没有出现!
   
   
   此外,不少有关文章提及“1957年被划为右派的,全国共55万人”,这种说法也并不准确。据有关学者如丁抒教授研究的成果,在反右运动中“被扣上‘右派分子’、‘中右分子’、‘极右分子’、‘右言分子’、‘疑似右派’等各类‘帽子’的,共约一百二十万人”。(丁抒《阳谋—反右派运动始末》,2006年,开放杂志社,20页)
   
   
   以上所述并非吹毛求疵,咬文嚼字。对于百万右派及其亲属,“平反”和“改正”的区别意味着切身利益,或者其间甘苦不足为外人道也。但从行文治学的基本要求而言,提出不要将二者混淆,恐怕并不过分吧。
   
   
   (09-10-22)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场