纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法]
张成觉文集
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
·董橋一瞥
·也談未未(二則)
·高瑛的話(二則)
·競爭力排名(二則)
·變色龍的自畫像---評點蕭默《一葉一菩提》(之一)
·已被洗腦/事出有因
·林彪自食其果
·陳總長何需難受?
·勇哉90後/南北呼應
·眾說紛紜話“改正”(之一)
·旋轉全憑華、葉功---《眾說紛紜話“改正”》(之二)
·平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)
·石油美元/中印模式
·飲用“奶茶”?/火山處處
·太子黨面孔各異
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
·從“血肉長城”到“送你蔥”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法

   
   赫赫有名的57“右派”林希翎魂断巴黎,海内外颇有一些自由知识分子深表哀悼。处于极权高压下的北京也有近百人于日前举行追思会,林大姐英灵如若有知,亦当感到安慰。
   
   
   为此本港一位知名传媒人特地于某大报撰文,颂扬林的精神与性格,并指出“中共力阻人们追思,也是要打压这种精神,以便构建他们的谎言世界。”可谓一针见血!

   
   
   值得注意的是,正由于中共60年来施行“瞒”和“骗”的手法,民众的知情权被剥夺,因此许多重大史实弄得若明若暗,模糊不清。就57年从整风到“反右”的过程而论,毛何时因何故决定改“放”为“收”,便如云遮雾罩,惹人揣度,迄无定论。而30多年后宣布为“错划”的“右派”进行“改正”,也语焉不详,以致造成许多误解。例如有论者称林希翎为“1957年反右运动中最後一个尚未平反的大右派”,便将“平反”与“改正”相混淆,颇具普遍性。
   
   
   这里有必要澄清一点:中共从未宣布为“右派”平反!为清晰起见,谨按时间先后列出1978年为“右派”“改正”的来龙去脉:
   
   
   当年四月四日,中共中央统战部、公安部联合向“华主席、党中央”呈交《关于摘掉全部右派分子帽子的请示报告》,其中“一、全部摘掉右派分子帽子的做法”项下第(八)款,即最后一款原文为:
   
   
   遵照中央1962年的规定,对于右派分子一般不甑别平反,只是对其中个别确实完全搞错了的,才作为个别人的问题,实事求是地予以改正。
   
   
   上述请示报告次日即获批准,文号为:中发【1978】11号,题作《中共中央批复中共中央统战部、公安部《关于摘掉全部右派分子帽子的请示报告》的通知》,该通知末尾所署日期为1978年4月7日,其中并无出现“改正”字样,只将统战部和公安部的《请示报告》作为附件列于后面。
   
   
   同年8月25日,中组部、中宣部、统战部、公安部、民政部呈报《贯彻中央关于全部摘掉右派分子帽子的决定的实施方案》,9月17日中共中央发文,即中发【1978】55号,题为《中共中央批准中央五部门《贯彻中央关于全部摘掉右派分子帽子的决定的实施方案》》。文件除将《实施方案》作为附件一并发出外,末尾一段首次正式提出“做好改正工作”。原文为:
   
   
    对于过去错划了的人,要做好改正工作。有反必肃,有错必纠,这是我党的一贯方针。已经发现划错了的,尽管事隔多年,也应予以改正。改正的标准,就是1957年10月15日《中共中央关于“划分右派分子标准”的通知》中的有关规定。希各级党委认真负责,切实做好这项工作。
   
   
   上述55号文件早于十一届三中全会之前将近四个月,主要出于时任中组部长的胡耀邦之大力推动。将其归功于邓小平并不恰当。
   
   
   应当看到,“平反”与“改正”无论在政治上或经济上含义均大不相同。被“平反”者通常均可官复原职,且获补发工资或工资差额;而获“改正”的“右派”就无此幸运。正因为此,才有不少幸存的“改正右派”一直要求赔偿,但中共当局至今不予理会。
   
   
   有论者称:“1980年5月中共宣告全部改正,只留下极少数的人‘只摘帽子,维持右派原案,不予改正’……”,此句明显有语病。前面“宣布全部改正”,后面“只留下…不予改正”,有自相矛盾之嫌。
   
   
   再者上述“1980年5月中共宣告”云云,其说法亦不确切。
   
   
   事实是:当年5月8日中共中央统战部呈交《关于爱国人士中的右派复查问题的请示报告》。中共中央于6月11日予以“批转”。在此之前并无“宣告全部改正”一事。而且中共中央在批转该“请示报告”的《通知》中,亦无“全部改正”的字句,仅于《通知》的第三点中列出“属于改正的人大体上有三种情况”,即:出于善意、其批评意见利于改进工作的;所提意见涉及中共领导与社会主义但划错了的;确有反党反社会主义言行但程度和情节与右派不同的。后面有一句:“改正的面是很大的”。
   
   
   经查核,无论中央统战部的请示报告或中共中央的批复,连“全部”这个词都没有出现!
   
   
   此外,不少有关文章提及“1957年被划为右派的,全国共55万人”,这种说法也并不准确。据有关学者如丁抒教授研究的成果,在反右运动中“被扣上‘右派分子’、‘中右分子’、‘极右分子’、‘右言分子’、‘疑似右派’等各类‘帽子’的,共约一百二十万人”。(丁抒《阳谋—反右派运动始末》,2006年,开放杂志社,20页)
   
   
   以上所述并非吹毛求疵,咬文嚼字。对于百万右派及其亲属,“平反”和“改正”的区别意味着切身利益,或者其间甘苦不足为外人道也。但从行文治学的基本要求而言,提出不要将二者混淆,恐怕并不过分吧。
   
   
   (09-10-22)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场