纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷]
张成觉文集
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷

   
   拜读李大同先生新作《弱智的庆典》,赞同其题旨---对毛的深刻批判,以及对此次北京“大庆”的批评。但文中称中共建政“前30年是毛时代;后30年是邓时代。……这两个30年则是水火不容的”。此一说法令人难以苟同。
   
   该文写道:
   

   真正了解毛泽东思想危害的是邓小平,他推动改革开放,政治经济上都彻底抛弃毛思想。
   
   毛会同意市场经济,“让一部分人先富起来”吗?毛会同意解散人民公社、分田到户吗?粗列几条,就可以清楚“毛思想”与今日中国是多么格格不入。
   
   这后面一段所“粗列”的两条,确实可以使人比较毛、邓时代不同之处。但“分田到户”至今并未在大陆实行。80年代之后,邓小平在农村的“改革”,官方用语是“联产承包责任制”,连“包产到户”的字样都回避了。后者是毛当年深痛恶绝、极力禁止的。可见邓依然心存忌讳。
   
   
   至于前一段,称邓“真正了解毛泽东思想危害”和“政治经济上都彻底抛弃毛思想”,则或有语病,或根本不合事实。
   
   关于“毛泽东思想”,根据2002年11月14日通过的中国共产党章程,其定义为:“以毛泽东同志为主要代表的中国共产党人,把马克思列宁主义的基本原理同中国革命的具体实践结合起来,创立了毛泽东思想。毛泽东思想是马克思列宁主义在中国的运用和发展,是被实践证明了的关于中国革命和建设的正确的理论原则和经验总结,是中国共产党集体智慧的结晶。”不言而喻,邓小平也参与“创立了毛泽东思想”。所以,不能讲邓“真正了解毛泽东思想危害”,只能说他真正了解毛的许多想法和做法之危害性。
   
   谈到邓政治和经济的举措,更非“彻底抛弃毛思想”。不仅在口头上他的“四个坚持”包括“毛泽东思想”,实际上他在政治上坚持中共“一党专政”,便属于“毛规邓随”。他反对西方发达国家的“两党制”和“三权分立”,尤其“旗帜鲜明地”提出“反对资产阶级自由化”,并扬言要反一百年,这都和毛同声同气,毫无二致。甚至比毛还要坚定。
   
   作为当年“中共中央反右领导小组”的组长,他一直坚持“反右是必要的,错在扩大化。”“扩大”了多少?按55万“右派”计算,未被“改正”的仅96人,其余均属“错划”,亦即“扩大”了5000多倍!
   
   80年代初,邓曾提出“党和国家领导制度的改革”(见《邓小平文选(1975-1982年)》,人民出版社,280-302页)。但只见打雷,不见下雨。至今政治体制改革毫无寸进。邓何曾在政治上“彻底抛弃毛思想”?
   
   应该指出,1989年“六.四”事件,邓悍然下令出动20万大军以坦克、机枪血腥镇压学生和北京市民,这是毛没有做过的事。毛尝云:“凡是镇压学生运动的都没有好下场”。邓却冒天下之大不韪而为之。或者可以说在这一点上他“彻底抛弃毛思想”!
   
   如从经济上看,邓亦未“彻底抛弃毛思想”。以农村改革为例,50年代初大陆土改,粗暴剥夺地主合法拥有的土地,将其分给无地或少地的农民,美其名曰“土地还家”。但曾几何时,1953年起就推行合作化,至1956年“社会主义改造”完成,农民当初分得的私有的土地全被“公有”,即实行“共产”。时至今日,什么“土地流转”等等,看似政策放宽,事实上农民的土地并无“还家”。由此观之,即使以最为人称道的经济改革而论,邓何曾“彻底抛弃毛思想”?
   
   最后说说“毛思想”是否与今日中国“格格不入”。不讲别的,此次阅兵过程中,一直演奏的《人民军队忠于党》,就表明前后30年不乏一脉相承之处。这首诞生于1960年三年大饥荒时期的军歌,每一段都以“万岁共产党!万岁毛泽东!万岁毛泽东!”结尾。喊毛“万岁”比党“万岁”还多出一倍。“党指挥枪”是毛思想的核心要害之所在,毛、邓以至江、胡如出一辙,试问何来“格格不入”?
   
   倘以为那只是权贵阶层出于维护既得利益,依然和毛思想“保持政治上的一致”;那么,民间除了“乌有之乡”之类拥毛分子外,怀念毛时代,颂扬“老人家”的大有人在。不少司机把毛像贴在挡风玻璃上“辟邪”,说明他们认同毛属“正道”,并相信其余威还在,可以造福百姓。
   
   凡此种种,说明毛思想还有市场,也证明邓没有“彻底抛弃毛思想”。而断言前后30年“水火不容”,亦不合事实。
   
   当然,2009年的中国毕竟跟毛时代有些不一样。例如李大同先生持不同政见的文章能在网上发表,没有被打成“反党反社会主义”的右派,就不失为一种社会进步的标志。不过,若就民主、自由、人权、法治等普世价值来衡量,则仍是令人失望的。刘晓波因起草“零八宪章”被捕,该宪章首批签署人、上海女作家李剑虹日前自瑞典返沪,竟被拒于国门之外,均足见所谓“人民共和国”并不存在,宪法规定的公民权利毫无保障,“党大于法”,还是60年不变的“党国”。
   
   李先生是笔者尊敬的传媒人,身处大陆的严酷环境下,为文或有不能畅所欲言之处,这是可以理解的。以上仅供参考。
   
   (09-10-20)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场