纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[信口开河之风不可长]
张成觉文集
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信口开河之风不可长

   
   
   读了凌方《何必匆匆树碑立传》(以下简作《立传》)一文,对于作者和编辑的轻率深感遗憾。
   
   诚然,该文题旨不错。此次中共大庆为仍然在生的江与胡树碑,理应指责。但文中所举的事例却存在明显的谬误,这样的文风实在令人不敢恭维。

   
   文中称:
   
   记得立国之初,天安门也树起四个领导人的像,依次是毛林周朱,即毛泽东,林伯渠、周恩来和朱德,四位都是共和国主席及副主席。开国元勋,也不为过。(《立传》)
   
   真不知凌先生何所据而云焉!1949年10月中共建政之际,最高层由中央书记处五大书记组成,依次是毛泽东、朱德、刘少奇、周恩来、任弼时。他们是在1945年中共“七大”闭幕后,于当年6月19日召开的中共七届一中全会上选举产生的班子。实质相当于后来的中央政治局常委。
   
   林伯渠只是七届一中全会选举的中央政治局委员之一。他也从来没有当过什么“共和国副主席”。周恩来同样没有担任过这个职务。准确地说,中共“立国之初”,毛是“中华人民共和国中央人民政府主席”。朱德则是“中央人民政府”六位副主席之一。
   
   该文续称:
   
   五十年代末,中国经历了三年的天灾和人祸。这三年天灾其实也是由人祸而起的。(《立传》)
   
   这两句的表述也有问题。一是大跃进之后的大饥荒,通常指1959至1961年,并非限于“五十年代末”;二是上述三年经专家学者考证,天灾并不特别严重,只能说是“平年”而非“灾年”;三是“这三年天灾其实也是由人祸而起的”,这种说法没有什么根据。中国地大,这里那里发生水灾、旱灾这类自然灾害不奇怪,不能轻易说成“是由人祸而起的”。
   
   下面说:
   
   老天是不会原谅不尊重自然规律的狂人的,全国的大锅饭吃不了多久,粮食储备也吃完了。各地陆续发生饥荒,天灾降临,农业失收,在半点储备粮食都没有的情况下,饥荒夺去了数以千万计的中国人的姓名。(《立传》)
   
   说“粮食储备也吃完了”、“在半点储备粮食都没有的情况下”,这并非事实。中共各地的战备粮仓存粮并不少。陈云当时就说过:我们的老百姓觉悟真高啊!宁愿自己挨饿,也没有人去抢身边的粮仓。(大意)这固然反映出中共最高层根本不在乎人民的死活,同时也证明当时国家仍有存粮。只要开仓赈灾,就不会造成饿死3700万人的惨剧。
   
   该文下面又说:
   
   五七年在庐山召开的中共中央会议,毛泽东为了掩饰自己的犯下的滔天罪行,亲手把持不同意见的彭德怀元帅打成反党集团首领,继续以阶级斗争为纲去建立他所追求的无产阶级专政帝国。(《立传》)
   
   彭德怀被打成反党集团头子,是在1959年夏天的庐山会议上,1957年没有开过什么庐山会议。这是人所共知的。文章也错得太离谱了。
   
   除此之外,文句不通或拗口也不止一处。如“两位经已作故,……不可谓不创历史的先河。”“那些三个代表,和谐社会都是手下那批文人为他们度身出来的马屁”之类,都令人无法卒读。
   
   自由亚洲电台发出这样的稿件,也真使人难以置信。虽然文责自负,编辑也总得为读者着想,向听众负责吧!
   
   以上各点,仅供参考。
   
   (09-10-10)凌晨

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场