纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)]
张成觉文集
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)

   对于六十年来的是非、得失、成败,施政的利弊,社会的进退,领导人的功过,民众的悲欢,都可以发动舆论,广泛深入地开展讨论,在展现历史真相的过程中寻取经验教训,以利于改进今后的工作,促进社会健康发展。
   
   以上这段话见于杜光先生新作开头。该文题为《六十年的是非得失与成败悲欢》。(以下简作《是非》)读后颇感其心平气和,且能“好处说好,坏处说坏”,后者乃70多年前鲁迅提倡的文艺批评之正道。推而广之,用于论说事件、月旦人物均称确当。因可避免简单化与片面性也。但其中若干提法似有待商榷,以下采取点评的方式略抒己见,就教于作者与方家。
   
   《是非》以1956年为界,将毛时代分为两个阶段称:“前一个阶段属于民主主义阶段,但同时也出现了许多专制化的倾向”。下面分别谈到经济、政治和文化:

   
   “经济上公私兼顾,劳资两利,城乡合作,内外交流,五种经济形态同时并存,分工合作,各得其所;但国家通过控制资源和加工、定货等方式,把民间企业逐步纳入计划经济的轨道。在农村,土地改革实现了‘耕者有其田’,建立起劳动自由的小农经济形态,但农民的自由和欢乐只享受了短暂的一两年、两三年,就因推行互助合作运动而一步一步地丧失了土地所有权。”
   
   上面的论述大体持平。所提到的“城乡合作”,应为“城乡互助”。但讲土改只讲了一面,没有涉及那种残酷“斗地主”,挑动农民阶级仇恨的做法之不人道,以及制造新的社会不公:地富分子及其后人从此沦为贱民,世代遭受压迫和歧视。这和马克思提出的“解放全人类”显然是背道而驰的。其后文革期间更宣称被推翻的阶级,包括地主和资产阶级“人还在,心不死”,阶级斗争无处不在,无时不在,这样的话,共产主义岂非永远实现不了?
   
   “在政治上,建国前夕制定的《共同纲领》,保证了各民主党派、各社会阶层都有代表参与国家机构,使政府具有一定的联合政府的性质;1954年举行第一次全国人民代表大会后,大量民主党派人士被排除在政府权力机构之外,使一党专政的色彩开始明朗化。”(《是非》)
   
   以上前一分句与事实不符。《共同纲领》只是“写在纸上,印在书上”,它根本不能在新政权的性质上保证什么。表面看,中央人民政府委员会和政务院中,非党人士担任委员和部长的占44%,去掉其中不公开的特别党员,实际只占三分之一。更重要的是,这些党外人士充当的政府委员尤其是部长,无一例外都有职无权。各部党组书记才是真正的当家人。
   
   对此,明眼人一目了然,那是“兔子头上的虱子--明摆着的”,算什么“联合政府”?所以,后一分句中,“54年……后,使一党专政的色彩开始明朗化”,应改作“使一党专政的色彩完全明朗化”才对。
   
   “在文化上,建国后曾经有过相对宽松的短暂时期,允许民办的报刊、学校和社团继续存在;但为时不久,民间的报刊、学校、社团,或被取消、兼并,或自动停止活动。官方的思想改造和文化批判,不断压缩了思想自由和文化自由的空间。”(《是非》)
   
   这里没有提到1955年的“反胡风”及紧接着的“肃反”,应当加上一句:“尤其是‘反胡风’,不仅开了新政权‘以言入罪”的恶例,更是‘金口玉言’制造冤案的样板。”
   
   “在社会领域,党政人员的清廉俭朴和服务精神,妓院、赌场、毒品的迅速消除,旧日权贵富豪的威风扫地,工农平民扬眉吐气,路不拾遗,夜不闭户,思想意识上的解放自豪感,等等,形成了一个比较平等的社会结构,社会风气也同建国前大不相同。但由于土改、反霸、镇反、肃反等民主运动的扩大化,人事问题上过分重视家庭和历史等偏向,出现了部分社会成员受歧视、遭排挤的现象,隐伏着社会不平等的根源。”(《是非》)
   
   末句将“反霸、镇反、肃反”与“土改”并列,称为“民主运动”,值得推敲。“土改”以“反封建”为目标,属“民主革命”范畴。但“镇反、肃反”,主要涉及旧政权的各级官员,乃出自改朝换代之必然,与“民主”未必相干。事实上,现政权根本不是什么“民主政权”,而是反民主的一党专政的极权。至于“反霸”,通常与“清匪”连在一起,应视为整顿社会秩序的手段,将之纳入“民主运动”也不无牵强。
   
   最末处谓“人事问题上过分重视家庭和历史等偏向,……隐伏着社会不平等的根源”,这“隐伏着”不恰切。因为当时“部分社会成员受歧视、遭排挤的现象”,是当局毫不隐讳的。那被称为“党的阶级路线”,属于天经地义,不容质疑,更不许违反。应该说,这“党的阶级路线”本身就是“社会不平等的根源”。
   
   而作者用“过分重视家庭和历史等偏向”这样的措辞,似乎认为“重视家庭和历史”还是对的,“偏向”只在“过分”。这跟周恩来所称“有成分论,不唯成分论,重在政治表现”显然存在区别。其实关键在于本人的表现,那才是辩证唯物主义。
   
   对于“毛泽东时代的第二阶段”,该文的分析可谓切中腠里,相当精辟。作者指出:
   
   “由于‘社会主义改造’,中国的社会性质发生了根本性的变化。这是一个非常奇特的畸形社会:一方面,国家性质已经从民主主义倒退到专制主义,它的基本特征是:执政党在经济上垄断生产资料所有权,政治上垄断国家权力,文化上垄断真理裁判权,在社会领域是垄断公民权利,这是一个典型的专制主义的极权国家。但另一方面,人民群众对共产党的一党专政和毛泽东的独裁极权,不仅思想认识上缺乏正确的认识,而且在行动上也表现出竭诚的拥戴。这种现象也许可以归因于共产党宣传的共产主义、社会主义的感染力,和人们对建设强大国家的向往,还可以加上几千年封建专制传统的熏陶。在社会主义旗号掩盖下的专制极权和人民的拥戴,使毛泽东时代的中国成为高度统一、高度集中的社会。”(《是非》)
   
   所谓“几千年封建专制传统的熏陶”,就是芸芸众生对“真命天子”的仰慕和倾倒。与落后的社会生产力相联系,小私有者无力掌握自己的命运,而把希望寄托在一个“好皇帝”身上。“东方红,太阳升,中国出了个毛泽东”,产自韶山冲的这条“真龙”“奉天承运”,成了大陆几亿中国人命运的主宰。直到其升天之后,邓小平依然视之为“正朔”,不敢抛弃这面旗子。而第四代领导人上任伊始,也马上去西柏坡“朝圣”,以求先皇福荫。这就是“中国特色的社会主义”!
   
   “正是由于专制极权,人民拥戴,才可以做到政通人和,毫无阻碍地推行计划经济,开展一次又一次的政治运动,同时也给中国人民带来难以挽回的、后患无穷的灾难。这个社会特点,既是毛泽东时代取得显著成就的基本原因,也是造成社会灾难的主要根源。”(《是非》)
   
   上面所说的“政通人和”用词不当。毛时代没有什么“人和”,有的是人整人,高层互相倾轧,基层相互防范,上下矛盾日深。直到今天依然如此。而且目前官民的尖锐对立已到了“最危险的时候”,加上藏汉、维汉之间的关系剑拔弩张,大陆如同处于火山口,当局高喊的“和谐”遭到民众的无情嘲弄与彻底唾弃。
   
   至于当时的所谓“政通”,靠的是毛特有的威望和欺骗。“理解的要执行,不理解的也要执行,在执行中加深理解”---林彪这一名言便是最好的注脚。事实上,“瞒”和“骗”一直是毛王朝最重要的统治手段。一方面不给人民以知情权,一方面假话连篇,大话不绝。几亿人都丧失了理智和思考,盲目听信毛那一套说教与言辞,以致遭受“三年大饥荒”和“十年浩劫”。
   
   至今仍然有人不觉悟,将毛看作“圣人”,这里面的原因固然值得深思。而《是非》称“毛泽东时代的三十年是中国历史上具有重大意义的三十年”,并列举了经济建设的“辉煌成就”作为论据。
   
   对于作者所云“毛泽东时代取得显著成就”应当怎么看?这个问题必须详加分析,以正视听。一言难尽,且待另文再议。
   
   (09-10-8)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场