|
|
《实践论》为什么是反科学的？
《实践论》为什么是反科学的？（全）
《实践论》为什么是反科学的？（上） －－评第一个“显著特点”
魏紫丹
《实践论（论认识和实践的关系――知和行的关系）》和《矛盾论》，合称“两论”，一向被中共奉为中国革命的经典之作，直至今日仍被吹得神乎其神。人民日报刚一公开发表它们的时候，我正在高中读书，像着了迷似的，抓紧课余时间一遍遍地阅读。今天，联系共产党对大陆统治的６０年，特别是我在反右派运动中被划右派之后进行思考，我发现共产党，特别是集中地表现在毛泽东身上，一桩桩、一件件阴险毒辣的阴谋、伤天害理的罪行，无不可以在“两论”中找到哲学根源。特别是作为“两论”的综合发展、成为反右与文革的指导思想的《正处》（他们对《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一文的昵称），更被当作当今制定方针、政策的理论基础。这些党内外的人们，是何等的健忘、荒谬、居心叵测啊！难道你们忘了残酷迫害致死的刘少奇、彭德怀、贺龙、陶铸。。。。。。甚至于把一个掏粪工时传祥打成工贼，这都正是“正处”的范例吗？更别说《正处》把无产阶级专政的对象从“四类分子”发展成“五类分子”、到文革时更壮大成“九类分子”－－他们的遭遇了。现在看来，有许多对共产党及以毛泽东为首的各代领导核心的批判，多是隔靴搔痒，即便涉及到这棵他们赖以安身立命、现在合称“三论”的斗争哲学之树，也只是在上面掠叶、折枝，都不是刨根究底，釜底抽薪。
《实践论》中所指出的“两个最显著的特点”：“一个是它的阶级性，公然申明辩证唯物论是为无产阶级服务的；再一个是它的实践性，强调理论对于实践的依赖关系，理论的基础是实践，又转过来为实践服务。”第一个“显著特点”让我想起了无产阶级专政下继续革命的一条毛氏原理：“搞社会主义革命，不知道资产阶级在哪里，就在共产党内，党内走资本主义道路的当权派。”（《建国以来毛泽东文稿》第13册 第487页）现在我来鹦鹉学舌：“为无产阶级服务，不知道无产阶级在哪里，就在共产党内，共产党为无产阶级先进分子所组成。”在做为无产阶级先锋队的共产党里，毛之下的第二人，原本是工运领袖的刘少奇，现在成了资产阶级司令部头子，当然刘一伙的人全属资产阶级了。那无产阶级司令部的人该属于无产阶级了吧？可是你看，正统帅以下第二人，在宪法、党章上明文规定要接正统帅班的副统帅，都成“林彪反革命阴谋集团”的头子了。林彪对毛认识到：“全党是谁呢？现在成了毛泽东一个人了。一个人！他做事没有限度，凡事做绝了。绝了就是一点论，必有大恶果。恶果大了，就显露出来；恶果小了，还勉强压得住。”（《林彪眼中的毛泽东》见林彪、叶群日记。）冠以“无产阶级”头衔的文化大革命，他的领导小组组长陈伯达该是铁打的无产阶级了吧？也不，他是“刘少奇一类政治骗子”。再从最下层的卑贱者里去找，习惯上把手上有人屎的掏粪工当作是卑贱者（就是毛说“卑贱者最聪明”的卑贱者），如果他同时还是这个无产阶级专政国家的全国劳模，更可见他该是个“够格”的无产阶级了吧？这个人是时传祥，工贼一名。资产阶级司令部总司令刘少奇跟他握过手，所以他就成了世界上绝无仅有的资产阶级掏粪工。这样说来，在中国，别看有七、八亿人口，却只有“一个”无产阶级，除他毛泽东之外再也找不到第二个。如果把“无产阶级”四个字置换为“毛泽东”三个字，就见真精神了。毛一命呜呼之后，“中国改革开放的总设计师”邓小平，也只是在毛死后才成了老一代无产阶级革命家；毛死前给他定的阶级属性是：“邓小平不懂马列，代表资产阶级”。有一种说法，就是把中国共产党称为“毛共”，这倒是反映了“全党成了毛泽东一个人”的实际情况；据此，就该把中国无产阶级也实至名归为“毛无”。为什么说《实践论》是反科学的呢？因为它的由立场来决定是非的第一个显著特点，就决定了它与科学是无法相容的， 它从根本上就是反科学的。这一点，国际知名的天体物理学家方励之先生，有深切的认知：“现代科学的实证精神和方法并非仅仅与中共一两个政策相矛盾，而是与共产主义意识形态的根基――马克思列宁主义和无产阶级专政君临一切之上是难于共存的，所以，一批倾向自由主义的青年知识分子与共产党之间的离异，或迟或早是注定要发生的，反右运动只是加快了离异的进程。”(见“中国当代知识分子的命运：反右运动五十周年国际研讨会”《发言纲要和作者简历》) 方先生之论，揭示了反右派运动的认识论原理。
毛泽东对“三论”的核心价值（为无产阶级专政服务）别有用心地绝对化和走火入魔，和对核心概念（实践和矛盾）的神化和异化，这就导致：一般共产党人在认识和行动上宁左勿右；毛本人则以“阶级斗争为纲”，以售其奸。让我们先对第一个特点加以剖析：第一个“最显著的特点”，是公然申明为无产阶级服务，这是“三论”的灵魂。从客观存在到主观认识，从感性认识到理性认识，从认识到实践，及其逆过程，都有阶级性。阶级性是贯穿全过程的红线。把阶级性的学说提高到“无产阶级专政”，这是马克思的发明；如只承认阶级斗争，而不承认无产阶级专政，仍然不是马克思主义。认识和实践如脱离阶级性，就是不为无产阶级服务，就会是“没有正确的政治观点就等于没有灵魂”。魂附于体，则会得出“阶级斗争为纲，其余都是目”的结论。这就是其核心价值之所在。谁阶级斗争的叫嚣尖锐刺耳，谁便是阶级觉悟高。例如在文革中，工宣队要教师贯彻“阶级斗争为纲”的最高指示；“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。”“所以，要扫除一切非阶级的修正主义观点。要从‘三角形内角和等于180度’中，分析出阶级斗争来。”现在你觉得滑稽可笑，可那时候却是郑重其事的。荒唐吗？如果说“荒唐”，荒唐不在工宣队，工宣队没有说错，只能说是《实践论》荒唐。你总不能说数学理论不是“各种思想”中的一种思想吧？遵循《实践论》，你总不能说数学思想可以免打阶级烙印吧！其实呢，不仅数学，所有自然科学都没有阶级性。你说“万有引力定律”的阶级属性是什么？以毛本人为例，阶级说在《实践论》中就站不住脚，例如我所指出，并且还要继续指出的它其中出现的错误，就不能说是由于他的富农阶级出身，只能说，其中之一是由于他个人的科学素质太差。这个使他立于必败之地的根本原因，在他的认识论中，是找不到答案的。而在皮亚杰（Jean Piaget 1896-1980）的“发生认知论”里却能得到合理的解释。因为毛上学的时候严重缺门，数理化知识一窍不通，这就形成他认知结构（皮氏术语叫做“图式schema”）的严重缺陷，无法正确地纳入此一新的命题（皮氏术语叫做“同化Assimilation”）以扩建图式。这就需要主体改变动作，补上缺陷，改建图式，以适应认知需要，这叫做“顺应（accommodation ）” 。由于先天不足而又后天失调，所以他就成了一个科盲，只要一接触到自然科学的问题就出岔子。兹举小例子，从细微处见精神。人们论说哪门学科的时候，总是要用那门学科的学术用语，如上的“图式”、“同化”、“顺应”等，一般人说是“行话”，如果不用或用错，就算是说了“外行话”。他在《矛盾论》中有两处说：“对于某一现象的领域所特有的某种矛盾，就构成某一门科学的对象。例如，。。。。。。化学中的化分和化合”。在化学教科书中，只有化合、分解、置换、复分解这样的术语，没有人把“化分”当作术语用的。而当时他在前面引用的列宁的原话，却是这样说的：“在化学中，原子的化合和分解。”可见列宁比他内行。在文革中，那句有名的“吐故纳新”语录，说要吸进“新鲜氧气”。这又是外行话，只能说新鲜空气，“氧”是化学元素，不分新旧，就像不能说“新鲜氢气”一样。如果联系到他在大跃进中瞎指挥的深翻土地、密植、土法炼钢，等等，就更能说明他对自然科学简直不识之无、太外行了。可他却硬说：“外行领导内行是个客观规律。”这就既无知又无耻了；他把辩证法变成诡辩术，由着他来信口雌黄罢。
广为流传，众所周知：1958 年10 月，毛泽东来湖北视察，下榻在东湖客舍。李达求见蒙允后，便与毛谈起了哲学。李问毛：人有多大胆，地有多高产是不是马克思主义的？毛说：这个口号同世间一切事物一样，也有两重性。一重性是讲发挥人的主观能动性，这是有道理的。另一重性，如果说想到的事都能做到，甚至马上就能做到，那就不科学了。
李认为这个口号现在不能谈两重性，谈两重性，在现在的形势下就等于肯定这个口号。毛便问：肯定怎么样？否定又会怎么样？李说，肯定这个口号就是认为人的主观能动性是无限大，就是错误。他认为人的主观能动性的发挥离不开一定的条件。一个人要拚命，“以一当十”可以，最后总有个限制、总有寡不敌众的时候。一夫当关，万夫莫开是要有地形做条件，人的主观能动性不是无限大的。他继续问毛：主观能动性是不是无限大？毛直截回答：在一定条件下无限大。在场的梅白见李达慷慨激昂，对主席多有冒犯，就用自己的腿悄悄地碰了一下李达的腿，示意他适可而止。毛泽东看见了，冲着梅白说：“小梅，你不要搞小动作，你让他说，不划右派。”这里表现出毛的一个条件反射，只要你说实话，他就想到要划右派。
[下一页]
|