[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[阎崇年和于丹不妨大胆地将刘水告上法庭]
刘逸明文集
·派出所所长为何成了酷刑逼供受害者?
·陈光诚的遭遇与温家宝的沉默
·温家宝南开中学讲话与政改无关
·中国还有多少比杨武更勇敢的男人?
·维权时代的巾帼英雄
·温家宝错把《纪念碑》当《自由颂》
·艾未未“色情照”与官员聚众淫乱
·中国公民的游行示威权将得到尊重?
·要不要做中国人的孩子?
·暴力执法泛滥显示城管体制改革刻不容缓
·中共的面子与中国的国家形象
·“吴法天”的自由与长平的不自由
·大学生版《新闻联播》为何走红?
·胡作非为的问题官员为何能顺利复出?
·形同虚设的中国官员问责制
·乌坎村成检验汪洋政治派别的试金石
·北京出台微博实名制规定传递什么信号?
·金正日到底是谁的朋友?
·中国网络中的哈维尔与金正日
·乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?
·温家宝讲话能震住地方官吗?
·赖昌星案侦结会不会引起官场恐慌?
·火车票实名制让人欢喜让人忧
·汪洋痛斥“狗官”难改中国官场现状
·用另一种视角看龙票
·从余杰出走看中国异议人士的命运
·台湾用选票打动大陆民众
·《人民日报》还是“愚民日报”?
·邓小平南巡二十年后遭冷遇?
·王立军“调职”背后的玄机
·汪洋高调打黑剑指薄熙来?
·《边城晚报》因言获罪,中国何来新闻自由?
·王立军寻求政治避难彰显官场险恶
·王立军事件让薄熙来前途充满变数
·广东组建“五毛党”能否灭火?
·赵紫阳词条为何昙花一现?
·十八大前维稳战已打响
·湖南湘潭政府为何叶公好龙?
·中国两会是一场盛大的Party
·汪洋能否“杀出一条血路”?
·本次“两会”上难得的杂音
·两会“议员”到底有没有人有外国国籍?
·温家宝记者招待会的几大看点
·看了《肉蒲团》就要做西门庆?
·薄熙来垮台掀开中国权斗面纱
·赵紫阳重见天日可视作政治风向标?
·从清明节的诡异看中国的政治改革
·不死的流亡者方励之
·政治摇滚明星薄熙来能否全身而退?
·薄熙来之子薄瓜瓜何去何从?
·官员将抵制强拆的村民殴打致死该当何罪?
·中国领导人的肖像特权
·访民送锦旗被拘留羞辱了谁?
·薄熙来窃听高层电话显示其官德败坏
·政改信号还是引蛇出洞?
·圈养活人卖肾,人性之恶还是制度之恶?
·云南爆炸案,无辜死者背黑锅?
·中国会向菲律宾开火吗?
·江泽民遭冷落背后有何政治玄机?
·赖昌星被判无期徒刑毫无悬念
·妻儿不得旁听,对曹海波的审判见不得光?
·杨佳纪录片上映,上海警方为何有话说?
·平反“六四”是历史必然
·摸宝马赢宝马,富人何苦要拿穷人寻开心?
·“六四”二十三周年的平反呼声震撼人心
·应该割掉计划生育这一制度毒瘤
·敏感人士需要对“被自杀”盛行提高警惕
·引产孕妇为何成了“卖国贼”?
·审计风暴与铁道部天价宣传片
·大火真相与网络“谣言”
·没有悬念的李旺阳尸检报告
·村民为何要围攻干部和袭警?
·《新快报》遭整肃传递政治信号?
·中国媒体在夏日迎来严冬
·画地为牢锁不住冯正虎自由的灵魂
·薄熙来与其治下的文字狱
·云南巧家爆炸案,岂能道歉完事?
·金牌大国与“东亚病夫”
·劳教制度该修改还是该废除?
·高官夫人薄谷开来的“免死金牌”
·徐怀谦自杀的可敬与可悲
·江泽民出书与中共“十八大”
·难以遏止的中国贪官外逃之风
·自杀式爆炸为何层出不穷?
·讨伐中宣部,作家失自由
·王立军案官方通报证实四大传言
·警察为何屡屡开枪杀人?
·薄熙来被“双开”后的归宿
·事业单位处分规定泄露了“国家机密”
·莫言获诺贝尔文学奖意味中国文坛崛起?
·没有真相的四川泸州群体事件官方通报
·泸州事件责在“暴民”还是恶警?
·“十八大”能否推动官员财产公开?
·“十八大”权力分配的意外与不意外
·该不该为胡锦涛裸退唱赞歌?
·罪恶深重的劳教制度为何还要延续下去?
·毕节惨剧难止中国孩子噩梦
·层出不穷的中国官员艳照门
·审判非法拘禁者莫漏了幕后黑手
·习近平是否推行政治改革的风向标
·丈母娘在鼓励女儿当二奶?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
阎崇年和于丹不妨大胆地将刘水告上法庭

   这几天,一个帖子在网络上广为传播,尤其是在凯迪社区的猫眼看人版块,更是火爆异常,不到一天时间就点击量接近两万,回帖者数百人。有的朋友肯定非常希望知道这是个什么帖子,其实,这个帖子在其它地方已经问世了两个多月,但因为被人转来转去,所以受到网民的持续关注。
   
   帖子的内容是关于阎崇年和于丹状告作家刘水的,虽然冠上了《兰州晚报》的由头,但明眼人一看便知,这又是一条恶搞的新闻,有网民风趣地称这种子虚乌有的消息为“路边社”消息,可谓别具匠心。作家刘水虽然不是太有名,但仍然有不少人知道他,因为他在数年前出版的书籍《裸模风暴》曾畅销一时,而且他曾是《南方都市报》和《深圳晚报》的记者。
   
   该帖子的题目是“阎崇年于丹联名状告著名爱国作家刘水”,谈起阎崇年和于丹,很多人会觉得其名如雷贯耳,因为两人均是央视《百家讲坛》节目的红人。两人“联合”自然更能吸引观众的眼球。而作家刘水则被冠上了“爱国作家”的名头,这就更是显得不同凡响了。所以说,这样的帖子即使是空穴来风,但仍然能引来网民的围观。

   
   帖子称:“2009年8月10日,甘肃著名爱国作家刘水先生收到了北京市第二中级人民法院的传票,自诉人阎崇年和于丹联名状告刘水诽谤,要求刘水赔偿并在国内外媒体公开向自诉人阎崇年和于丹道歉。案件所涉内容与刘水自己在新浪博客中所撰写的文章《奴才”学者“阎崇年,该打!》以及《故事新编:拳打镇关西》有密切关系。”
   
   难怪刘水会成为恶搞的对象,原来,他写了批评阎崇年和于丹的文章。不过,刘水在看到帖子后早已经在他的博客中发出声明,表明前一篇文章确实系他所写,但矢口否认自己是后一篇文章的作者。记得在学者阎崇年被无锡青年扇了耳光之后,刘水就发表了《奴才“学者”阎崇年,该打!》一文,虽然只是在国内网络论坛和海外网站上传播,但在我看来,是最让人觉得酣畅淋漓的一篇。在当时,刘水就曾收到署名“阎崇年”者发给他的邮件,认为他对其构成了诽谤。遗憾的是,在刘水发出声明后,此事便没了下文。
   
   央视的《百家讲坛》让不少学者一路走红,如易中天、王力群等,诸如于丹这样的女性学术明星甚至被人称之为“学术超女”,而阎崇年则被称之为“学术超男”。说实在话,在《百家讲坛》的众多名家当中,我最欣赏的只有两个人,王力群和钱文忠,因为在我看来,他们的讲座不仅精彩,而且可以让人看到两人身上的那股正气。恰恰相反的是,你在看阎崇年和于丹的讲座时,则总让人觉得他们的学术不纯正,似乎在故意迎合着谁。
   
   阎崇年曾经在《百家讲坛》上毫不掩饰地表示:“文字狱有它的历史局限性,虽然制约了一定的思想灵性,但起码维持了社会稳定。”这是赤裸裸地为清朝的文字狱辩护,言论自由是公认的普世价值,在他的眼中却可以被压制而为所谓的社会稳定服务。这样的学者可以说缺少基本的良知,刘水在文章中称,如果学者的良心坏了则猪狗不如,可以说是一针见血。
   
   在各大论坛上,一旦出现有关阎崇年和于丹的帖子,跟帖者几乎都是一边倒地批评甚至谩骂他们,可以见得,网络已经开启了很多人独立思考的大门,一些所谓的学者如果想玩弄文字游戏忽悠他们,不仅仅达不到预期的效果,反而还会身败名裂。乐于溜须拍马的余秋雨更能证明这一点,余秋雨原本还能得到官方媒体的支持,到如今却也成了这些媒体娱乐的对象,余秋雨在最新出版的著作当中也认识到了这一点,这也许就是是他比阎崇年、于丹明智的地方。
   
   刘水的文章题目便是“奴才‘学者’阎崇年,该打!”,可以说是毫不客气,而且是直抒胸臆,说实在话,从感性上讲,我也会为阎崇年挨打叫好,因为阎崇年说了太多违背学术良知和伤害观众感情的话。但是,阎崇年毕竟年迈,尊老爱幼是中华民族的传统美德,用不着因为不同意他的观点就对他大打出手。不过,看了看刘水的文章,他倒是谈出了为什么阎崇年该打的道理,因为阎崇年拒绝回答观众和读者的疑问,显示出了不可一世的狂傲。
   
   据说,现在阎崇年和于丹在签名售书的时候都会请保镖护卫,这似乎更进一步地说明,两人在讲座的时候,确实说了很多违心的话,所以做贼心虚,时刻担忧被人偷袭。身为学者,却在公众场合需要躲躲藏藏,这不能不说是他们的悲哀。但愿无锡青年的那一耳光能把阎崇年这样的学者给扇清醒,促使学术界能够重新找回失落的良知。
   
   作家刘水也许在学问上逊于阎崇年、于丹,但在良知和勇气上却远比他们值得称道。据称,刘水曾因揭露官场腐败和声援弱势群体而几度失去自由,这就更令人钦佩了。刘水批评阎崇年、于丹的文章只是说了他应该说的话,表现出了一个作家难得的批判精神和社会责任感。刘水的文章看起来酣畅淋漓,可以说引起了不计其数网友的共鸣,他应该问心无愧且无怨无悔。如果阎崇年和于丹真的觉得扎眼,不妨大胆地将刘水告上法庭,我想,公道自在人心,不管结果如何,从人格上讲,刘水绝对是胜利者。
   
   2009年10月16日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场