[发表评论] [查看此文评论]    李咏胜文集
[主页]->[独立中文笔会]->[李咏胜文集]->[答 某 网 友 问]
李咏胜文集
·中国能否闯过腐败这一关?
·从中国人的某些见面语言看社会的变迁
·闲坐说“黄”字
·蓦然回首“十七年”
·虱子与鲁迅笔下的“夏三虫”谁可爱些?
·由小卒步步“将军”而忽然想到
·中国二十世纪最痛的是哪块肉?
·答某晚报记者问
·答某网友问
·戏看国内的某些艺术大家
·棒喝《百家讲坛》
·戏说麻将加裸体的中华文明精粹
·再为宋祖英明星委员的提案唱“赞歌”
·牟其中其人其事揭秘二、三、四
·牟其中和南德运筹东山再起
·谁是今天最“可爱”的人?
·由许霆案遥看中国社会的法制化进程
·另眼细看顾雏军案中的“注册资金罪”
·“夹江打假案” 回眸与反思
·第二章:5.12大地震忧思录
·“逃跑门事件”和“捐款门事件”的理性反思
·话说地震中出现的两个自贡名人
·且向都江堰市光亚学校卿校长敬一礼
·少年英雄不能等于民族精神
·不能因一个“范跑跑”而忘记了众多的“官跑跑”
·道德与美德的审美标准和尺度
·且看“蔡画画”画的是艺术作品还是作秀作品?
·且看四川电视台在地震中的新闻作为
·抗震救灾掩盖下的黑暗社会现实
·魂断中国哭墙
·狗日的地震
·爱的瞬间
·昨夜又惊魂
·第三章:狗眼看人世
·笑看韩寒打虎
·支持韩寒解散中国作协的几大理由
·韩寒与当月女红作家赵凝谁更无知?
·读者打阎崇严,好似王胡打阿Q
·“掌掴事件”的警示:“一家讲坛”是以暴易暴的根源
·“三鹿恶之花”为何能够四面八方地开 ?
·三鹿能否为自己喊声冤?
·诺贝尔奖与中国人的“诺贝尔奖病”
·如何才能惩治这些危害社会公众利益的人民公敌?
·范冰冰呀,本是一朵出于污泥而被染的花
·政府官员和影视明星们纷纷变换国籍为什么?
·台湾前总统陈水扁锒铛入狱给中国人的启示
·杨佳“语录”引起的试错思考
·私营企业破产后,工人的失业问题政府怎能不管?
·痛说那个难忘的1986
·戏说改革30年中那个难忘的1987年
·话说那个风雨欲来的1988年
·对海南省检察院“送法下乡”的另类思考
·再说对海南省检察院“送法下乡”的另类思考
·“给个活法?”——“范跑跑”为什么不这样说?
·“范跑跑”在泛道德审判下往哪里“跑”?
·2008年终感言:国有难,民有责乎?
·2009的中国风会向哪一个反向吹?
·“纪念”是否是过去式或死了的意思?
·紫太阳陨落四周年记略
·中国民营企业何时才能走出旧体制的雷区?
·听奥巴马演讲:美国没有不强大的理由
·追寻中国首善陈光标的价值和意义
·企业家再无耻,也不能践踏孩子的纯真
·多难兴邦与《08宪章》
·寻找公民意识觉醒后的“国家”在哪里?
·直面“文怀沙事件”:李辉的文革遗风不可长!
·再直面“文怀沙事件”:知识界何时才能走出非理性的误区?
·警惕“左愤”误国:——《中国不高兴》的狭隘民族主义批判
·毛泽东也是“农民工”?
·从“孙东东事件”看北大精神的沦亡
·谭作人案忧思录:无罪之罪又重演
·请看当代“人民公敌”谭作人
·第四章:黄草无风自动
·献给比尔盖茨的英雄交响曲
·野花分外香——流亡诗人蔡楚诗选《别梦成灰》拾英
·会思考的画——品评著名漫画家康笑宇的读书漫画
·石破天惊成天河——当代诗坛宿将石天河略记
·踏花归来马蹄香——著名作家李锐自贡寻根印象记
·桃李无言自成诗
·新闻理想还在燃烧
·自狭窄至宽广
·在作家刘成建构的四川女性大观园里流连
·一位中国母亲的微笑
·先师丁雷三十二年祭
·念记人生的烛钟云雁
·第五章:新笑林广记
·第六章:六十集电视轻喜剧:N官员从官日记
·第七章:物是人非事不休
·魏明伦《东方维纳斯》序言
·穿行在地狱与天堂之间
·瞧,李咏胜这个人
·解码李咏胜和《电视唐诗三百首》
·闲话真精神与婆子语
·“动感地带”的舞者
·追寻逝去的传统精神
·奇人奇书李咏胜
·巴蜀文坛的两本书和两个人
·唐诗的立体演绎
·文坛奇人李咏胜
·
·第八章:四川普通普通话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答 某 网 友 问

   答 某 网 友 问
   
   之一
   
   看来你提出的第一个问题是,应该怎样看待二十世纪的知识分子。我觉得你提出的问题很好,正合我意。

   
   因为实际上,每个时代有着不同类型的知识分子,且走着不同的发展道路。比如上个世纪前的知识分子就有左、中、右几类:其中有周作人为首的汉奸文化人一类;有鲁迅为首的左翼文化人一类;有冯雪峰为首的革命文化人一类。同时还有胡适为首的自由文化人一类。
   而我一贯所持的观点,则仅此是就他们中大多数人的形态而言的。这就是说知识分子有左、中、右的一类,也有左、中、右翼都是和都不是,又几冀不讨好的一类,如鲁迅、胡风等人即是。且我所要说明的意思,就是不能将他们一慨而言,一语定论。倘若要将他们进行仔细划分,还需要很多的笔墨才行,别那么心急吧。
   大致来说,中国二十世纪的知识分子是很难一下子分出个好和不好,小坏与大坏来的。但有一点则是可以肯定的,他们中的大多数人在那个社会大动荡,大转型的时代里,都曾经为中国社会的进步追求过,奋斗过,奉献过的人,也就是说他们都是有理想,有追求并有着社会担当精神的一代人。因而仅此一点,都是值得我们这些后来者敬仰和拜膜的。至于他们所追求,奋斗和奉献的结果,究竟达到了他们的理想和追求的初衷与否,就需要今天的我们能够站在新世纪的高度,去认真进行认识和总结,才能说明他们的流泪和流血对推动中国社会的大进步真的没有白流。而对今天这个世纪的知识分子来说,我们只有希望他们能够比前一世纪的知识分子因袭少些,负荷少些,步履也更轻松和稳健些才好。否则,鲁迅那句“一代不如一代”的话,还是会有人唠叼下去的。
   之二
   
   我想你提出的第二个问题是,怎样对知识分子这个名词重新进行甄别和定义?
   首先,知识分子这个词儿,在西方仅是指那些以知识和智慧为武器去进行社会批判,勇于捍卫社会公平、正义的人,他们因此被称为社会的良心。而这种人在中国,就是史书上赞扬的那种敢于“为天地立心,为生民立民命”的人。因此从这个意义上说,这种新型的知识分子并不包括那些职业型的知识分子在内,如政治家、科学家、教育家、艺术家、企业家等等。但我们们直到今天所指的知识分子,依然是以人们对知识的拥有量而言的,比如初中毕业生被称为小知识分子,高中毕业生被称为知识分子,大学毕业生及教授、专家就是大知识分子,这显然是一个认识论上异常滞后的误区。
   而我之所以强调用个人在社会中的实际担当角色去划分知识分子,其目的正是从人们在推进社会进步增长质方面所发挥的作用和价值而言的,而不是从他们在社会进步增长量方面的贡献而言的。如果我们还坚持凡是有拥有一定知识的人,就是知识分子,凡是拥有高学历、高职称的人就是大知识分子的话,那么,可以说任何农业文明的知识化程度都是赶不上现代文明的知识化程度的。其原因在于所有现代化国家,人的知识知识拥有量都是很高的,但依然不能说他们人人都是知识分子。
   其次,你提出的另一个问题是,怎样看待近几十年来的中国知识分子。对此我认为中国这几十来, 其实并没有产生出严格意义的知识分子,甚至直到今天也还没有产生出上个世纪那样的知识分子群体来。之所以如此,是中国近几十年来造就这种知识分子的社会土壤还极为贫乏。因而,所取得的成果总是薇乎其薇,甚至适得其反。比如文化大革命前那十七年培养出来的那一代知识分子,他们既是“文革”的狂热追随者,又是最大的受害者,也就不可能为当时的社会发挥什么进步作用。而在后来的时代大变革中,他们由于受旧体制的危害太深,大多都在改革大潮的边缘上逍遥着,而极少看到他们敢于与旧体制决裂,勇于探索正义和真理的身影。以致后来发生的“四五运动”、思想解放运动一类曾经为中国的改革开放和现代化进程起到过进步作用的运动,其实都是由“文革”后一代知识分子所推动的。因为实际上,“文革”前那一代知识分子和那些解放前后的那一代知识分子一样,大多都已经被驯化成了革命的“齿轮和螺丝钉”,思想观念异常僵化和落后,对后来的社会进步也就不可能起什么大的作用了。这便是传统意义上知识分子,很难成为推动社会进步力量的一个明证。
   至于改革开放之后成长起来的新一代知识分子,虽然他们中的不少人已经自觉和不自觉地成为了真正的知识分子,但与许多现代化国家比较起来,毕竟还是少数。特别是在今天这个权力与金钱裹挟日趋严峻的环境下,这种严格意义上的知识分子就更不容易产生出来,形成一个坚强有力的群体,进而为社会的进步发挥出有应的作用。
   当然,也应该看到我所说的这种具有社会公正和正义担当精神的知识分子,至今即便在西方发达国家也还是一个弱势群体,不可能成为社会进步的主导力量。因此不能寄望我们今天的知识分子,一下子就“大跃进”成为那种社会良心的精英分子。因此,我们只有怀抱平常人的心,“静待云起时”。
   

此文于2009年10月22日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场