百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[评房向东《非议鲁迅现象面面观》]
郭知熠文集
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
·极端反毛派事实上是在为贪官污吏辩护
·毛泽东是否真打算让林彪接班?
·关于毛泽东是现今贪腐之根源答贾明
·奥巴马也有性丑闻?
·为什么我的《爱情渗透理论》是一个伟大的理论?
·49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?
·论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
·宋江投降,真是愚蠢透顶
·我看袁腾飞事件
·评毛泽东44年的民主言论
·论毛泽东是一个好皇帝
·文革能够被发动的真实原因
·毛泽东的文革与蒋介石的内战
·论应该让人放屁
·为什么秦始皇要被世代责骂?
·全裸女模遇到乡村老汉
·祝贺我女儿在世界钢琴比赛中获奖
·毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
·论共产主义就是妖魔
·文革造成了中国人的道德沦丧吗?
·关于中国人的道德沦丧与文革的关系答贾明
·我看唐骏的“造假门”
·刘邦从秦朝之灭亡学习了什么?
·看《唐山大地震》,再论人生之苦难与幸福
·为什么基督教可以拯救中国人的道德? - 答魏世明
·评顾晓军《鲁迅与妓女没有什么区别》
·郭知熠颠覆历史:谁是汉朝之最大奸臣?
·关于批判鲁迅答顾晓军
·批判鲁迅其实与鲁迅无关
·论项羽之愚蠢
·我是如何解决关于爱情的千古难题的?
·闲话美国穷人们的“快乐”生活
·看《新三国》有感
·关于林彪争当国家主席答“天下事”
·关于爱情的第二大难题:是为爱情,还是为金钱?
·唐人柳宗元的《封建论》究竟错在哪里?
·我的命运观
·柳宗元的《封建论》必须从中学生的教材里滚出去
·为什么分封制明显地优于郡县制?
·我们怎样才能得到幸福?
·现在的中国人不幸福的根源在哪里?
·一个女大学生该不该做裸模?
·华师大教授为何不能盯着苏紫紫的下身?
·苏紫紫的行为是否构成犯罪?
·史上最聪明的皇帝和他的愚蠢子孙
·赵本山其实是一个文化庸人
·我们离民主真的很近吗? - 驳杨恒均
·论历史研究应该以历史为本
·鲁迅的垮台与孔子的再崛起
·2011年年终的一点感想
·论刘邦的装神弄鬼骗金刚
·韩信和项羽,究竟谁有妇人之仁?
·西晋王朝早夭的原因究竟是什么?
·西晋王朝之早夭是皇后贾南风所致吗?
·郭知熠对人类思想界的贡献究竟是什么?
·偶感
·揭开爱情神秘的面纱(9)
·揭开爱情神秘的面纱(10)
·揭开爱情神秘的面纱(11)
·郭知熠式的幸福与他的哽咽泪水
·孤独的伟人
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (1)
·论郭知熠哲学理论的伟大意义
·和郭知熠相比,鲁迅算个屁!
·论郭知熠伟大的孤独
·论活着就是幸福
·说说郭知熠与鲁迅:鲁迅算个屁!
·论郭知熠爱情理论的伟大意义 (2)
·论伟人不应该为生存而劳作
·在感恩节前与大女儿谈心
·因为有你
·遇见
·我有一壶酒
·再论郭知熠哲学理论的伟大意义
·我是如何证明“人是有灵魂的”?
·郭知熠究竟有多么伟大?
·数数郭知熠的爱情渗透理论所解释的爱情现象
·夜读
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评房向东《非议鲁迅现象面面观》

   
   
   
   
   

   作者:郭知熠
   
   
   
   最近看了《博讯》转载的房向东先生的文章《非议鲁迅现象面面观》,郭知熠先生决定写一篇即兴评论文章。
   
   笔者几年前看过房向东写的一本书,题目是 《鲁迅:最受诬蔑的人》。其实,光就这个题目来说,郭知熠认为房先生已经弄错了。鲁迅先生并不是什么“最受诬蔑的人”,恰恰相反,鲁迅是一个受到了过多的不实之推崇的人。
   
   房向东的这篇文章多少是《鲁迅:最受诬蔑的人》的一个缩影。
   
   房向东说,鲁迅去世的第二天就有人开始写攻击他的文章。
   
   “鲁迅去世的第二天,就开始了他半个多世纪受非议、遭诬蔑的厄运历程。鲁迅是1936年10月19日逝世的,噩耗传出,几乎全国的报纸,都在10月20日发出了沉痛哀悼的报道。而天津的《大公报》,发出的却是一则‘短评’——《悼惜鲁迅先生》,竟然利用这短短的悼文,向鲁迅投出了明枪暗箭,明目张胆地说什么:‘他(鲁迅)那刻薄尖酸的笔调,给中国文坛画了一个时代,同时也给青年不少的不良影响。’”
   
   郭知熠觉得,这篇短评不过是说了一句实话而已, 对鲁迅谈不上什么诬蔑,“刻薄尖酸的笔调”是事实。可是,房向东却用了“明目张胆”这样的奇怪词句。可那是国民党统治的时代啊!鲁迅可不是国民党的什么“红人”,任何人都可以写文章评论鲁迅,用得着偷偷摸摸吗?!房先生用这样的奇怪词句,可见他还没有走出“文革”的阴影。
   
   房向东说:“几十年来,人们非议、诬蔑鲁迅有些什么内容呢?从鲁迅不是革命家到鲁迅嫖妓,可以说是五花八门,应有尽有。”
   
   首先是鲁迅是不是一个革命家。有人攻击鲁迅不是一个革命家,房向东举了郑学稼的“攻击”。不过,郭知熠并不想考察这些“攻击”是否有些合理性。这是因为鲁迅是不是一个革命家在今天已经毫无意义。我们经过了太多的狂热,却后来发现我们狂热的理想不过是十足的乌托邦。郭知熠先生再也不相信“革命”这样的激进词汇,“革命”不过是某些人煽动别人为自己夺取政权的工具而已。
   
   其次是鲁迅是不是一个思想家。郭知熠先生曾就这个题目不止一次地讨论过鲁迅。在笔者的文章《鲁迅究竟是不是一个思想家?》中对于这个问题有更加详尽的解答。在那里笔者对于为鲁迅是一个思想家所作的种种辩护作了一一的驳斥,当然也包括房向东在这里的辩护(可能是顾及到了郭知熠的批评,房向东没有将所有的辩护在这篇文章中全部列出来,有些辩护非常幼稚,不值一驳)。笔者不想在这里重复了,有兴趣的读者可搜索因特网。郭知熠只是想在这里强调一点,对于那些为鲁迅是一个思想家作辩护的人们,请你们至少回答这样一个非常合理的问题:什么是鲁迅重要的前人所没有的思想?如果你们无法回答这个问题,你们所有的为鲁迅是一个思想家所作的辩护岂不是毫无意义吗?
   
   再有是鲁迅是不是一个文学家。笔者认为鲁迅应该是一个文学家。这一点与房向东没有什么两样。
   
   至于鲁迅私生活的那一点事。郭知熠先生觉得没有什么大惊小怪之处。有人说,鲁迅嫖妓, 完后还赋诗。其实这多是捕风捉影。因为他们的根据不过是鲁迅的一篇日记。鲁迅只是说邀一妓来坐,并没有说“嫖”。不管鲁迅是不是真的嫖过妓,郭知熠觉得这都没有什么,不值得我们大惊小怪。不是说尼采也嫖过妓女吗?是否嫖过妓女与一个人的人格没有必然的联系,更与一个人的伟大与渺小没有直接的联系。
   
   笔者最后对于房向东先生自称为鲁迅的“狗”颇不以为然,因为这多多少少令人有点恶心。“狗”这种动物,对于主人不可能有任何的批评,它对于主人除了恭敬,就是摇尾乞怜。倘若如此,房向东先生关于鲁迅的文章,还剩下多少公允的成分呢?鲁迅先生放的任何一个屁,房向东都会拿它当圣旨,这就丝毫不令人感到奇怪了(请参考郭知熠的《论权威与奴性》)。
   
   
   
   
   
   写于2009年9月18日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场