百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[评房向东《非议鲁迅现象面面观》]
郭知熠文集
·千古奇书《超级厚黑学》之二
·千古奇书《超级厚黑学》之三
·千古奇书《超级厚黑学》之四
·千古奇书《超级厚黑学》之五
·千古奇书《超级厚黑学》之六
·千古奇书《超级厚黑学》之七
·千古奇书《超级厚黑学》之八
·千古奇书《超级厚黑学》之九
·千古奇书《超级厚黑学》之十
·千古奇书《超级厚黑学》之十一
·千古奇书《超级厚黑学》之十二
·千古奇书《超级厚黑学》之十三
·千古奇书《超级厚黑学》之十四
·千古奇书《超级厚黑学》之十五
·千古奇书《超级厚黑学》之十六
·千古奇书《超级厚黑学》之十七
·千古奇书《超级厚黑学》之十八
·千古奇书《超级厚黑学》之十九
·千古奇书《超级厚黑学》之二十
·千古奇书《超级厚黑学》之二十一
·千古奇书《超级厚黑学》之二十二
·千古奇书《超级厚黑学》之二十三
·千古奇书《超级厚黑学》之二十四
·关于《超级厚黑学》答读者
·从李敖的裸体照到汤加丽的写真集
·再论“用艺术之光环护身”和“用名声之光环护身”
·揭开爱情神秘的面纱(1)
·揭开爱情神秘的面纱(2)
·揭开爱情神秘的面纱(3)
· 揭开爱情神秘的面纱(4)
·揭开爱情神秘的面纱(5)
·李敖靠什么出名?
·揭开爱情神秘的面纱(6)
·揭开爱情神秘的面纱(7)
·鲁迅究竟是不是一个思想家?
·揭开爱情神秘的面纱(8)
·爱情“钓鱼论”
·怎样才能算是一个思想家?
·闲话毛泽东:论林彪的愚蠢
·论伟大的孤独
·人生闲笔之一
·人生闲笔之二
·评李敖说鲁迅不是思想家
·人生闲笔之三
·闲聊李敖:骂人太多的人一定有毛病
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者
·是狂妄还是自信?
·论人过留名
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》答海外逸士
·论叔本华的两种性欲
·谁说历史是完全公正的?
·闲谈李敖的大陆之行(之一)
·论上帝的力量
·评毛泽东的自我评价
·毛泽东与克林顿论
·闲谈李敖的大陆之行(之二)
·裸体:是美感还是淫荡?
·思想和思想家宣言
·论裸体的相对权利
·也谈女“性解放”与男“性荒淫”
·关于《思想和思想家宣言》答读者
·人生闲笔之四
·一个关于性饥渴强度的有趣公式
·闲话李敖的“吹牛”
·从自称“当代鲁迅”所想到的
·关于女人“性放纵”答悠彩
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
·汤加丽出裸体写真集究竟为了什么?
·再论人生为己,兼谈扑克牌桌旁的人生
·人生闲笔之十 (谈谈“真”与“理”)
·再为杨振宁辩护
·妓女与嫖客论
·论势利
·论爱情与虚荣
·关于处女膜与性高潮的一点思考
·幸福与快乐论
·闲话毛泽东:谈毛泽东的愚民政策
·闲话芙蓉姐姐现象
·论快乐
·北外的处女率想说明什么?能说明什么?
·我看周恩来
·论权威与奴性
·鲁迅的形象会更高大吗?
·江湖骗子郑奎飞
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评房向东《非议鲁迅现象面面观》

   
   
   
   
   

   作者:郭知熠
   
   
   
   最近看了《博讯》转载的房向东先生的文章《非议鲁迅现象面面观》,郭知熠先生决定写一篇即兴评论文章。
   
   笔者几年前看过房向东写的一本书,题目是 《鲁迅:最受诬蔑的人》。其实,光就这个题目来说,郭知熠认为房先生已经弄错了。鲁迅先生并不是什么“最受诬蔑的人”,恰恰相反,鲁迅是一个受到了过多的不实之推崇的人。
   
   房向东的这篇文章多少是《鲁迅:最受诬蔑的人》的一个缩影。
   
   房向东说,鲁迅去世的第二天就有人开始写攻击他的文章。
   
   “鲁迅去世的第二天,就开始了他半个多世纪受非议、遭诬蔑的厄运历程。鲁迅是1936年10月19日逝世的,噩耗传出,几乎全国的报纸,都在10月20日发出了沉痛哀悼的报道。而天津的《大公报》,发出的却是一则‘短评’——《悼惜鲁迅先生》,竟然利用这短短的悼文,向鲁迅投出了明枪暗箭,明目张胆地说什么:‘他(鲁迅)那刻薄尖酸的笔调,给中国文坛画了一个时代,同时也给青年不少的不良影响。’”
   
   郭知熠觉得,这篇短评不过是说了一句实话而已, 对鲁迅谈不上什么诬蔑,“刻薄尖酸的笔调”是事实。可是,房向东却用了“明目张胆”这样的奇怪词句。可那是国民党统治的时代啊!鲁迅可不是国民党的什么“红人”,任何人都可以写文章评论鲁迅,用得着偷偷摸摸吗?!房先生用这样的奇怪词句,可见他还没有走出“文革”的阴影。
   
   房向东说:“几十年来,人们非议、诬蔑鲁迅有些什么内容呢?从鲁迅不是革命家到鲁迅嫖妓,可以说是五花八门,应有尽有。”
   
   首先是鲁迅是不是一个革命家。有人攻击鲁迅不是一个革命家,房向东举了郑学稼的“攻击”。不过,郭知熠并不想考察这些“攻击”是否有些合理性。这是因为鲁迅是不是一个革命家在今天已经毫无意义。我们经过了太多的狂热,却后来发现我们狂热的理想不过是十足的乌托邦。郭知熠先生再也不相信“革命”这样的激进词汇,“革命”不过是某些人煽动别人为自己夺取政权的工具而已。
   
   其次是鲁迅是不是一个思想家。郭知熠先生曾就这个题目不止一次地讨论过鲁迅。在笔者的文章《鲁迅究竟是不是一个思想家?》中对于这个问题有更加详尽的解答。在那里笔者对于为鲁迅是一个思想家所作的种种辩护作了一一的驳斥,当然也包括房向东在这里的辩护(可能是顾及到了郭知熠的批评,房向东没有将所有的辩护在这篇文章中全部列出来,有些辩护非常幼稚,不值一驳)。笔者不想在这里重复了,有兴趣的读者可搜索因特网。郭知熠只是想在这里强调一点,对于那些为鲁迅是一个思想家作辩护的人们,请你们至少回答这样一个非常合理的问题:什么是鲁迅重要的前人所没有的思想?如果你们无法回答这个问题,你们所有的为鲁迅是一个思想家所作的辩护岂不是毫无意义吗?
   
   再有是鲁迅是不是一个文学家。笔者认为鲁迅应该是一个文学家。这一点与房向东没有什么两样。
   
   至于鲁迅私生活的那一点事。郭知熠先生觉得没有什么大惊小怪之处。有人说,鲁迅嫖妓, 完后还赋诗。其实这多是捕风捉影。因为他们的根据不过是鲁迅的一篇日记。鲁迅只是说邀一妓来坐,并没有说“嫖”。不管鲁迅是不是真的嫖过妓,郭知熠觉得这都没有什么,不值得我们大惊小怪。不是说尼采也嫖过妓女吗?是否嫖过妓女与一个人的人格没有必然的联系,更与一个人的伟大与渺小没有直接的联系。
   
   笔者最后对于房向东先生自称为鲁迅的“狗”颇不以为然,因为这多多少少令人有点恶心。“狗”这种动物,对于主人不可能有任何的批评,它对于主人除了恭敬,就是摇尾乞怜。倘若如此,房向东先生关于鲁迅的文章,还剩下多少公允的成分呢?鲁迅先生放的任何一个屁,房向东都会拿它当圣旨,这就丝毫不令人感到奇怪了(请参考郭知熠的《论权威与奴性》)。
   
   
   
   
   
   写于2009年9月18日

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场