[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[一事偏差吾有愧]
东海一枭(余樟法)
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一事偏差吾有愧

   《东海老人:一事偏差吾有愧》情豪才大气何粗,骂鬼忧天岂惜躯。一事偏差吾有愧:凶声恶语愧为儒。

   此自题诗暗用儒门一典,典出《论语•先进第十一》:“子曰:由之瑟,奚为于丘之门。门人不敬子路。子曰:由也升堂矣,未入于室也。”孔子说:仲由在我门中,为何弹出这样的瑟音?学生们因此不敬子路。孔子说:仲由已经升堂了,只是还没有入室罢了。

   瑟是一种乐器。白虎通礼乐篇论五声八音说:“瑟者,啬也、闲也,所以惩忿窒欲,正人之德也。”弹瑟时,宜心平气和,现闲啬之义,发雅颂之音。《论语集解义疏》:“子路性刚。其鼓琴瑟,亦有壮气。孔子知其必不得以寿终,故毎抑之,言汝鼓瑟何得在于我门,我门文雅非用武之处也,故自称名以抑之也。”《孔子家语》载:“子路鼓瑟,有北鄙杀伐之声。”

   子路气质刚猛,鼓瑟发声,或不够平和,不合雅颂,所以孔子批评之,期其深入。十年来东海枭鸣不已,多秋杀而少春温,虽心良气正,然凶猛好骂语言粗鄙,态度恶劣面目可憎,孔子有知,必会象责备子路一样责备东海说:枭之声奚为于儒之门?

   在《文人旧习渐祛却,国骂姑留三字经》中我曾写道:“对诬蔑辱骂谎谣毁谤东海个人的文字,将不予回应和理睬!如果一定要我回应,只好忍痛奉上国骂矣,此外如多说一句,那就是我破例抬举了,已不太可能了哈。” 重看此文,又有修正的必要,标题也应改为“文人旧习渐祛却,国骂岂留三字经”才是。

   因为,对“国产三无牌”(无知无德无耻),便是加以调戏嘲笑或仅奉以国骂三字经,也是抬举,也非儒者所宜---“三字经”不应出诸儒者之口。只要没有遭受现实的严重骚扰和伤害,而又在一时不可教的情况下,对于此辈,应该完全不予理睬,“眼珠子都不转过去”,那才是最好的回应,用孟子的话说,不屑也是一种对机下药的教诲。

   顺便提醒一下,入室固难,升堂又何尝容易?夫子因材施教,批评弟子,皆有特指,只有在特定的语境中去理解孔子的话,才不会犯“门人不敬子路”的错误。陈实说得好:“孔子只批评了子路一句,门人们对子路就开始不尊重,由此可看出普通人的心理是盲从的,大多数人的意见未必就是对的或公正的,所谓众人之诺诺,不如一士之谔谔。儒家所以提倡圣贤治国,正是因为认识到大众的非理性、盲从性和不可靠。”2009-10-10东海老人

   《撒谎与造谣不是战斗》撒谎造谣是不行、不好、不道德的。这一点多数人都知道。但是,对于撒假恶丑人物的谎、造黑暗反动势力的谣行不行、好不好、道不道德,不少人未必“知道”,未必能作出正确的回答。

   君不见,某些正派人物及正义势力及以正义、正派自居者,喜欢以谎言谣语为“写作的艺术”和“斗争的手段”,沾沾自喜于把谎撒得圆满、把谣造得漂亮,追随者及围观者则彩声纷纷,似乎只要“政治正确”“立场正义”,就可以不顾事实、不择手段。

   东海以为,无论道理多么正确、立场多么正义,都要尊重基本的事实。撒真善美者的谎,固然不行,造假恶丑人物及其势力的谣,同样也是不道德的(当然,由于信息的差错和判断的失误而造成的失实则是另一回事。)

   鲁迅说:恐吓与辱骂绝不是战斗,东海补充一句:撒谎与造谣也不是战斗。2009-9-30东海老人东海老人首发《民主论坛》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场