[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[一事偏差吾有愧]
东海一枭(余樟法)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一事偏差吾有愧

   《东海老人:一事偏差吾有愧》情豪才大气何粗,骂鬼忧天岂惜躯。一事偏差吾有愧:凶声恶语愧为儒。

   此自题诗暗用儒门一典,典出《论语•先进第十一》:“子曰:由之瑟,奚为于丘之门。门人不敬子路。子曰:由也升堂矣,未入于室也。”孔子说:仲由在我门中,为何弹出这样的瑟音?学生们因此不敬子路。孔子说:仲由已经升堂了,只是还没有入室罢了。

   瑟是一种乐器。白虎通礼乐篇论五声八音说:“瑟者,啬也、闲也,所以惩忿窒欲,正人之德也。”弹瑟时,宜心平气和,现闲啬之义,发雅颂之音。《论语集解义疏》:“子路性刚。其鼓琴瑟,亦有壮气。孔子知其必不得以寿终,故毎抑之,言汝鼓瑟何得在于我门,我门文雅非用武之处也,故自称名以抑之也。”《孔子家语》载:“子路鼓瑟,有北鄙杀伐之声。”

   子路气质刚猛,鼓瑟发声,或不够平和,不合雅颂,所以孔子批评之,期其深入。十年来东海枭鸣不已,多秋杀而少春温,虽心良气正,然凶猛好骂语言粗鄙,态度恶劣面目可憎,孔子有知,必会象责备子路一样责备东海说:枭之声奚为于儒之门?

   在《文人旧习渐祛却,国骂姑留三字经》中我曾写道:“对诬蔑辱骂谎谣毁谤东海个人的文字,将不予回应和理睬!如果一定要我回应,只好忍痛奉上国骂矣,此外如多说一句,那就是我破例抬举了,已不太可能了哈。” 重看此文,又有修正的必要,标题也应改为“文人旧习渐祛却,国骂岂留三字经”才是。

   因为,对“国产三无牌”(无知无德无耻),便是加以调戏嘲笑或仅奉以国骂三字经,也是抬举,也非儒者所宜---“三字经”不应出诸儒者之口。只要没有遭受现实的严重骚扰和伤害,而又在一时不可教的情况下,对于此辈,应该完全不予理睬,“眼珠子都不转过去”,那才是最好的回应,用孟子的话说,不屑也是一种对机下药的教诲。

   顺便提醒一下,入室固难,升堂又何尝容易?夫子因材施教,批评弟子,皆有特指,只有在特定的语境中去理解孔子的话,才不会犯“门人不敬子路”的错误。陈实说得好:“孔子只批评了子路一句,门人们对子路就开始不尊重,由此可看出普通人的心理是盲从的,大多数人的意见未必就是对的或公正的,所谓众人之诺诺,不如一士之谔谔。儒家所以提倡圣贤治国,正是因为认识到大众的非理性、盲从性和不可靠。”2009-10-10东海老人

   《撒谎与造谣不是战斗》撒谎造谣是不行、不好、不道德的。这一点多数人都知道。但是,对于撒假恶丑人物的谎、造黑暗反动势力的谣行不行、好不好、道不道德,不少人未必“知道”,未必能作出正确的回答。

   君不见,某些正派人物及正义势力及以正义、正派自居者,喜欢以谎言谣语为“写作的艺术”和“斗争的手段”,沾沾自喜于把谎撒得圆满、把谣造得漂亮,追随者及围观者则彩声纷纷,似乎只要“政治正确”“立场正义”,就可以不顾事实、不择手段。

   东海以为,无论道理多么正确、立场多么正义,都要尊重基本的事实。撒真善美者的谎,固然不行,造假恶丑人物及其势力的谣,同样也是不道德的(当然,由于信息的差错和判断的失误而造成的失实则是另一回事。)

   鲁迅说:恐吓与辱骂绝不是战斗,东海补充一句:撒谎与造谣也不是战斗。2009-9-30东海老人东海老人首发《民主论坛》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场