[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)]
东海一枭(余樟法)
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)

   文人旧习渐祛却,国骂姑留三字经(附言更正)
   
   东海年轻时风流自赏,颇沾染了些无聊文人尤其明清文人诗客的俗气陋习(当时可不以为俗陋),比如弄点文人狡狯,卖点文雅关子,或恶作剧耍人一下博笑取乐等等。
   
   比如十几岁时以姑姑之名投自己的诗,比如二十多岁还疯疯颠颠酗酒闹事,比如刚上网时扮演蒙面侠自署:八十老翁何所求(有人当真,立即奉告真龄。不敢过分也,而且几个月后即公开身份,赤身裸体走“江湖”);比如当年多次发戒网宣言,一边戒一边破,玩标题游戏(虽然戒网文章里会认真说明:东海戒网与刘伶戒酒不能当真,终究是一种无聊。)

   
   其实这些都是很低俗的事。虽无伤大德,更不会害人,却暴露了自己的轻浮无聊。而今中夜扪心,颇感惭愧。自真正皈儒以后,这类旧习已逐步祛却。皈儒以后,才知道文人与文化人大不一样。古代屈陶李杜之辈,现代胡适鲁迅之流,算是文人之大者了,但文人做到最大,与文化人相比仍有限得很,低下得很。
   
   历代圣贤才配称为文化人,孔孟及释尊才是文化人之大者,至真至实、大仁大义才是人生之真妩媚、生命之大风流!
   
   为人为文的真诚是东海最为看重的,谨此欢迊旧雨新朋监督。不过,有些类型的“监督”,倒有点令我“当不起”、吃不消。例如,有友人尽管一面之交,对我颇为友好,曾直言我喜好吹牛,言行不一,凭据居然是东海一首新诗。网痞们这么说也罢了,友人这么认为,不敢加以嘲弄,只好略予开导。
   
   须知诗与文章不一样。文章中的我与现实中的人必须一致,怎么说就怎么做,或怎么做就怎么说,诗则不妨运用象征比喻等各种艺术手段,诗里的“我”不妨虚虚实实或者纯属虚构。东海新诗里的“我”,常常是良知的形象化,是人人皆具的良知法身。僵化呆板地理解枭诗,将诗里的“我”与文章中的我、现实中的我混为一谈,岂仅无限上纲无的放矢?岂但与“言行不一”搭不上勾?完全无理取闹嘛。
   
   其实东海的文化自信、道德自尊是高度的,英雄自许更不足怪(皈儒以后,英雄已非我最高人格理想),一定要说成是“吹牛”,又有何妨?东海“自吹”从来堂堂正正不打一点折扣和埋伏。要证据,东海文章所在多有,痞子们完全不必劳东海“诗”之大驾。
   
   还有些似友非友的人以及“知名不知人”的人拿网上的一些谎言谣语来指责东海或要我解释,恕我无言以对。在《惭愧一下并立字为据》中我已声明:对诬蔑辱骂谎谣毁谤东海个人的文字,将不予回应和理睬!
   
   文人旧习堪自愧,俗物毒攻亦无聊。如果一定要我回应,只好忍痛奉上国骂“娘希匹”矣,此外如多说一句,那就是我破例抬举了,已不太可能了哈。将国骂三字经奉献给“国产三无牌”(无知无德无耻),也算门当户对或物有所值吧。旧习渐祛,唯好骂人、好笑人等恶习至今残留着,见到“三无牌产品”有时还会忍不住调戏嘲笑一番甚至让国骂脱出口来。
   
   前面提到言行一致,补充几句。对于儒者,这是必须的,是基本品质。但要注意,言行一致并不一定言论行为同时并行。通俗地说,言为说,行为干。有些事可以只干不说,有些事可以先干后说,有些事可以边说边干,有些事可以先说后干。唯独不可以只说不干,唯独只说不干才是言行不一。2009-8-22东海老人
   
   东海附言:这是写于一个多月前的文章,今重看一遍,又有修正的必要,标题也应改为“文人旧习渐祛却,国骂岂留三字经”才是。因为,对“国产三无牌”,便是加以调戏嘲笑或仅奉以国骂三字经,也是抬举,也非儒者所宜---“三字经”不应出诸儒者之口。只要没有遭受现实的严重骚扰和伤害,在一时不可教的情况下,对于此辈,完全不予理睬,“眼珠子都不转过去”,才是最好的回应,用孟子的话说,不屑也是一种对机下药的教诲。为尊重“历史”并示负责,旧作不再改动,特此附言重发吧。2009-10-10东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场