[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海老人:是非善恶之际]
东海一枭(余樟法)
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
·东海老人自题联
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海老人:是非善恶之际

   东海老人:是非善恶之际一人类学识的提高、思想的深入、智慧的开发和提升是一个无止境的动态过程,人类对事物的认识、分辨能力受到主客观各种因素的局限和干扰,受各种偏见、成见、邪见的局限和干扰,出差出错的事是经常发生的。古今中外,文本被误读、义理被误解、人和事被误会的现象,把小非视为大非、把小恶看作大恶甚至无意地混淆是非颠到善恶的现象,所在多有。

   有新浪网友曰:“五四以来的知识分子以救国为旗子,破坏了我们的血脉,拼命成就了人类有历史以来最反动的东西。”(跟于《东海老人:王道杂谈》)

   我相信,“五四以来的知识分子”大多是真诚地以为反孔反儒可以救国,真诚地以为,破坏了中华文化和各种道德、“破坏了我们的血脉”是可以救国的。普遍而言,他们的动机和初衷不坏,误囯害囯的“客观效果”不是他们愿意看到的,可谓一腔正气走歪路、一片好心办坏事的典型。

   当然有明白人,有觉者,只可惜太少了,一直“成不了气候”。1922年,柳诒徵在《学衡》发表《论中国近世之病源》一文就已敲响警钟:

   “今人论中国近世腐败之病源,多归咎于孔子,其说始于日本人,而吾国之好持新论者,益扬其波。某杂志中归狱孔子反复论辩者,殆不下数万言。青年学者,中其说之毒,遂误以反对孔子为革新中国之要图,一若焚经籍,毁孔庙,则中国可以勃然兴起,与列强并驱争先者。”

   奈何世人如聋如盲,执迷不悟者众,多少民众及自由人士至今仍然以为“焚经籍,毁孔庙,则中国可以勃然兴起”。那种“破坏我们的血脉”的冲动至今遗风犹烈,好心办坏事的悲剧正未有穷期!

   二我说过,恩怨不可不分明不可太分明。是非善恶之际,何尝不是如此?不分明不固执,是浑人或乡愿,太分明太固执,又会变成狭隘、顽固、一根筋。《倚天屠龙记》中,谢逊在送张家三口离开冰火岛时对张翠山说了一句临别赠言:

   “你心地仁厚,原该福泽无尽,但于是非善恶之际太过固执,你一切小心。无忌胸襟宽广,看来日后行事处世,比你圆通随和得多。五妹虽是女子,却不会吃人的亏。我所担心的,反倒是你。”(金庸《《倚天屠龙记》》)

   张翠山携妻儿回武当山,耽心师傅张三丰不能接受出身邪教的媳妇儿,张三丰说:“翠山,为人第一不可胸襟太窄,千万别自居名门正派,把旁人都瞧得小了。这正邪两字,原本难分,正派弟子若是心术不正,便是邪徒,邪派中人只要一心向善,便是正人君子。”

   这两句话,说者不同,同为智慧之言。小说中的张翠山正直仁厚,但略嫌迂腐,正如谢逊所言,“于是非善恶之际太过固执” (其实张翠山算不了什么,灭绝师太那才真是“于是非善恶之际太过固执”,已固执到了完全不近人情、十分令人厌恶的地步。)

   是非不明善恶不分当然不对,但是,是非善恶往往不是一目了然和一成不变的,“于是非善恶之际太过固执”也是一种缺点和毛病。

   因为“是非善恶之际”往往有一个混沌或灰色的地带,一时不易判断或无法判断。过于“自信”,勇于武断,轻下结论,往往会制造“冤案”乃至铸成错,如开头所说的“五四以来的知识分子”。同时,善恶正邪之间的斗争错综复杂,因时因人而千殊万异,将这种斗争简单化脸谱化,有弊无利,只会激化矛盾,自误误人或误事误世。如东林党人“正邪不两立”的严峻和狭隘,对明末大局的糜烂也负有相当的责任。

   当然,就算是正义走歪路、好心办坏事,终究与故意走歪路、坏心办坏事不同。“于是非善恶之际太过固执”是一种君子型的缺点和毛病,与小人恶人的善恶不分、知恶作恶和“择恶固执”等恶疾性质不同。

   三“于是非善恶之际太过固执”,轻者待人不能随和包容、做事不知圆通妥协,重则食古不化、固执成见、顽固到底、刚愎自用,都是学识智慧不足的表现。这与“择善固执”不是一个意思。

   择善固执是儒家的人生态度和处世原则。《中庸》说:“诚者,不勉而中不思而得,从容中道,圣人也。诚之者,择善而固执之者也。”没达到“不勉而中不思而得”、“从心所欲不逾矩”的圣人境界者,就要“择善而固执之”。固执是固执于善,执善的前提是择善,择善的前提是知善。“于是非善恶之际太过固执”往往不能全面正确地知善择善。

   知善择善亦有前提,一是良知能够随綠作主,发挥良知本具的“知善知恶”的功能,二是要下一番博学审问慎思明辨的功夫,加强后天的学习,“三人行必有我師焉,擇其善者而從之,其不善者而改之”(《論語•述而》)

   另复须知,具体、一事一时的善,多是会因时变化、与时偕进的,值得永久性“固执”的善是最高标准和基本原则的善,即仁义、中庸、经权等原则。这是怎么固执都不过分的,执得越固越好,守得越牢越好,“守死善道”就是要守这个道至死不变。2009-9-29东海老人首发《民主论坛》

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场