[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!]
东海一枭(余樟法)
·《人畜兽》
·“本心与上帝,谁更伟大”(东海小语45、46、47、48)
·Melody网友:致
·《天梯》
·《答独立笔会王一梁》
·《温家宝,且慢仰望星空》
·我带来的是一个黄金时代(组诗)
·题黄河清著作《中国沒有明天》(外三首)
·为《民主论坛》小庆,为杨天水君大悲!
·写怀二绝
·向伪优雅唾一口痰!
·报复之心不可无
·“人生极乐是法乐”
·慎身修永:东海一枭(一枭附言)
· 给 庄 子
·我的自由,自由的我(组诗)
·“道岂鲜鱼忧烂却”等(东海小语49----52)
·仁之歌(儒家歌词,初稿)
·写给余杰、王一梁、欧阳小戎们
·我的忏悔和不悔!---对余杰内部批枭言论的公开答复
·《回声》(外三首)
·对枭诗的自捧和他捧
·《历史证明》(七首)
·天下第一美文(东海小语53---58)
·《圆满》
·《站起来》(外四首)
·《站起来》(外四首)
·你们迟早都要投入我的怀抱(组诗)
·《东海一枭不在了》
·《最后的警告》
·王公妙联贺新婚
·重申“两项基本原则”
·典故(六首)
·枭声重放:重视道德建设,推动民运发展
·《如果没有这堆狗矢》
·伪类的存在价值
·《肉腰刀》
·王公云高七秩开一贺联
·《大法印》
·慎身修永:感受老枭(一枭附言)
·大音难和有人和(东海小语58----62)
·《如果我开讲》
·民运垃圾,亟宜扫荡
·《这个人承受了太多太多》
·纵号赤兔马,依然老鼠屎
·不是高调,而是底线
·《捧日》
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“和尚搞政治”不犯戒!
·“网坛四害”东海一枭等(东海小语62----66)
·赤条条的我(组诗)
·《霹雳》
·中华不是无人而是无地(东海小语67----71)
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·答客难(修正稿)
·《最后一块高地》
·不识良知不成人
·向阉党开炮!
·阉党特征及相关说明
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
·自我纠错:为“忍”字翻案
·唯我儒家,大爱无疆
·利己应该,“主义”不得!
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!

   华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!

   最近,《华夏复兴论坛》某超级版主封杀“东海派”,管理员云尘子起而解封,“两派”发生了相当激烈的争论,最后以《华夏复兴论坛》管理员信而好古发出的公告《永久驱逐东海一枭》一锤定音:

   “鉴于东海一枭不知悔改,再次发布为汉奸汪精卫张目之言论,故封锁其马甲“东海派”。同时郑重说明,东海一枭列入华夏复兴最不受欢迎人士之名单。今后,此人无论以任何马甲注册,任何管理人员均可不受任何限制处置其言论或账号。”

   所谓“为汉奸汪精卫张目之言论”指的是《东海老人:衔石成痴绝,沧波万里愁---关于汪精卫》一文。此文传遍江湖,本来不拟发至华夏复兴论坛,以免云尘子先生为难,然其来函要我就“关于汪曾的看法”“公开到儒学论坛表明先生现在的态度”,只好遵命。

   关于汪精卫,东海有大量文章阐说过,兹不赘。汪精卫汉奸之名是当年的国共两党的共同论定。且不说可信度如何,既使国共两党的结论无误,东海仍有不肯置信、提出质疑的权利,也有权根据自己所了解的某些史实为之辨护,这与“为汉奸张目”不是一回事。某些人到处派发汉奸的帽子,其实是一种恶意诽谤!

   不仅对历史事实的认定与对历史人物的评价往往因人而异,中囯自古以来不乏抚哭叛徒的吊客呢。东海便充当一回“抚哭汉奸的吊客”,也是法律赋予我的自由和权利。再退一万步讲,假定东海是个大坏蛋,确实要“为汉奸张目”,确实想作汉奸卖国贼,只要“心想”而未“事成”,与汉奸行为仍然不是一回事。思想无罪,举世公论。

   当然,上述这些简单的道理及现代文明的常识,华夏复兴论坛“管理层”是不懂的,言论自由的概念和价值,他们是不理解更不认同的。私塾主人说:“直接封掉了事,因为这用灵魂就可以知道他该封掉。”他们的“灵魂”与现代文明格格不入。

   既使是原来坚持解封“东海派”、郑重表示“因為信而好古先生把論壇托付給我管理,我就必須負起責任,在我認為我的觀點没有違背儒學原則的情況下,即使是槍頂到我的腦袋上,我也不敢改變。”的云尘子先生,也顶不住压力了,严正要求东海就汪精卫曾囯藩的看法“表明现在的态度”,“本论坛将根据先生的态度决定是否锁定先生的ID”云云。为云尘子先生憾。

   可耻又可笑的是,他们为封杀蛮行涂上了一层香甜无比的“爱”之蜜:“那么,我们封掉东海,是爱吗?是的,还是大爱。这就是不给他任何机会和幻想,让他去死然后复生。我们这是在救他啊?!我们封掉东海,不是因为我们小气,而是我们足够大方。他的师长没有尽到责任,我们来主动担当。”(私塾主人)

   对言论自由的态度、对异议言论的宽容度如何,直接体现着一个群体文明的程度。尊重异议、维护言论自由不仅是现代政治文明的基本准则,也是儒家的精神。如我在《儒家不是家!-----与儒家同道们共勉》中所指出:

   “封人之口的行为不仅违悖了言论自由这一普世价值,也是违反儒家精神的。鲁昭公时,郑人游于乡校,议执政善否,有人劝子产毁乡校,子产不听,曰:“其所善者,吾则行之,其所恶者,吾则改之,是吾师也,若之何毁之?”孔子后来对子产尊重民意、尊重异议、保护言论自由的做法这种开明的做法给予高度评价,认为这就是仁的表现(详见《左传•襄公三十一年》)。

   在《孝经》里,孔子认为,儿女和臣子应该拥有独立的道德判断力,应该依据道的标准表达独立的思想和意见。这也从侧面反映了孔子对异议的态度。可见,孔子对学术批评和言论自由是倾向于支持和保护的----尽管他未能明确提出言论自由的概念,那不是他的错而是历史的局限。对于言论自由的态度,现代儒家比起两千多年前的原儒更为落后和反动,这无论如何是可耻的! ”

   儒家、华夏、文明应该是一而三、三而一的。文明乃道德的体现,乃儒家和华夏的灵魂。华夏复兴论坛管理层狭隘专横野蛮的行径,实在有负“华夏”二字。这样的儒家,奢谈什么仁义道德,奢谈什么教化民众教化政权;这样的儒家,毫无疑问是:名为华夏实蛮夷,名为儒家实“败家”----败坏儒家!

   这类儒家,在野尚且如此狭隘专横野蛮,不容异议甚至恣意诽谤,如果“在朝”,如果拥有“论坛封杀”之外的权力,会如何对待不同观点和异己分子,不卜可知。东海一向批评马家落后粗野,中共器小无量,但我不得不说,与这类儒家相比,中共反而显得宽容得多、仁厚得多、开明得多、文明得多。

   不仅此也,《华夏复兴论坛》管理层某些人物的下流,到了不可思议的地步。主张封杀“东海派”最力的某版主在东海文章后屡屡发话:“你妈比的给我滚!你妈比的给我滚!”(舍园华胄)

   正应了一句俗话:脸,都是自个丢的,小人和蛮夷都是自证的。只是,这样威风的话,一般蛮夷只怕也骂不出口吧。东海当时忍不住赞叹了一句:“舍版主好威风呀。”(这是东海在此次事件中唯一说的一句话。)该版主大义凛然地回答:“不威风,但不骂你有辱斯文!”唉呀,果然好斯文呀,姑录博众看官一乐。2009-10-30东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场