[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!]
东海一枭(余樟法)
·东海教导:不识本心,学儒无益!
·一枭五调杨万江
·与雪峰共勉二联
·与老象共勉
·“致良知”与“致良制”----兼为刘晓波解惑
·严正学张林获第四届魏京生中国民主斗士奖致贺并致谢
·读雪峰《东海一枭占领了生命禅院》戏作
·雪峰批判(二则)
·为刘杰纠错,为“义德”鸣冤
·最高言论是行动,最高友谊是“性交”
·恕朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·怒朝中共发狮吼,独向神州树仁旗!
·东海六调杨万江联
·东海七警杨万江联
·八警杨万江
·九嘲杨万江联
·欲求王道先民主,不信真心莫仰天
·《警告》(外三首)
·东海自题联
·与友人共勉
·举世闻枭皆欲杀,何人见面泪双飞
·东海自题联
·东海草堂新浪分堂开张啦
·东海草堂新浪分堂开张啦
·万法何妨看平等,根源不许错毫厘
·zt老象:求“真”应求究竟境——读东海一枭与熊焱关于“本心”与“上帝”相比较之诗偈
·人棍
·敬郭泉、训胡温
·小偈答九公
·推荐玉峰山人之联
·心物一元理至真,儒家智慧海般深----答黄河清先生
·笔耕别有千秋梦,棒喝谁知一寸丹
·敬佩萧大侠大仁大义,打击刘晓波又稳又狠
·不识自由真面目,只缘身在专制中!
·不可嘴封无理者,何妨尿撒老枭头
·和易叶秋《咏梅》诗
·嘲学界
·江婴老获首届中国自由文化奖诗歌奖遥贺(外八联)
·东海老人:命运(七首)
·调梁泉兄(联)
·z荆楚:性善、性恶皆为伪命题——兼与东海一枭商榷
·补裂待圆东海梦,援枭何必新华门!
·自题联
·自题并答谢九公慰勉(联)
·迷性反儒休近我,亲仁重道始成人
·为何自由知识分子很难交成挚友?
·答谢九公(联二)
·你们为什么那么蠢笨困苦?
·答谢九公(修正稿)
·千年悍贼原无愧,一代狂奴自有真
·联贺盛雪诗集《觅雪魂》出版(外一联)
·嘲知识分子
·笔尖流出声声泪,月下淘来字字金
·不管谁把桃子摘,都值得把桃树栽!
·避人好比新娘子,消夜常凭老白干
·以东海述古之道,解囚徒空前之困
·西山花鸟三春盛,东海风涛万古雄
·《我是来领你们回家的》(外三首)
· 首任网选大总统辞呈
· 首任网选大总统辞呈
·新文明从民主开始, 大仁义向儒家回归
·网选总统辞呈
·《泪洒今宵》(外三首)
·东海海外大发,老枭笼中开贺
·《大发之年》(外三首)
·“《自由圣火》2007写作奖”获奖感言
·东海老人:答网友(三首)
·《不要误会》
·重申东海客约,谢绝世俗打扰
·黄河清:有枭声喋恶(散曲)
·烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲
·我为中华修大道---简复一位网络故人
·网友赠诗集萃(之16)
·四言小诗谁解得?
·民运困境的内在要因简析
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!

   华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!

   最近,《华夏复兴论坛》某超级版主封杀“东海派”,管理员云尘子起而解封,“两派”发生了相当激烈的争论,最后以《华夏复兴论坛》管理员信而好古发出的公告《永久驱逐东海一枭》一锤定音:

   “鉴于东海一枭不知悔改,再次发布为汉奸汪精卫张目之言论,故封锁其马甲“东海派”。同时郑重说明,东海一枭列入华夏复兴最不受欢迎人士之名单。今后,此人无论以任何马甲注册,任何管理人员均可不受任何限制处置其言论或账号。”

   所谓“为汉奸汪精卫张目之言论”指的是《东海老人:衔石成痴绝,沧波万里愁---关于汪精卫》一文。此文传遍江湖,本来不拟发至华夏复兴论坛,以免云尘子先生为难,然其来函要我就“关于汪曾的看法”“公开到儒学论坛表明先生现在的态度”,只好遵命。

   关于汪精卫,东海有大量文章阐说过,兹不赘。汪精卫汉奸之名是当年的国共两党的共同论定。且不说可信度如何,既使国共两党的结论无误,东海仍有不肯置信、提出质疑的权利,也有权根据自己所了解的某些史实为之辨护,这与“为汉奸张目”不是一回事。某些人到处派发汉奸的帽子,其实是一种恶意诽谤!

   不仅对历史事实的认定与对历史人物的评价往往因人而异,中囯自古以来不乏抚哭叛徒的吊客呢。东海便充当一回“抚哭汉奸的吊客”,也是法律赋予我的自由和权利。再退一万步讲,假定东海是个大坏蛋,确实要“为汉奸张目”,确实想作汉奸卖国贼,只要“心想”而未“事成”,与汉奸行为仍然不是一回事。思想无罪,举世公论。

   当然,上述这些简单的道理及现代文明的常识,华夏复兴论坛“管理层”是不懂的,言论自由的概念和价值,他们是不理解更不认同的。私塾主人说:“直接封掉了事,因为这用灵魂就可以知道他该封掉。”他们的“灵魂”与现代文明格格不入。

   既使是原来坚持解封“东海派”、郑重表示“因為信而好古先生把論壇托付給我管理,我就必須負起責任,在我認為我的觀點没有違背儒學原則的情況下,即使是槍頂到我的腦袋上,我也不敢改變。”的云尘子先生,也顶不住压力了,严正要求东海就汪精卫曾囯藩的看法“表明现在的态度”,“本论坛将根据先生的态度决定是否锁定先生的ID”云云。为云尘子先生憾。

   可耻又可笑的是,他们为封杀蛮行涂上了一层香甜无比的“爱”之蜜:“那么,我们封掉东海,是爱吗?是的,还是大爱。这就是不给他任何机会和幻想,让他去死然后复生。我们这是在救他啊?!我们封掉东海,不是因为我们小气,而是我们足够大方。他的师长没有尽到责任,我们来主动担当。”(私塾主人)

   对言论自由的态度、对异议言论的宽容度如何,直接体现着一个群体文明的程度。尊重异议、维护言论自由不仅是现代政治文明的基本准则,也是儒家的精神。如我在《儒家不是家!-----与儒家同道们共勉》中所指出:

   “封人之口的行为不仅违悖了言论自由这一普世价值,也是违反儒家精神的。鲁昭公时,郑人游于乡校,议执政善否,有人劝子产毁乡校,子产不听,曰:“其所善者,吾则行之,其所恶者,吾则改之,是吾师也,若之何毁之?”孔子后来对子产尊重民意、尊重异议、保护言论自由的做法这种开明的做法给予高度评价,认为这就是仁的表现(详见《左传•襄公三十一年》)。

   在《孝经》里,孔子认为,儿女和臣子应该拥有独立的道德判断力,应该依据道的标准表达独立的思想和意见。这也从侧面反映了孔子对异议的态度。可见,孔子对学术批评和言论自由是倾向于支持和保护的----尽管他未能明确提出言论自由的概念,那不是他的错而是历史的局限。对于言论自由的态度,现代儒家比起两千多年前的原儒更为落后和反动,这无论如何是可耻的! ”

   儒家、华夏、文明应该是一而三、三而一的。文明乃道德的体现,乃儒家和华夏的灵魂。华夏复兴论坛管理层狭隘专横野蛮的行径,实在有负“华夏”二字。这样的儒家,奢谈什么仁义道德,奢谈什么教化民众教化政权;这样的儒家,毫无疑问是:名为华夏实蛮夷,名为儒家实“败家”----败坏儒家!

   这类儒家,在野尚且如此狭隘专横野蛮,不容异议甚至恣意诽谤,如果“在朝”,如果拥有“论坛封杀”之外的权力,会如何对待不同观点和异己分子,不卜可知。东海一向批评马家落后粗野,中共器小无量,但我不得不说,与这类儒家相比,中共反而显得宽容得多、仁厚得多、开明得多、文明得多。

   不仅此也,《华夏复兴论坛》管理层某些人物的下流,到了不可思议的地步。主张封杀“东海派”最力的某版主在东海文章后屡屡发话:“你妈比的给我滚!你妈比的给我滚!”(舍园华胄)

   正应了一句俗话:脸,都是自个丢的,小人和蛮夷都是自证的。只是,这样威风的话,一般蛮夷只怕也骂不出口吧。东海当时忍不住赞叹了一句:“舍版主好威风呀。”(这是东海在此次事件中唯一说的一句话。)该版主大义凛然地回答:“不威风,但不骂你有辱斯文!”唉呀,果然好斯文呀,姑录博众看官一乐。2009-10-30东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场