[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!]
东海一枭(余樟法)
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
·网友酬赠拾翠(之20)
·人生能得几知己
·江晚愁:对东海老人,苟不敢同(东海附言)
·贺老象《中国低诗歌》出版
·东海老人:良知大法(中篇)
·东海老人:“没有人是孤岛”
·Ykingc:东海老人,疯了(东海附言)
·东海老人:良知大法(下篇)
·曹维录别开生面解枭诗(外一篇)
·再过二十年
·关于叔孙通与方孝孺
·杀人不碍大慈悲!(新稿)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·谁是余杰? ------兼与东海一枭商榷(东海附言)
·为董仲舒鸣冤(新稿)
·东海老人:熊师或有误,东海敢不言?
·zhaoyao866:“且做一个善恶分明的人”
·金刚心(东海偈组)
·此联值得十万元么?
·请君先举杀人刀---建议胡温中央:贪污达五千万者,杀无赦!
·“解手”以后怎么办?-----东海评诗之:徐乡愁《解手》
·zt青山小雨:余杰的靠山是谁?
·东海老人:纷纷脑袋一根筋
·《良知是一种利器》
·良知大法(新稿全文)
·东海老人:最普遍的“性病”
·贪污多少才该死?
·东海老人:范美忠无罪等
·仁者无碍,得大自在(新稿)
·东海老人:实证良知大,方知道佛偏
·吾家自有大神通!(新稿)
·寂寞老人:和枭兄:人间要有大神通(东海附言)
·东海五偈
·东海老人:唯拜良知佛,何妨孔子师
·独坐大雄峰
·东海诗词选(点评本)
·为什么常常好人没有好报?
·文化大师,舍我其谁?
·人渣也有人权
·我的宗教观----简复郭国汀并示有关基督徒
·东海老人:蒋庆批判(新稿)
·反腐妙法等(东海老人随笔七则)
· 新浪网友:从西江洪流之中找回自己流失的宝贝!
·亚当-斯密,西方性善论者
·舞王失火,殃及局长等(东海老人随笔二则)
·东海老人:对一位佛门高士的开导
·知识分子最大的毛病!
·东海老人:庸众愚民休近我
·康德与儒家良知说的异同
· 东海指月录(问答10--30)
·致良知的前提
·Oestro网友:要“理”还是要面子?
·东海指月录(问答31--36)
·德不孤立,花不独开(新稿)
·信奉良知主义,坚持中庸原则(新稿)
·东海指月录(问答37--43)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁(新稿)
·东海老人:古风一首再步船山诗韵
·东海老人自题联
·王阳明于道已真明,南怀瑾发言很不谨
·中国向何处去?(新稿)
·宋儒排佛理应当
·久远网友:拯救中国之正见(东海附言)
·《罢黜马家,独尊儒家》--东海老人随笔七则
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁(新稿)
·无相大光明论(新稿)
·康德的死穴
·东海指月录(问答44--49)
·齐水先生:新的三纲五常(东海附言)
·不宜速说偏速说,仁法难起终大起
·笔端狼藉见功夫----代齐水先生答枫华君
·东海指月录(问答50--53)
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团(新稿)
·被佛经逼傻了的“居士”
·北大,人类的耻辱!
·康德引起的争论
·东海随笔五则
·被老庄转昏了的脑瓜
·长夜终将报晓,大海岂可无波?----我为晓波鼓与呼
·儒之大者(东海七偈)
·东海老人戊子杂诗(六十三----六十八)
·嘲某君
·称称你的骨头有多重(新稿)
·东海指月录(问答54-57)
·一起呼吁:释放刘晓波,释放所有政治犯!
·中国向何处去?欢迎参与讨论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!

   华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!

   最近,《华夏复兴论坛》某超级版主封杀“东海派”,管理员云尘子起而解封,“两派”发生了相当激烈的争论,最后以《华夏复兴论坛》管理员信而好古发出的公告《永久驱逐东海一枭》一锤定音:

   “鉴于东海一枭不知悔改,再次发布为汉奸汪精卫张目之言论,故封锁其马甲“东海派”。同时郑重说明,东海一枭列入华夏复兴最不受欢迎人士之名单。今后,此人无论以任何马甲注册,任何管理人员均可不受任何限制处置其言论或账号。”

   所谓“为汉奸汪精卫张目之言论”指的是《东海老人:衔石成痴绝,沧波万里愁---关于汪精卫》一文。此文传遍江湖,本来不拟发至华夏复兴论坛,以免云尘子先生为难,然其来函要我就“关于汪曾的看法”“公开到儒学论坛表明先生现在的态度”,只好遵命。

   关于汪精卫,东海有大量文章阐说过,兹不赘。汪精卫汉奸之名是当年的国共两党的共同论定。且不说可信度如何,既使国共两党的结论无误,东海仍有不肯置信、提出质疑的权利,也有权根据自己所了解的某些史实为之辨护,这与“为汉奸张目”不是一回事。某些人到处派发汉奸的帽子,其实是一种恶意诽谤!

   不仅对历史事实的认定与对历史人物的评价往往因人而异,中囯自古以来不乏抚哭叛徒的吊客呢。东海便充当一回“抚哭汉奸的吊客”,也是法律赋予我的自由和权利。再退一万步讲,假定东海是个大坏蛋,确实要“为汉奸张目”,确实想作汉奸卖国贼,只要“心想”而未“事成”,与汉奸行为仍然不是一回事。思想无罪,举世公论。

   当然,上述这些简单的道理及现代文明的常识,华夏复兴论坛“管理层”是不懂的,言论自由的概念和价值,他们是不理解更不认同的。私塾主人说:“直接封掉了事,因为这用灵魂就可以知道他该封掉。”他们的“灵魂”与现代文明格格不入。

   既使是原来坚持解封“东海派”、郑重表示“因為信而好古先生把論壇托付給我管理,我就必須負起責任,在我認為我的觀點没有違背儒學原則的情況下,即使是槍頂到我的腦袋上,我也不敢改變。”的云尘子先生,也顶不住压力了,严正要求东海就汪精卫曾囯藩的看法“表明现在的态度”,“本论坛将根据先生的态度决定是否锁定先生的ID”云云。为云尘子先生憾。

   可耻又可笑的是,他们为封杀蛮行涂上了一层香甜无比的“爱”之蜜:“那么,我们封掉东海,是爱吗?是的,还是大爱。这就是不给他任何机会和幻想,让他去死然后复生。我们这是在救他啊?!我们封掉东海,不是因为我们小气,而是我们足够大方。他的师长没有尽到责任,我们来主动担当。”(私塾主人)

   对言论自由的态度、对异议言论的宽容度如何,直接体现着一个群体文明的程度。尊重异议、维护言论自由不仅是现代政治文明的基本准则,也是儒家的精神。如我在《儒家不是家!-----与儒家同道们共勉》中所指出:

   “封人之口的行为不仅违悖了言论自由这一普世价值,也是违反儒家精神的。鲁昭公时,郑人游于乡校,议执政善否,有人劝子产毁乡校,子产不听,曰:“其所善者,吾则行之,其所恶者,吾则改之,是吾师也,若之何毁之?”孔子后来对子产尊重民意、尊重异议、保护言论自由的做法这种开明的做法给予高度评价,认为这就是仁的表现(详见《左传•襄公三十一年》)。

   在《孝经》里,孔子认为,儿女和臣子应该拥有独立的道德判断力,应该依据道的标准表达独立的思想和意见。这也从侧面反映了孔子对异议的态度。可见,孔子对学术批评和言论自由是倾向于支持和保护的----尽管他未能明确提出言论自由的概念,那不是他的错而是历史的局限。对于言论自由的态度,现代儒家比起两千多年前的原儒更为落后和反动,这无论如何是可耻的! ”

   儒家、华夏、文明应该是一而三、三而一的。文明乃道德的体现,乃儒家和华夏的灵魂。华夏复兴论坛管理层狭隘专横野蛮的行径,实在有负“华夏”二字。这样的儒家,奢谈什么仁义道德,奢谈什么教化民众教化政权;这样的儒家,毫无疑问是:名为华夏实蛮夷,名为儒家实“败家”----败坏儒家!

   这类儒家,在野尚且如此狭隘专横野蛮,不容异议甚至恣意诽谤,如果“在朝”,如果拥有“论坛封杀”之外的权力,会如何对待不同观点和异己分子,不卜可知。东海一向批评马家落后粗野,中共器小无量,但我不得不说,与这类儒家相比,中共反而显得宽容得多、仁厚得多、开明得多、文明得多。

   不仅此也,《华夏复兴论坛》管理层某些人物的下流,到了不可思议的地步。主张封杀“东海派”最力的某版主在东海文章后屡屡发话:“你妈比的给我滚!你妈比的给我滚!”(舍园华胄)

   正应了一句俗话:脸,都是自个丢的,小人和蛮夷都是自证的。只是,这样威风的话,一般蛮夷只怕也骂不出口吧。东海当时忍不住赞叹了一句:“舍版主好威风呀。”(这是东海在此次事件中唯一说的一句话。)该版主大义凛然地回答:“不威风,但不骂你有辱斯文!”唉呀,果然好斯文呀,姑录博众看官一乐。2009-10-30东海老人

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场